Les allégations d'usines chimiques bombardées lors de l'attaque syrienne s'effilochent (IPA)

Les allégations au sujet de l'attaque syrienne s'effilochent
Article originel : Claims about Syria Attack “Unraveling”
IPA

Traduction SLT

L'AFP rapporte : "Dans un laboratoire détruit en Syrie, les ouvriers nient avoir produit des armes toxiques." De même, CBS News rapporte : "L'une des cibles des frappes aériennes de la coalition dirigée par les États-Unis en Syrie fumait encore en fin d'après-midi samedi après-midi, a rapporté Seth Doane de CBS News, le seul correspondant du réseau étatsunien à l'intérieur de la Syrie. Selon l'armée étatsunienne, le complexe de Barzeh à Damas était un "centre de recherche, de développement, de production et d'essais d'armes chimiques et biologiques". Le scientifique Sayed a déclaré que son bureau était là.

"Il a déclaré qu'il est "totalement faux" que des armes chimiques étaient en cours de développement là-bas. L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) s'est rendue ici et n'a rien signalé de mal à cet endroit. .... Un paquet sur le bord de la route est anti-venin, ce qui dit que c'est ce qu'ils produisaient."

Larry Wilkerson, ancien chef d'état-major de Colin Powell, a déclaré à l'Institute for Public Accuracy : "L'OIAC la jouera proche des réalités du pouvoir politique. C'est toujours le cas. Attendez-vous à l'ambiguïté étudiée mais visant Bachar al-Assad." Voir l'article récent de l'ancien inspecteur en armement Scott Ritter : "Trump's Rush to Judgment on Syria Chemical Attack" dans The American Conservative. Voir aussi le regretté Robert Parry, rédacteur en chef de Consortium News : "How U.S. Pressure Bends UN Agencies". Parry note que John Bolton - nouvellement installé comme conseiller à la sécurité nationale - avait évincé le chef de l'OIAC en 2002, le diplomate brésilien Jose Bustani, afin de faciliter l'invasion de l'Irak. Parry critique également le chef actuel de l'agence, le diplomate turc Ahmet Uzumcu.

REESE ERLICH, ReeseErlich2 à hotmail.com
Erlich est l'auteur de Inside Syria : The Backstory of Their Civil War et What the World Can Expect. Journaliste indépendant qui a commencé à faire des reportages en Syrie en 2002, il écrit la chronique "Correspondant à l'étranger".

Il a déclaré aujourd'hui : "La version officielle de l'attaque de missiles étatsuniens contre la Syrie est déjà en train de s'effilocher. La supposée usine d'armes chimiques bombardée par les États-Unis n'a pas divulgué de produits chimiques. Il n'y a pas eu de confirmation indépendante que les sites bombardés avaient un lien quelconque avec les armes chimiques. En 1998, le président Bill Clinton a dirigé une frappe de missiles contre une usine d'armes chimiques au Soudan, qui s'est avérée être une usine pharmaceutique.

"Les inspecteurs en armes chimiques se trouvent actuellement à Damas en attendant de se rendre à Douma, où l'attaque chimique présumée a eu lieu. Pourquoi Trump n'a-t-il pas attendu qu'ils fassent une inspection ?"

BEAU GROSSCUP, bgrosscup à csuchico.edu
Grosscup est l'auteur de plusieurs livres, dont The Newest Explosions of Terrorism et, plus récemment, Strategic Terror : The Politics and Ethics of Aerial Bombardment. Il est professeur émérite à la California State University-Chico.

Il a déclaré aujourd'hui : "Les frappes aériennes dirigées par les États-Unis contre la Syrie vendredi dernier s'inscrivent dans le cadre d'une bataille entre deux puissantes institutions au sein du gouvernement étatsunien, dont les deux objectifs sont l'extension et la permanence de la puissance américaine à l'étranger. …

"Avec la nomination de John Bolton comme conseiller à la sécurité nationale du président Trump, les néoconservateurs, dont la politique est chargée dans l'objectif de "changement de régime" par le biais d'une intervention militaire dans les pays "voyous" opposés à l'Union européenne. Les autorités syriennes (Irak, Libye, Syrie, Iran et Corée du Nord) ont l'intention de retirer le régime syrien d'Assad par la force militaire afin qu'elles puissent procéder à un changement de régime en Iran. Les autres instances, maintenant représentées par le secrétaire à la Défense James Mattis et intégrées dans la bureaucratie de la sécurité nationale.... ont davantage l'intention d'éviter une autre guerre terrestre au Moyen-Orient, préférant les frappes aériennes limitées, la diplomatie et l'aide aux "rebelles syriens" (EI et Al Qaeda) pour mener les combats.

"Les différences mises à part, les deux ont porté des accusations d'armes chimiques sur le compte du régime d'Assad (sans aucune preuve produite), même si stratégiquement, c'est seulement l'opposition soutenue par les Etats-Unis et la France qui profite de l'utilisation d'armes chimiques, c'est-à-dire provoquant une implication militaire accrue des Etats-Unis et de la France. Les problèmes pour les deux sont que Assad gagne sur le terrain (donc n'a pas besoin d'utiliser des armes chimiques) et le soutien militaire russe du régime d'Assad, ce qui augmente les chances d'une confrontation entre superpuissances, quelque chose que Mattis essaie d'éviter, mais les néoconservateurs de Bolton s'en réjouissent. Pour eux, le "changement de régime" ultime se situe en Russie. Tout cela est troublant pour le président Trump qui cherche une "victoire" en Syrie pour se distraire de ses malheurs intérieurs.

"Quoi qu'il en soit, la guerre en Syrie se poursuivra, à la grande joie des Israéliens, qui cherchent une Syrie affaiblie à leur frontière et un engagement des États-Unis pour changer le régime en Iran. La capture néoconservatrice de l'oreille du Président Trump leur convient parfaitement.