Les autorités sanitaires britanniques ont-elles accidentellement publié des données montrant l'inefficacité des vaccins contre la Covid qu'elles ont essayé de supprimer ? (Substrack)

L'UKHSA a-t-elle accidentellement publié des données qu'elle a essayé de supprimer ?
Article originel : Have the UKHSA accidentally released data that they've been trying to suppress?
Par Bartram
Substrack, 14.01.22

Résumé : L'UKHSA semble avoir publié par inadvertance des données qui semblent montrer que les vaccins ont désormais considérablement augmenté le risque d'infection par la covid, qu'ils offrent peu de protection contre l'hospitalisation à 9 mois et qu'ils pourraient même augmenter les risques de décès dus à la covid pour les personnes âgées de plus de 70 ans.

Chaque semaine, l'UKHSA nous envoie un rapport sur l'impact des vaccins sur les cas, les hospitalisations et les décès dus à la covid. Au cours des derniers mois, ces rapports ont montré des données plutôt inquiétantes suggérant que les vaccins pourraient rendre les gens plus susceptibles d'attraper la covid - le nombre de cas pour 100 000 chez les vaccinés est plus élevé que chez les non-vaccinés. De plus, on observe une forte tendance à la détérioration des performances des vaccins ; dans le premier rapport où ces données ont été présentées, l'effet n'était que léger et ne concernait que les personnes âgées, alors que dans les rapports les plus récents, le nombre de cas pour 100 000 est nettement plus élevé pour tous les groupes d'âge de plus de 18 ans.

Cela semble impossible - nous savons que l'efficacité des vaccins peut diminuer au point de nécessiter des rappels après quelques années, mais les vaccins ne rendent généralement pas l'infection plus probable que chez les personnes non vaccinées. Mais ce n'est en aucun cas impossible - au contraire, la situation de "ne pas avoir de vaccins qui aggravent la situation" est le résultat de tests rigoureux ; grâce à des processus et des délais appropriés, le développement des vaccins qui augmentent le risque d'infection est arrêté avant que leur mise sur le marché ne soit approuvée, et nous n'avons donc que l'expérience de vaccins qui agissent pour réduire le risque d'infection/maladie.

Au Royaume-Uni, des rappels ont été proposés à l'automne 2021, d'abord aux groupes vulnérables, puis à tous les adultes. Les rappels améliorent probablement la protection offerte par les vaccins, du moins à court terme. Cependant, l'UKHSA n'a pas publié de données pour deux ou trois doses séparément, mais plutôt pour "deux doses ou plus". Cela a rendu difficile l'interprétation de l'impact des vaccins, en particulier lorsque leurs performances diminuent.

Jusqu'à maintenant (peut-être).

Dans le communiqué d'aujourd'hui, les chiffres donnés pour les cas, les hospitalisations et les décès étaient clairement incorrects - pour les groupes d'âge plus élevés en particulier, il est impossible que la covid ait soudainement disparu (par exemple, pour les personnes âgées de 70 à 79 ans, il y avait 63 697 cas dans le rapport de la semaine dernière, et 6 751 dans celui de cette semaine). L'UKHSA a rapidement corrigé cette erreur dans une mise à jour, mais pas avant que de nombreuses personnes aient téléchargé le document...

Je pense que l'UKHSA a publié par erreur les données pour deux doses de vaccin seulement. Pour aggraver les choses, elle semble avoir appliqué les chiffres de vaccination de la population pour "deux doses ou plus" lors du calcul des taux d'infection/hospitalisation/décès pour 100 000.

Heureusement, nous pouvons obtenir des chiffres assez précis sur le nombre de personnes au Royaume-Uni qui ont reçu deux, mais pas trois, doses de vaccins - nous pouvons donc calculer les taux d'infection, d'hospitalisation et de décès dus à la Covid après deux doses seulement à partir des informations fournies dans le premier communiqué de l'UKHSA.

Je dois répéter à ce stade qu'il s'agit d'une spéculation de ma part - les chiffres de ce premier communiqué de l'UKHSA semblent se rapporter à deux doses seulement, mais ce n'est en aucun cas une certitude.
 

Voici mon calcul des taux d'infection, d'hospitalisation et de décès dus à la Covid entre fin décembre 2021 et la première semaine de janvier 2022, pour deux doses de vaccin uniquement, ainsi que les taux pour les personnes non vaccinées à titre de comparaison (tiré de la page 43 du rapport) :

Notez comment les taux d'infection semblent être beaucoup plus mauvais chez les vaccinés à deux doses que chez les non-vaccinés, tandis que les taux d'hospitalisation et de décès semblent être à peine meilleurs pour les personnes âgées de moins de 70 ans et à peu près identiques pour les personnes âgées de plus de 70 ans. Je note que les personnes âgées de plus de 70 ans ont été vaccinées en premier au Royaume-Uni, ce qui pourrait être simplement un effet du temps écoulé depuis la vaccination plutôt qu'un effet de l'âge.

Les données suggèrent que si les vaccins offrent une protection limitée aux personnes de moins de 60 ans / récemment vaccinées, le risque de décès semble être environ 50 % plus élevé chez les personnes doublement vaccinées, par rapport aux personnes non vaccinées, pour les personnes de plus de 70 ans / vaccinées en premier.

J'ai déjà parlé de la nécessité de prendre en compte les décès jusqu'à 60 jours après le premier test positif, plutôt que les 28 jours plus couramment utilisés.
 

Si l'UKHSA a publié des données portant sur deux doses seulement, il apparaît alors que les vaccins augmentent considérablement le risque d'infection et que la protection contre l'hospitalisation et le décès s'estompe pour devenir nulle après environ 9 mois, et il y a de fortes indications que cela pourrait même entraîner une augmentation substantielle du risque de décès après ce point.

Les données suggèrent que les personnes qui ont été vaccinées doivent recevoir des rappels pour maintenir leur risque d'infection à un niveau faible, qu'elles n'ont aucune protection résiduelle après 6 à 9 mois et qu'elles pourraient même avoir un risque accru de décès après environ 9 mois. Bien sûr, ils peuvent simplement prendre leur dose de rappel régulière pour maintenir leur risque d'infection et de décès à un niveau inférieur à celui des personnes non vaccinées - mais est-ce bien ce qu'ils avaient compris lorsqu'on leur a proposé les vaccins à l'origine ? Et, bien sûr, rien ne garantit qu'ils ne seront pas affectés par de graves effets secondaires des vaccins à mesure que le temps passe et que le nombre de doses augmente...

Il y a une autre explication - il est possible que nous assistions au même effet que celui observé plus tôt dans l'année avec la première et la deuxième dose. C'est-à-dire qu'on évite d'administrer la dose de rappel aux personnes proches de la mort pour des raisons autres que la covid. Cela concentrerait ces personnes dans le groupe des deux doses, et comme ce groupe compte relativement peu de personnes dans les groupes d'âge plus élevés, cela donnera l'impression d'augmenter les taux de mortalité dans le groupe des deux doses seulement. Bien que cet effet ait le plus d'effet sur les décès autres que ceux dus à la covid, au moins certains de ceux qui sont proches de la mort vont attraper la covid et, en raison de leur fragilité, ils seront plus susceptibles de mourir de leur infection.

Bien sûr, il y a une conséquence si c'est le cas - parce que la population stimulée par une 3ème dose exclut les personnes les plus susceptibles de mourir, l'efficacité du vaccin contre l'hospitalisation/décès semblera être beaucoup plus grande qu'elle ne l'est en réalité.

Il n'est pas clair si ces données sur les deux doses seulement montrent une réelle augmentation du risque de décès dû aux vaccins, ou s'il s'agit en fait d'un artefact dû à la concentration des personnes les plus à risque de décès dans le groupe des deux doses de vaccin - mais, dans tous les cas, les vaccins sont loin d'être aussi efficaces qu'on nous le dit.
 

Mise à jour :

L'UKHSA a maintenant mis à jour le rapport et le rapport original tandis que la publication accidentelle des données a été retiré du serveur. Les pages originelles étaient les suivantes :

Traduction SLT avec DeepL.com