"Pas d'agents neurotoxiques" à Douma : Le rapport de l'OIAC démolit le récit de la Maison-Blanche sur l'utilisation de gaz sarin (Zero Hedge)

"Pas d'agents neurotoxiques" à Douma : Le rapport de l'OIAC démolit le récit de la Maison-Blanche sur l'utilisation de gaz sarin
Article originel : "No Nerve Agents" In Douma: OPCW Report Demolishes White House Sarin Narrative
Par Tyler Durden
Zero Hedge

Un rapport préliminaire publié vendredi par l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) n'a trouvé aucune trace d'agent neurotoxique sur le site d'une attaque chimique présumée dans la ville syrienne de Douma. Le rapport de l'OIAC l'indique sans ambiguïté ce qui suit :

    "Aucun agent neurotoxique organophosphoré ou leurs produits de dégradation n'ont été détectés dans les échantillons environnementaux ou dans les échantillons de plasma prélevés sur les victimes présumées."

Comparez les résultats officiels nouvellement publiés par l'OIAC avec l'évaluation de 5 pages de la Maison Blanche publiée le 13 avril, quelques jours seulement après l'attaque présumée. Maintenant contredite par les nouvelles conclusions de l'OIAC, la Maison-Blanche a allégué que le sarin était utilisé à Douma,  

    Un important corpus d'informations indique que le régime utilise le chlore dans le bombardement de la Douma, tandis que d'autres informations indiquent que le régime utilise également l'agent neurotoxique sarin.

Voici, un vrai titre : capture d'écran de CNN sur la couverture de l'attaque chimique présumée en avril 2018 dont nous avons discuté ici.

Le député britannique Firebrand George Galloway a répondu ce qui suit quelques instants après que les conclusions de l'OIAC aient été rendues publiques :

    Est-ce que c'était cela les nouvelles ? Et Douma ? L'attaque aux armes chimiques ? L'agent neurotoxique qui a fait pleuvoir sur Douma et qui nous a menés au bord de la troisième guerre mondiale ?

    L'OIAC vient de faire son rapport, il y a deux heures..... Il n'y a pas eu d'attaque au gaz neurotoxique sur Douma. Aucun agent neurotoxique n'a été déployé sur Douma. Nous avons été emmenés au bord du gouffre de la 3e Guerre mondiale. De la vile propagande stupide. Ça vous dit quelque chose ?

Pas d'agents neurotoxique, conclut le rapport de l'OIAC.

L'attaque chimique présumée du 7 avril, largement mise en cause par les pays occidentaux et les médias sur les forces d'Assad, a entraîné des frappes aériennes de représailles massives dirigées par les Etats-Unis, principalement concentrées sur des installations de production chimique présumées à Damas.

Bien qu'à l'époque, les responsables de l'ONU et de l'OIAC aient exhorté les responsables de l'ONU et de l'OIAC à la prudence dans la ruée pour accuser "l'Animal Assad" pour avoir "utilisé des agents neurotoxiques", alors que de nombreux titres mondiaux ont conclu sans coup férir peu après que des vidéos prétendant montrer des dizaines de victimes d'attaques chimiques ont fait surface (et que les experts de l'OIAC eux-mêmes aient averti que pas un seul observateur neutre était sur le terrain pour vérifier ces allégations quand cela s'est produit), le dernier rapport de l'OIAC contredit carrément le texte qui s'est rapidement propagé dans les médias de masse.

Des agents neurotoxiques comme le sarin ont rapidement été associés dans les titres à des allégations non vérifiées d'une attaque au chlore, par exemple dans le titre d'un grand journal britannique (The Independent) un jour après l'incident : "Syrian government accused of using nerve agents as death toll from Douma 'chemical weapons attack' rises"(Le gouvernement syrien accusé d'utiliser des agents neurotoxiques alors que les victimes de l'"attaque à l'arme chimique" de Douma augmentent").

Comme des douzaines d'autres, la promotion sans critique de ce qui suit a été faite :

    Le Ghouta Media Centre, partisan de l'opposition, a allégué qu'un hélicoptère avait largué une bombe contenant du sarin, et une autre organisation a affirmé qu'un hôpital avait été touché par une bombe au chlore.

    Avec des images de femmes et d'enfants présentant de la mousse sortant de leur bouche et de leur nez diffusés sur les médias sociaux, le nombre de victimes de l'attaque de samedi soir sur la ville aurait atteint au moins 49, certains observateurs affirmant que plus de 150 personnes ont été tuées.

Tandis que la Maison Blanche déclarait avoir une " très grande certitude" que le gouvernement syrien avait mené l'attaque en se basant en partie sur ce qui suit, comme le rapportait MSNBC à l'époque : "des échantillons de sang et d'urine prélevés par les États-Unis sur les victimes de la frappe chimique ont été testés positifs pour le chlore gazeux et un agent neurotoxique."

L'évaluation de 5 pages de la Maison Blanche, publiée le 13 avril, affirme que le sarin a été utilisé à Douma, ce qui est maintenant contredit par l'OIAC :

    Un important corpus d'informations indique que le régime utilise le chlore dans le bombardement de la Douma, tandis que d'autres informations indiquent que le régime utilise également l'agent neurotoxique sarin.
 

Les titres des médias démystifiés

Tout au long du mois d'avril et des mois suivants, les journalistes et les experts ont continué à relier les souffrances des victimes de Douma à l'agent neurotoxique mortel du sarin, comme en témoigne un article de NPR avec le titre émotionnellement saisissant, Syrian 7-Year-Old : " I Want To Be A Doctor So I Can Help In A Chemical Attack ", suggérant : " The U.S. says it's highly confident that evidence points to the use of chlorine and possibly a nerve agent, perhaps sarin " ("Les États-Unis disent qu'ils sont très confiant que les preuves indiquent l'utilisation du chlore et peut-être d'un agent neurotoxique, peut-être le sarin ").

La Maison Blanche a commencé à monter son dossier contre Assad sur la base de ces mystérieuses "données" de sang et d'urine, ce qui a finalement conduit le président Trump à lâcher plus de 100 missiles tomahawk sur Damas, pourtant ces données n'étaient nulle part dans les conclusions de l'OIAC publiées vendredi.

Voici le reportage de CNN dans les jours qui ont suivi les événements à la Douma : cliquez ici

Mais encore une fois, le rapport préliminaire de l'OIAC de vendredi, qui, contrairement à la plupart des autres évaluations, comprenait une chaîne de contrôle et de vérification complète pour la plupart des échantillons, puisque ses enquêteurs ont étudié le site (le site de l'attaque de Khan Sheikhoun d'avril 2017 n'a jamais été visité par les enquêteurs), se lit comme suit :

    Les laboratoires désignés par l'OIAC ont procédé à l'analyse des échantillons prioritaires. Les résultats montrent qu'aucun agent neurotoxique organophosphoré ou leurs produits de dégradation n'ont été détectés dans les échantillons environnementaux ou dans les échantillons de plasma prélevés sur les victimes présumées. En plus des résidus explosifs, divers produits chimiques organiques chlorés ont été trouvés dans des échantillons provenant de deux sites, pour lesquels il existe une chaîne de contrôle complète. Le travail de l'équipe pour établir l'importance de ces résultats est en cours. L'équipe FFM poursuivra son travail pour en tirer les conclusions finales.

"Produits chimiques organiques chlorés" mais pas de confirmation de présence de chlore

Il est intéressant de noter que les manchettes font maintenant beaucoup de la mention des "divers produits chimiques organiques chlorés" - avec Reuters par exemple, l'agence des armes chimiques trouve des produits chimiques "chlorés" dans la Douma syrienne.

Le mot "chlore" n'est utilisé que deux fois dans le rapport intermédiaire de l'OIAC, repris dans les médias sociaux et ne contient aucune déclaration "confirmant" les allégations de chlore, en dépit des articles actuels des médias qui suggèrent à tort que l'OIAC a trouvé des victimes à Douma qui sont mortes d'exposition au chlore.

Apparemment, Reuters et la BBC ont été obligés de corriger rapidement leur rapport sur le document de l'OIAC de vendredi, car les deux ont d'abord allégué que les enquêteurs de l'OIAC ont confirmé l'utilisation de chlore à Douma, alors que le document indique que divers produits chimiques organiques chlorés ont été trouvés dans des échantillons provenant de deux sites (Reuters a publié la correction suivante) : Corrections par "divers produits chimiques organiques chlorés" au lieu de chlore ; et la BBC a changé son titre de "chlore gazeux" à "possible présence de chlore").

Cette distinction subtile est significative comme l'explique le blog Moon of Alabama (traduction française) :

    Les "divers produits chimiques organiques chlorés" ne sont pas surprenants. Le chlore est largement utilisé pour la purification et le nettoyage de l'eau et les "produits chimiques organiques chlorés" se retrouvent dans n'importe quel ménage.

    Dans les notes techniques du rapport de l'OIAC, il est indiqué qu'un de ses laboratoires a trouvé de l'"acide dichloroacétique", de l'"acide trichloroacétique", de l'"hydrate de chloral", du "trichlorophénol" et du "chlorphénol" dans certains des échantillons que sa mission d'enquête a prélevés sur les lieux de l'incident revendiqué. Ce sont toutes des substances qui ne sont pas surprenantes car elles se trouvent dans n'importe quel environnement de construction et surtout dans n'importe quelle maison. L'acide dichloroacétique" est par exemple "un produit à l'état de traces de la chloration de l'eau potable". L'hydrate de chloral est également "un produit secondaire mineur de la chloration de l'eau lorsque des résidus organiques tels que les acides humiques sont présents". Les autres substances ne sont pas non plus rares et de diverses utilisations domestiques.

Et surtout, le rapport intérimaire ne contient pas d'indications sur les quantités ou les concentrations dans lesquelles ces substances communes ont été trouvées, ce qui rend impossible de conclure s'il s'agit d'une attaque chimique ou d'une arme utilisée sur le terrain.

Au lieu de cela, la liste répétée dans les notes techniques des échantillons prélevés est "aucun produit chimique relevant de la Convention sur les armes chimiques [Convention sur les armes chimiques] n'a été trouvé".

 Stephen McIntyre
@ClimateAudit

    Le rapport provisoire de la mission d'enquête de l'OIAC est disponible à l'adresse suivante : https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/S_series/2018/fr/s-1645-2018_f_f.pdf....
    Tableaux multiples, deux lignes montrées ci-dessous. Tous les échantillons sont négatifs : "Aucun agent neurotoxique n'a été détecté." "Aucun produit chimique pertinent pour la CAC n'a été trouvé.

 Les allégations de US-UK-Fr au sujet du sarin semblent frauduleuses.
 20h29 - 6 juil. 2018

Le rapport de l'OIAC, par exemple, conclut qu'il existe un site d'attaque chimique distinct dans le même rapport : "la FFM [Mission d'établissement des faits] ne peut déterminer avec certitude si un produit chimique spécifique a été utilisé ou non comme arme dans les incidents survenus dans le quartier d'Al-Hamadaniyah et dans la région de Karm al-Tarrab".

"Substance non persistante, irritante"

Le rapport contenait cependant cette ligne intéressante : "La FFM a noté que les personnes touchées par les incidents signalés peuvent, dans certains cas, avoir été exposées à un certain type de substance non persistante et irritante".

Cela semble cohérent avec les sources que nous avions évoquées dans Famed War Reporter Robert Fisk Reaches Syrian 'Chemical Attack' Site, Concludes "They Were Not Gassed"  ("Le célèbre reporter de guerre, Robert Fisk, est arrivé sur le site d'une attaque chimique en Syrie et conclut : "Ils n'ont pas été gazés").- des sources qui suggèrent, comme l'a déclaré un médecin interrogé par Robert Fisk à Douma, que "les patients.... ont été tués non pas par le gaz mais par la manque d'oxygène" en raison du bombardement d'armes conventionnelles sur ou près d'un abri souterrain dans lequel se cachaient des civils.

Fisk a identifié le médecin par son nom - le Dr Assim Rahaibani - ce qui est remarquable étant donné que tous les premiers rapports de Douma s'appuyaient généralement sur des "médecins anonyme" et des sources d'opposition anonymes pour les premières allégations d'une attaque au chlore gazeux (qui s'était rapidement transformée en une attaque "mixte" non vérifiée au chlore et au sarin).

Fisk a détaillé le témoignage du médecin syrien pour The Independent. Le médecin a insisté sur le fait que les civils étouffaient en masse et n'étaient pas gazés :

"J'étais avec ma famille dans le sous-sol de ma maison à trois cents mètres d'ici la nuit, mais tous les médecins savent ce qui s'est passé. Il y avait beaucoup de bombardements[par les forces gouvernementales] et les avions survolaient toujours Douma la nuit - mais cette nuit-là, il y avait du vent et d'énormes nuages de poussière ont commencé à entrer dans les sous-sols et les caves où vivaient les gens. Les gens ont commencé à arriver ici souffrant d'hypoxie, de perte d'oxygène. Puis quelqu'un à la porte, un "Casque Blanc", a crié "Gaz", et une panique a commencé. Les gens ont commencé à se jeter de l'eau les uns sur les autres. Oui, la vidéo a été filmée ici, c'est authentique, mais ce que vous voyez, ce sont des gens souffrant d'hypoxie et non d'empoisonnement au gaz".

Le principal média pro-rebelle a parlé "d'asphyxie de masse" après l'effondrement d'un abri.

Le témoignage du médecin était conforme à celui du groupe d'opposition syrien bien connu, l'Observatoire syrien des droits de l'homme (SOHR), qui a initialement rapporté, sur la base de ses propres sources pro-rebelles, que le bombardement massif de la ville de Douma par le gouvernement a entraîné l'effondrement de maisons et d'abris souterrains, provoquant l'étouffement de civils cachés.

Selon l'OSDH, qui a longtemps été une source clé pour les médias grand public au cours de la guerre, "70 d'entre eux [femmes et enfants] ont souffert d'asphyxie à la suite de la démolition de leurs sous-sols en raison des bombardements lourds et intenses".

Bien que les journaux The Guardian, The Washington Post et The New York Times aient cité l'OSDH sur une base quasi quotidienne tout au long des six années de guerre, les rapports du journal d'opposition anti-Assad sur l'asphyxie de masse due à l'effondrement des abris sont restés notoirement absents des mêmes publications.

Bien que la théorie de l'asphyxie de masse soit une spéculation à ce stade (nous n'étions pas là et les centaines de journalistes ne l'étaient pas non plus, alors qu'ils écrivaient à des centaines ou des milliers de kilomètres à l'extérieur de la Syrie que "Assad a gazé son propre peuple"), il sera intéressant de voir ce que comprend le futur rapport complet de l'OIAC.

Mais au moins à ce stade encore un peu précoce de ce qui sera probablement une longue enquête, nous avons la confirmation scientifique absolue de l'OIAC que la Maison-Blanche nous a encore une fois menti pour bombarder un autre pays du Moyen-Orient sur la base d'allégations fallacieuses sur la présence d'"agents neurotoxiques".

Traduction SLT
Nos articles subissent encore les fourches caudines de la censure cachée au travers du  déréférencement par des moteurs de recherche tels que Bing, Yahoo et Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans un de ces moteurs de recherche, 24h après la publication. Si vous appréciez ce blog, soutenez le ! N'envoyez pas d'argent, faites le connaître. Merci.  Les articles du Blog de SLT blacklistés sur les moteurs de recherche (Bing, Yahoo, Duckduckgo...) sauf sur Google