Pourquoi ces nouveaux missiles russes vont changer véritablement la donne (MoA)

Pourquoi ces nouveaux missiles russes vont changer véritablement la donne
Article originel : Why These New Russian Missiles Are Real Game Changers
Moon of Alabama, 22.11.24

En réponse à la décision des États-Unis d’organiser des attaques de missiles balistiques depuis l’Ukraine vers la Russie, le grand magicien et président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine a tiré un lapin de son chapeau.

Hier, les six têtes indépendantes d’un nouveau missile balistique à portée intermédiaire ont frappé l’usine de missiles de Yuzhmash à Dnipro en Ukraine.

Jusqu’à présent, le nouveau missile et son profil de mission étaient inconnus. Il s’agit là d’un contrepoids évident aux efforts déployés depuis une décennie par les États-Unis pour obtenir la suprématie, surtout en Europe, sur la Russie.
 

Les missiles peuvent être classés selon la portée qu’ils sont capables d’atteindre :

        1. Les missiles balistiques à courte portée (MBSM) sont conçus pour cibler des forces ennemies dans une distance d’environ 1 000 kilomètres. Généralement utilisées dans des scénarios tactiques, elles permettent une réponse rapide aux menaces régionales.

        2. Les missiles balistiques à moyenne portée (MRBM) étendent la portée opérationnelle à environ 3500 kilomètres. Ces systèmes améliorent les capacités de dissuasion d’un pays en permettant des frappes sur des cibles plus éloignées sans recourir aux systèmes intercontinentaux.

        3. Les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) représentent la catégorie de portée la plus longue, avec des capacités dépassant 5500 kilomètres. Ces missiles servent de dissuasion stratégique, capables d’acheminer des charges utiles à travers les continents et ayant un impact significatif sur la dynamique de la sécurité mondiale.

Les États-Unis, la Russie et la Chine ont mis au point les trois types d’armes. À la fin des années 1980, sur l’initiative du dirigeant soviétique Mikhail Grobaschev, les États-Unis et l’Union soviétique ont signé le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (Traité FNI) :

    Le traité FNI interdit les missiles balistiques terrestres, les missiles de croisière et les lanceurs de missiles à portée moyenne (courte) de 500 à 1 000 kilomètres (310 à 620 mi) et de 1 000 à 5 500 km (620 à 3 420 mi) (portée intermédiaire) des deux pays. Le traité ne s’appliquait pas aux missiles lancés par air ou par mer. En mai 1991, les nations avaient éliminé 2 692 missiles, suivis de 10 ans d’inspections sur place.
 

Le déploiement de missiles d’une certaine portée était interdit, mais la mise au point de missiles se poursuivait. Vers 2008, la Fédération de Russie a utilisé la conception de base du missile intercontinental RS-24 (Yars) pour développer une version plus flexible avec une charge utile plus légère. Le résultat était le missile RS-26 plus facile à manipuler. Bien que cela ait pu et a atteint la portée nécessaire pour être classé comme un missile intercontinental, sa charge utile était trop petite pour être vraiment efficace.

Début 2018, la Fédération de Russie a décidé d’arrêter tout développement du RS-26 et a investi son argent dans le véhicule à glissement hypersonique Avanguard.

Quelques mois après que la Russie ait pris la décision de mettre en attente le développement du RS-24, les États-Unis se sont retirés du traité FNI. Alors que les États-Unis ont affirmé que certains projets de missiles de croisière en Russie étaient en violation du traité, la véritable raison du retrait était ailleurs:

    [L]e besoin des États-Unis de contrer une accumulation d’armes chinoises dans le Pacifique, y compris dans la mer de Chine méridionale, était une autre raison pour leur mouvement de retrait, parce que la Chine n’était pas signataire du traité. Les responsables étatsuniens qui remontent à la présidence de Barack Obama l’ont remarqué.

Toutefois, le retrait des États-Unis de l’INF (FNI) s’aligne sur celui de 2002 du Traité sur les missiles antimissile balistiques qui avait limité les défenses antimissile. Peu après, les États-Unis ont annoncé la construction d’installations antimissiles en Europe de l’Est. Ces installations peuvent facilement être réutilisées pour lancer des missiles offensifs de croisière vers la Russie

En juillet 2024, l’OTAN a annoncé que les États-Unis déploieraient des missiles nucléaires à portée intermédiaire en Allemagne à partir de 2026.

Cela recréerait la situation dangereuse que l’Europe avait connue avant la mise en place du traité FNI. Une guerre nucléaire en Europe, sans la participation des États-Unis, deviendra à nouveau une possibilité.

La Russie a dû enfin réagir à la menace. Quelques semaines après l’annonce de l’OTAN, Vladimir Poutine a répondu à ces plans :

    L’administration étatsunienne et le gouvernement allemand ont fait une déclaration remarquable concernant leurs plans de déploiement de systèmes de missiles de précision à longue portée en Allemagne en 2026.

    Les missiles pourraient atteindre des portées de grandes installations militaires et d’État russes, des centres administratifs et industriels, ainsi que des infrastructures de défense. Le temps de vol des missiles, qui pourraient être équipés d’ogives nucléaires à l’avenir, pour atteindre les cibles sur notre territoire serait d’environ dix minutes.

    Les États-Unis ont déjà effectué des exercices de déploiement pratique de systèmes de missiles Typhon depuis leur territoire vers le Danemark et les Philippines. Cette situation rappelle les événements de la guerre froide liés au déploiement des missiles américains à moyenne portée Pershing en Europe.

    Si les États-Unis mettent en œuvre ces plans, nous nous considérerons libérés du moratoire unilatéral antérieurement imposé sur le déploiement d’armes de frappe à moyenne et courte portée, y compris l’augmentation des capacités des troupes côtières de notre marine.

    Aujourd’hui, le développement de tels systèmes en Russie est presque terminé. Nous prendrons des mesures pour les déployer, en tenant compte des actions des Etats-Unis, de ses satellites en Europe et dans d’autres régions du monde.

https://twitter.com/mfa_russia/status/1859663512093544452L’attaque d’hier sur le complexe de Yuzhmash à Dnepropetrovsk (vidéo) a été la première démonstration de la nouvelle capacité russe.

Le nouveau missile, nommé Oreshnik (noisette), est une variante RS-26 avec une portée plus courte et une charge utile de six (au lieu des quatre précédemment) véhicules de rentrée à visée indépendante multiples (MIRV). Chaque véhicule de rentrée peut transporter six sous-munitions. La charge utile peut être inerte, détruisant la cible par la force de cisaillement de son énergie cinétique, à haute explosion ou nucléaire.

Le missile utilise du combustible solide et est mobile. Il peut être tiré avec un court préavis depuis des positions camouflées.

Lancé depuis la Russie, le missile peut atteindre n’importe quelle cible en Europe en moins de 20 minutes. Lors de la rentrée dans l’atmosphère, les ogives du missile atteignent des vitesses hypersoniques de 3 à 4 kilomètres par seconde. Il n’existe aucun système de défense aérienne au monde qui pourrait les arrêter.

La démonstration surprenante et réussie d’une si énorme capacité est un signal d’alarme pour les stratèges européens.

Bercés par les discours néoconservateurs de suprématie occidentale et d’inaptitude russe présumée, les Européens étaient impatients de rattacher leur destin à une guerre par procuration contre la Russie. Ayant été vaincus dans la lutte pour les produits de la région du Donbass, ils ont poussé à étendre la portée de leurs armes en Russie.

Les résultats sont maintenant disponibles. L’Europe est sans défense contre les nouvelles armes russes qui peuvent atteindre chaque centre politique et industriel de l’Europe avec une puissance dévastatrice et avec seulement quelques minutes d’avis.

Heureusement, il est encore temps de changer de cap.

En même temps qu’il annonçait les nouvelles capacités, le président russe a également fait une offre (vidéo) pour limiter leur déploiement :

    Nous développons des missiles à portée intermédiaire et à courte portée en réponse aux plans étatsuniens de production et de déploiement de missiles à portée intermédiaire et à courte portée en Europe et dans la région Asie-Pacifique. Nous pensons que les États-Unis ont commis une erreur en détruisant unilatéralement le traité FNI en 2019 sous un prétexte farfelu. Aujourd’hui, les États-Unis ne se contentent pas de produire ce matériel, mais, comme nous pouvons le constater, ils ont élaboré des moyens pour déployer leurs systèmes de missiles avancés dans différentes régions du monde, y compris en Europe, lors d’exercices d’entraînement de leurs troupes. De plus, au cours de ces exercices, ils sont en train d’effectuer des entraînements pour les utiliser.

    Pour rappel, la Russie s’est engagée volontairement et unilatéralement à ne pas déployer de missiles à portée intermédiaire ou plus courte jusqu’à ce que des armes étatsuniennes de ce type apparaissent dans n’importe quelle région du monde.

    Je le répète, nous effectuons des essais de combat du système de missiles Oreshnik en réponse aux actions agressives de l’OTAN contre la Russie. Notre décision quant au déploiement de missiles à portée moyenne et courte dépendra des actions des États-Unis et de leurs supplétifs.

Si les États-Unis et leurs laquais européens commettent d’autres infractions contre la Russie, des essais plus sévères d’Oreshnik seront poursuivis, dans des conditions réelles et visant potentiellement des cibles au-delà de l’Ukraine :

    Nous déterminerons les cibles lors de tests ultérieurs de nos systèmes de missiles avancés en fonction des menaces pour la sécurité de la Fédération de Russie. Nous considérons que nous avons le droit d’utiliser nos armes contre les installations militaires des pays qui permettent d’utiliser leurs armes contre nos installations, et en cas d’escalade des actions agressives, nous répondrons de manière décisive et de façon identique. Je recommande que les élites dirigeantes des pays qui ont l’intention d’utiliser leurs contingents militaires contre la Russie envisagent sérieusement cette possibilité.

Espérons qu’ils prendront cela en compte.