Rencontrez le médecin le plus puissant du monde : Bill Gates (Politico)

Rencontrez le médecin le plus puissant du monde : Bill Gates
Article originel : Meet the world’s most powerful doctor: Bill Gates
Par Nathalie Huet et Carmen Paun
Politico, 4.05.2017

L'emprise du magnat du logiciel sur l'Organisation mondiale de la santé suscite des critiques sur les priorités mal placées et l'influence excessive.

Certains milliardaires se contentent de s'acheter une île. Bill Gates a obtenu une agence de santé des Nations unies à Genève.

Au cours de la dernière décennie, l'homme le plus riche du monde est devenu le deuxième donateur de l'Organisation mondiale de la santé, juste après les États-Unis et juste au-dessus du Royaume-Uni. Cette largesse lui donne une influence démesurée sur son programme, influence qui pourrait s'accroître à mesure que les États-Unis et le Royaume-Uni menacent de réduire le financement si l'agence ne présente pas de meilleurs arguments en matière d'investissement.

Le résultat, disent ses détracteurs, est que les priorités de Gates sont devenues celles de l'OMS. Plutôt que de se concentrer sur le renforcement des soins de santé dans les pays pauvres - ce qui permettrait, selon eux, de contenir de futures épidémies comme celle de l'Ebola - l'agence consacre une part disproportionnée de ses ressources à des projets dont les résultats sont mesurables, comme l'effort d'éradication de la polio, que préfère Gates.

Les inquiétudes concernant l'emprise du milliardaire du logiciel - environ un quart du budget de l'OMS est consacré à l'éradication de la polio - ont conduit à un effort pour le contenir. Mais il reste une force avec laquelle il faut compter, alors que l'OMS s'apprête à élire l'un des trois finalistes à la tête de l'organisation.

"Tous les candidats vont devoir s'allier à lui d'une manière ou d'une autre", a déclaré Sophie Harman, professeur associé de politique internationale à l'université Queen Mary de Londres. "Vous ne pouvez pas l'ignorer."

Les preuves de l'influence sans précédent de Gates abondent de manière subtile et voyante.

    "Il est traité comme un chef d'État, non seulement à l'OMS, mais aussi au G20" - selon un représentant d'une ONG basée à Genève

Il y a dix ans déjà, lorsque Gates a commencé à injecter des fonds dans l'éradication du paludisme, de hauts fonctionnaires - dont le chef du programme de lutte contre le paludisme de l'OMS - ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que la fondation faussait les priorités de la recherche. Le terme souvent utilisé était celui de "philanthropie monopolistique", l'idée que Gates prenait son approche des ordinateurs et l'appliquait à la Fondation Gates", a déclaré une source proche du conseil d'administration de l'OMS.

Les délégués des pays membres avec lesquels POLITICO s'est entretenue n'ont pas exprimé de préoccupations particulières quant à l'influence de Gates et se sont montrés confiants dans ses bonnes intentions.

Toutefois, son influence inquiète les ONG et les universitaires. Certains défenseurs de la santé craignent que, l'argent de la Fondation Gates provenant d'investissements dans les grandes entreprises, il puisse servir de cheval de Troie aux intérêts des entreprises pour saper le rôle de l'OMS dans la fixation des normes et l'élaboration des politiques de santé.

D'autres craignent simplement que l'organisme des Nations unies ne dépende trop de l'argent de la Fondation Gates et que l'entrepreneur ne change un jour d'avis et ne le déplace ailleurs.

Gates et l'équipe de sa fondation ont entendu ces critiques, mais ils sont convaincus que l'impact de leur travail et de leur argent est positif.

"Il est toujours juste de se demander si une grande philanthropie a une influence disproportionnée", a déclaré Bryan Callahan, directeur adjoint pour l'engagement exécutif à la Fondation Bill et Melinda Gates. "Lorsqu'il s'agit des priorités que la fondation a identifiées et dans lesquelles nous choisissons d'investir, nous espérons que nous contribuons à créer un environnement favorable", a-t-il déclaré.

Steve Landry, le directeur des partenariats multilatéraux de la Fondation Gates, a déclaré que la fondation fournit "des fonds importants" aux équipes de programme qui décident ensuite de la meilleure façon de les utiliser.
Les conditions attachées

La Fondation Gates a injecté plus de 2,4 milliards de dollars dans l'OMS depuis 2000, les pays étant de plus en plus réticents à investir davantage de leur propre argent dans l'agence, surtout après la crise financière mondiale de 2008.

Les cotisations versées par les États membres représentent désormais moins d'un quart du budget biennal de l'OMS, qui s'élève à 4,5 milliards de dollars. Le reste provient des contributions volontaires des gouvernements, de Gates, d'autres fondations et d'entreprises. Comme ces fonds sont généralement destinés à des projets ou à des maladies spécifiques, l'OMS ne peut pas décider librement de leur utilisation.

L'éradication de la poliomyélite est de loin le programme le mieux financé de l'OMS, avec au moins 6 milliards de dollars qui lui ont été alloués entre 2013 et 2019, en grande partie parce qu'environ 60 % des contributions de la Fondation Gates sont destinées à cette cause. Gates veut des résultats tangibles, et l'éradication d'une maladie invalidante comme la polio en serait une.

Mais l'attention portée à la polio a conduit l'OMS à demander des fonds pour d'autres programmes, notamment pour soutenir les systèmes de santé des pays pauvres avant que la prochaine épidémie ne frappe.

La crise du virus Ebola de 2014, qui a tué 11 000 personnes en Afrique de l'Ouest, a été une expérience particulièrement douloureuse pour l'OMS. Un programme d'urgence élaboré à la suite de l'épidémie n'a reçu jusqu'à présent qu'environ 60 % des 485 millions de dollars nécessaires pour 2016-2017.

    L'influence de Gates sur l'OMS a été remise en question une fois de plus lors de la course à la succession de Chan au poste de directeur général.

La directrice sortante de l'OMS, Margaret Chan, a également dû réduire ses efforts pour amener les pays à augmenter les contributions obligatoires pour la première fois en dix ans. Chan espérait initialement une augmentation de 10 %, mais l'OMS finira par demander seulement 3 % de plus ce mois-ci, après que certains pays se soient opposés à cette augmentation.

La contribution de la Fondation Gates est donc d'autant plus importante. "Ils viennent avec un chéquier et des idées intelligentes", a déclaré Laurie Garrett, chargé de mission pour la santé mondiale au Conseil des relations étrangères.

L'influence de la Fondation Gates au sein de l'OMS est pour l'essentiel très discrète, a-t-elle déclaré, ajoutant qu'elle peut également décider de prendre des initiatives en dehors de l'organisation, comme elle l'a fait avec la GAVI, qui aide les pays les plus pauvres à acheter des vaccins en vrac à prix réduit, ou avec la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, récemment lancée, une alliance pour développer des vaccins contre les maladies infectieuses émergentes.

Mais l'accent mis par la fondation sur la fourniture de vaccins et de médicaments, plutôt que sur la construction de systèmes de santé résistants, a suscité des critiques. Et certaines ONG craignent qu'elle ne soit trop proche de l'industrie.

En janvier, 30 groupes de défense de la santé ont adressé une lettre ouverte au conseil d'administration de l'OMS pour protester contre le fait de faire de la Fondation Gates un partenaire officiel de l'agence parce que ses revenus proviennent d'investissements dans des entreprises qui sont en contradiction avec les objectifs de santé publique, comme Coca-Cola.

La Fondation Gates affirme qu'elle fonctionne comme une entité distincte de la fiducie, grâce à un "pare-feu strict", et qu'elle reste indépendante de ses investissements, qui excluent strictement les industries du tabac, de l'alcool ou de l'armement.

Protéger les grosses sommes d'argent
Les inquiétudes concernant le rôle croissant de l'argent privé ont conduit les pays membres à convenir, après plusieurs années de négociations, d'une nouvelle politique régissant la manière dont il s'engage auprès d'entités telles que les fondations privées, les entreprises et les ONG. Cette politique est actuellement mise en œuvre dans l'ensemble de l'agence.

Malgré les critiques, le conseil d'administration de l'OMS a accordé à la Fondation Gates le statut de "relations officielles". En pratique, plusieurs sources ont déclaré que cela ne change pas grand-chose aux relations que l'OMS entretenait déjà avec la fondation.

Gaudenz Silberschmidt, directeur de l'OMS pour les partenariats, a déclaré que le nouveau statut est basé sur un plan de collaboration de trois ans : "Cela signifie que nous avons une planification solide et que nous savons, ainsi que les États membres, ce que nous en faisons".

L'ONU a également modifié il y a quatre ans la manière dont son budget est approuvé, afin de s'assurer que les pays membres fixent ses priorités. Cela signifie que Gates ne peut investir que dans des projets soutenus par les 194 membres ; la fondation ne peut pas en lancer un nouveau à l'improviste et demander à l'OMS d'y travailler immédiatement juste parce qu'elle fournit l'argent.

Candidat au poste de directeur général de l'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus | Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images

Ces changements ont apaisé certaines critiques concernant son influence croissante sur l'organisme de santé, ont déclaré Silberschmidt et deux sources proches du conseil d'administration de l'OMS.

La fondation semble également avoir compris le message. Ses représentants se réunissent cinq à six fois par an avec d'autres grands donateurs pour discuter des priorités de l'OMS et de la manière dont elle peut les soutenir, a déclaré Landry.

Deux représentants des principaux pays donateurs ont confirmé que les envoyés de la fondation avaient été très coopératifs ces dernières années. "Ils sont beaucoup plus inclusifs. Ils font appel à d'autres parties prenantes, parlent aux États membres pour tenter de parvenir à un consensus", a déclaré un délégué.

Avec les meilleures intentions

L'influence de Gates sur l'OMS a été remise en question une fois de plus lors de la course à la succession de Chan au poste de directeur général.

Les trois derniers candidats sont Sania Nishtar, une cardiologue pakistanaise qui s'est engagée à ramener l'agence "à sa gloire d'antan" ; David Nabarro, un médecin britannique et ancien envoyé spécial des Nations Unies pour Ebola ; et Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui a été ministre de la santé et ministre des affaires étrangères dans le gouvernement éthiopien.

    "Je ne pense pas qu'ils aient de mauvaises intentions. Ils sont juste un si grand acteur que dès qu'ils mettent de l'argent de côté, ils peuvent perturber les choses" - a déclaré un diplomate basé à Genève

Tedros, qui, comme beaucoup d'autres en Ethiopie, porte son prénom, est soutenu par l'Union africaine. Il a promis de réformer l'organisation pour mieux faire face à des crises comme celle d'Ebola et de faire pression pour un accès universel aux soins de santé dans le monde entier.

L'année dernière, un diplomate français a suggéré que Gates soutient également Tedros, ayant financé des programmes de santé dans son pays lorsqu'il était ministre de la santé. Plusieurs responsables de la fondation ont démenti cette affirmation, affirmant que la fondation ne peut pas prendre position étant donné qu'elle n'est pas un pays membre votant et qu'elle doit donc rester neutre.

Le nouveau patron de l'OMS sera choisi par les pays membres qui ont payé leur cotisation le 23 mai, lors d'une réunion annuelle à Genève.

Néanmoins, la plupart des représentants des pays qui ont accepté de s'exprimer anonymement sur le sujet ont déclaré qu'ils n'étaient pas particulièrement préoccupés par l'influence de la Fondation Gates sur l'OMS.

"Je ne pense pas qu'ils aient de mauvaises intentions. Ils sont juste un si grand acteur que dès qu'ils mettent de l'argent de côté, ils peuvent perturber les choses", a déclaré un diplomate basé à Genève.

Margaret Chan, chef de l'OMS sortante | Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images

"Pour autant que je puisse en juger, les gens sont vraiment heureux avec quiconque donne de l'argent", a déclaré un autre.

Une grande inconnue est de savoir ce qu'il adviendra de l'argent de la fondation une fois qu'elle aura atteint son objectif d'éradication de la polio, qui a commencé à la fin des années 1980 et qui semble maintenant se rapprocher de son but. Chan a averti que si les fonds destinés à la lutte contre la polio s'épuisent en 2019, l'organisme mondial de santé sera à l'affût d'encore plus d'argent.

Landry, de la Fondation Gates, a déclaré que ses collègues travaillaient avec l'OMS et son équipe de lutte contre la polio sur un "plan de transition" pour s'assurer que les programmes actuellement financés par l'effort de lutte contre la polio ne rencontrent pas de difficultés une fois que l'argent cessera d'affluer. L'OMS doit présenter un rapport à ce sujet aux pays membres en mai.

"L'impact de la fondation sur l'OMS est énorme", a déclaré Garrett, du Council on Foreign Relations. "Si elle n'était pas là, si elle partait avec son argent, l'impact négatif serait profond, et tout le monde n'en est que trop conscient".

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !