Si le pétrole saoudien n'a plus d'importance, pourquoi Trump soutient-il toujours l'Arabie saoudite ? (Moon of Alabama)

Si le pétrole saoudien n'a plus d'importance, pourquoi Trump soutient-il toujours l'Arabie saoudite ?
Article originel : If The Saudi's Oil No Longer Matters Why Is Trump Still Supporting Them?
Moon of Alabama

Salman Trump (c) Reuters

Pourquoi les troupes étatsuniennes sont-elles au Moyen-Orient ?

Dans une interview accordée au Washington Post, le président étatsunien Donald Trump donne une réponse :

    Trump a également lancé l'idée de retirer les troupes étatsuniennes du Moyen-Orient, en invoquant la baisse du prix du pétrole comme raison pour se retirer.
    "Maintenant, allons-nous rester dans cette partie du monde ? L'une des raisons de le faire, c'est Israël ", a déclaré Trump. "Le pétrole devient de moins en moins une raison parce que nous produisons de plus en plus de pétrole que nous n'en avons jamais produit. Donc, tu sais, tout d'un coup, on arrive à un point où on n'a plus besoin d'y rester."

C'est seulement Israël, ce n'est plus le pétrole, déclare Trump.  Mais l'Israël nucléarisé n'a pas besoin de troupes étatsuniennes pour sa protection.

Et si ce n'est plus pour le pétrole, pourquoi les États-Unis défendent-ils les Saoudiens ?

Le secrétaire d'État de Trump, Mike Pompeo, n'est pas d'accord avec son patron. Dans un article paru aujourd'hui dans un journal de Wall Street, il affirme que le partenariat entre les États-Unis et les Saoudiens est vital parce qu'il comprend beaucoup plus que le pétrole :

    L'affaiblissement des liens entre les États-Unis et les Saoudiens serait une grave erreur pour la sécurité nationale des États-Unis et de leurs alliés.

    Le royaume est une force puissante pour la stabilité au Moyen-Orient. L'Arabie saoudite s'emploie à garantir la fragile démocratie irakienne et à maintenir Bagdad attachée aux intérêts de l'Occident, et non à ceux de Téhéran. Riyad aide à gérer l'afflux de réfugiés fuyant la guerre civile syrienne en travaillant avec les pays d'accueil, en coopérant étroitement avec l'Égypte et en établissant des liens plus solides avec Israël. L'Arabie saoudite a également contribué à hauteur de millions de dollars aux efforts déployés par les États-Unis pour combattre l'État islamique et d'autres organisations terroristes. La production pétrolière saoudienne et la stabilité économique sont les clés de la prospérité régionale et de la sécurité énergétique mondiale.

Où et quand s'il vous plaît, l'Arabie Saoudite a-t-elle "géré l'afflux de réfugiés fuyant la guerre civile syrienne". Est-ce à ce moment-là qu'il a vidé ses prisons de ses criminels violents et qu'il les a envoyés mener le djihad contre le peuple syrien ? Cela a en effet "réussi" à pousser des millions de personnes à s'enfuir de chez elles.

L'Arabie saoudite est peut-être beaucoup de choses, mais ce n'est pas "une force puissante pour la stabilité". Il suffit de demander à 18 millions de Yéménites qui, après des années de bombardements saoudiens, sont sur le point de mourir par manque de nourriture.

Le travail de Pompeo pour le dictateur saoudien s'est poursuivi aujourd'hui avec un briefing du Sénat sur le Yémen. Les Sénateurs voteront bientôt sur une résolution visant à mettre fin à l'appui des États-Unis à la guerre. Dans ses remarques préparées Pompeo a écrit :

    La souffrance au Yémen me chagrine, mais si les États-Unis d'Amérique n'étaient pas impliqués au Yémen, ce serait bien pire.

Quoi de pire qu'une famine qui menace les deux tiers de la population ?

Si les États-Unis et la Grande-Bretagne n'appuyaient pas les Saoudiens et les Émirats, la guerre prendrait fin dans un jour ou deux. Les avions saoudiens et émiratis sont entretenus par des spécialistes étatsuniens et britanniques. Les Saoudiens cherchent toujours 102 militaires étatsuniens de plus pour s'occuper de leurs avions. Il serait facile pour les États-Unis d'arrêter de recruter de tels anciens combattants.

Ce sont les États-Unis qui maintiennent une résolution déjà édulcorée du Conseil de sécurité de l'ONU qui appelle à un cessez-le-feu au Yémen :

    La raison de ce retard continue d'être une inquiétude de la Maison-Blanche au sujet de la colère de l'Arabie saoudite, qui s'oppose fermement à la résolution, selon de nombreuses sources. CNN a rapporté plus tôt ce mois-ci que le prince héritier saoudien, Mohammed bin Salman, s'est "mis en colère" lorsqu'on lui a présenté une première version du document, ce qui a entraîné un retard et de nouvelles discussions entre alliés occidentaux sur la question.

Nous avons récemment écrit que se soumettre aux Saoudiens et maintenir Muhammad bin Salman en place nuirait aux politiques de Trump au Moyen-Orient. L'article note que Trump a demandé beaucoup de choses aux Saoudiens, mais a trouvé cela :

    Il n'y a vraiment rien dans la liste de Trump sur laquelle les Saoudiens ont constamment suivi. Son alliance avec MbS ne lui a apporté aucun gain et lui a causé beaucoup de problèmes.

Trump a protégé MbS des conséquences du meurtre de Jamal Khashoggi. Il espérait en tirer parti. Mais ce n'est pas ainsi que MbS voit les choses. Il sait maintenant que Trump ne l'affrontera pas quoi qu'il fasse. Si MbS "fait une crise" au sujet d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, les États-Unis l'abandonneront. Lorsqu'il lancera sa prochaine "aventure", les États-Unis le couvriront. Est-ce ainsi qu'une superpuissance est censée gérer un état client ?

Si l'instinct de Trump lui dit vraiment que les troupes étatsuniennes devraient être retirées du Moyen-Orient et de l'Afghanistan, ce dont je doute, il devrait le suivre. Le soutien à la guerre saoudienne contre le Yémen n'y contribuera pas. Se prostituer envers MbS n'est pas rendre les Etats-Unis "Great Again".

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo... Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant...
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !