Si les confinements fonctionnent, pourquoi la Floride s'en sort-elle mieux que la Californie ? (Lockdown Sceptics)

Si les confinements fonctionnent, pourquoi la Floride s'en sort-elle mieux que la Californie ?
Article originel : If Lockdowns Work, Why Has Florida Done Better Than California?
Lockdown Sceptics, 22.03.21

Une nouvelle étude est parue qui démontre une fois de plus que les mesures de confinement n'ont aucun effet discernable sur les infections ou les décès dus à la COVID-19, malgré leurs coûts et leurs méfaits colossaux.

Maria Krylova, qui écrit dans la publication canadienne C2C Journal, examine en détail deux États U.S similaires qui ont mis en œuvre des mesures contrastées en réponse à la pandémie, afin de déterminer s'il existe des différences significatives en matière d'infections et de décès dus à la Covid.

Elle explique que sa recherche est motivée par le souhait de voir des évaluations coûts-avantages rationnelles des politiques de réponse aux pandémies.

    Bien que visant à lutter contre la propagation du virus, les interventions ont imposé un lourd tribut dans des domaines tels que la faim dans le monde, la violence domestique, les problèmes de santé mentale et physique, les suicides et les faillites. Malgré ces sombres conséquences et, plus récemment, l'accélération du rythme des vaccinations et la réduction gratifiante des décès dus à la COVID-19, de nombreux gouvernements nord-étatsuniens restent réticents à assouplir les restrictions. Le Premier ministre Justin Trudeau a récemment déclaré que la frontière terrestre entre le Canada et les États-Unis serait rouverte "un jour ou l'autre", tandis que certaines personnalités de la santé publique appellent désormais à un troisième confinement.

    Avant de prendre - à nouveau - une mesure aussi radicale, nous devons nous poser une question importante : Les mesures de confinement ont-elles réellement fonctionné ? Non seulement en gardant les gens chez eux et en les convainquant que leurs gouvernements font quelque chose, mais aussi en modifiant réellement l'évolution du virus dans la population. Cette question devrait être cruciale et intéresser tous les citoyens et politiciens. Elle est essentielle pour évaluer rationnellement les coûts et les avantages de l'imposition de politiques sociales et économiques similaires lors de la prochaine épidémie grave.

Elle a rassemblé une foule d'informations sur les quatre États en question.

    Les réglementations et mesures liées à la COVID-19 au niveau des États ont été rassemblées et examinées dans leur rapport temporel avec le développement de la pandémie, reflété dans les statistiques de cas et de décès (quotidiennes et totales) dans deux paires d'États U.S. Chaque paire d'États est largement comparable en termes de climat, de population, d'urbanisation et de caractéristiques économiques, mais est contrastée par le degré de sévérité de ses règles à l'échelle de l'État.

    Deux sont des États du Midwest de taille moyenne et contigus : le Minnesota et le Wisconsin. Le Minnesota a connu un confinement dur et prolongé (de nombreuses écoles ne sont toujours pas ouvertes, par exemple), tandis que le Wisconsin a connu un confinement court suivi de restrictions modérées. Les deux autres sont des États côtiers du sud : la Californie et la Floride. La Californie a connu un confinement dur et continu, tandis que la Floride a cherché toutes les occasions d'assouplir les restrictions et de rouvrir. Deux autres cas qui auraient pu convenir ont été omis : New York, un État à confinement strict, en raison de ses circonstances uniques (notamment la forte utilisation des transports en commun dans sa plus grande ville et le scandale meurtrier des maisons de retraite), et le Dakota du Sud, la seule juridiction du Nord des Etats-Unis à être restée totalement ouverte tout au long de la pandémie, en raison de sa population réduite et non urbanisée.

    Il existe toute une série de variables incontrôlables ou non mesurables liées à l'évolution de la pandémie, à la réponse de la santé publique, à la réponse politique et à la nature des États étudiés, qui compliquent encore la comparaison entre États, augmentent l'incertitude et, par conséquent, diminuent la confiance dans les conclusions. Le processus exige de faire un certain nombre d'hypothèses importantes. Parmi celles-ci figurent l'exactitude du test COVID-19, l'exactitude du dénombrement des cas et des décès, ainsi que la cohérence temporelle et interétatique de l'application du confinement. Les principales hypothèses sont examinées dans l'annexe.

    La pandémie étant en cours, les tendances observées sont précises jusqu'à la mi-mars 2021. Il n'y a aucune intention de prévoir l'évolution future de la pandémie.

Voici sa comparaison entre le Minnesota et le Wisconsin.

Elle donne une chronologie détaillée des mesures mises en œuvre par chaque État, avant de les résumer, en notant que le Minnesota a imposé des restrictions beaucoup plus fortes que le Wisconsin.

    Depuis le début de la pandémie, le Minnesota a imposé l'ordre de rester à la maison pendant 54 jours, des restrictions sur les rassemblements sociaux pendant près de 300 jours, de sévères restrictions sociales et commerciales pendant 29 jours et la fermeture des écoles du 15 mars 2020 jusqu'à la fin de cette année scolaire, avec une réouverture en septembre uniquement de la maternelle à la deuxième année. Le retour complet à l'apprentissage en présentiel n'a été autorisé par l'État qu'à la mi-janvier.

    En revanche, au niveau de l'État, le Wisconsin a mis en œuvre un ordre de rester à la maison pendant 28 jours et des restrictions sociales et commerciales à divers degrés pendant 61 jours. L'ordre le plus strict concernant les rassemblements sociaux (semblable à l'ordre de rester à la maison) a duré 31 jours. Comme dans le Minnesota, les écoles du Wisconsin ont été fermées du 13 mars à la fin de l'année scolaire. Depuis septembre, les autorités locales sont autorisées à choisir entre l'enseignement virtuel et l'enseignement présentiel pour toutes les classes ; le plan de la commission du budget de l'État du 10 février prévoit de pénaliser les écoles qui restent fermées en limitant leur financement.

    Au total, au cours de l'année écoulée, Walz a émis 112 décrets relatifs à la COVID-19, tandis que le cabinet d'Evers en a émis 46. Comme indiqué ci-dessus, le pouvoir d'Evers d'imposer des mesures à l'échelle de l'État a été limité par la majorité républicaine de l'assemblée législative à la suite de l'arrêt de la Cour suprême du Wisconsin de mai 2020.

Elle compare également la Californie et la Floride.

La Californie, explique-t-elle, a appliqué des mesures beaucoup plus strictes que la Floride.

    Globalement, la Californie a connu les restrictions les plus sévères à l'échelle de l'État, avec 51 jours de confinement, plus de 120 jours de quasi-fermeture et environ 75 jours de couvre-feu nocturne. Les règles moins restrictives ont duré environ 50 jours au total. Les écoles n'ont pas été ouvertes de manière constante au cours de la nouvelle année, l'État ayant adopté les restrictions les plus strictes en novembre et décembre.

    Les règles de l'État de Floride ont duré moins d'un mois, sa définition des activités "essentielles" était la plus large, et l'État n'a cessé d'ouvrir depuis fin avril 2020, bien que certaines villes et comtés aient résisté aux politiques de l'État.

    Au total, Newsom a émis 92 décrets liés à la COVID-19, contrairement à DeSantis qui a signé 42 décrets. À la mi-mars 2021, une campagne visant à déclencher une élection de rappel de Newsom avait généré 2,1 millions de signatures.

Elle examine en détail la relation entre les restrictions d'un État et ses données sur les cas et les décès liés à la COVID-19. En résumé, elle note l'absence d'impact évident de toutes les mesures.

    1. Les injonctions de rester à la maison, qui varient considérablement en intensité et en durée (et, de manière anecdotique, en sévérité d'application) semblent n'avoir eu aucun impact tangible observable sur les cas et les décès quotidiens de la COVID-19. De plus, les restrictions les plus sévères, comme le confinement prolongé et le couvre-feu nocturne mis en place en Californie en novembre, n'ont pas empêché le pic de cas ou de décès de décembre-janvier.

    2. Après l'imposition du port du masque à l'échelle de l'État, il n'y a pas eu de changement observable dans les infections ou les décès quotidiens au Minnesota, en Californie ou au Wisconsin, ni en Floride, qui n'a jamais imposé cette réglementation à l'échelle de l'État.

    3. Contrairement aux trois autres États, la Floride a connu deux vagues distinctes de COVID-19, tandis que ses cas et décès quotidiens de COVID-19 ont augmenté moins fortement pendant sa saison froide et ont été répartis plus uniformément tout au long de l'année. Mais cette trajectoire se traduit-elle par des taux d'infection et/ou de décès plus élevés en Floride qu'en Californie ou dans les autres Etats ? Un examen des statistiques générales sur les cas et les décès liés à la COVID-19 pourrait aider à répondre à cette question.

Voici son tableau qui résume les statistiques Covid des quatre États, sans que l'on puisse déceler d'avantages évidents à un confinement strict.

En conclusion, elle note que les deux États où les restrictions sont les plus faibles présentent, entre autres, les taux de mortalité les plus bas pour les plus de 65 ans.

    - Malgré des restrictions de sévérité et de durée différentes, il y a peu de différence dans le nombre total d'infections à la COVID-19 et de décès dans les quatre États, respectivement, soit en moyenne environ 9,22 % et 0,14 % de la population totale de chaque État. Le taux de mortalité est également comparable, bien qu'il soit un peu plus élevé en Californie et en Floride qu'au Minnesota et au Wisconsin. Cette différence ne semble pas être liée aux réglementations imposées.

    - Indépendamment des restrictions imposées par chaque État, le pourcentage de décès de personnes âgées de 65 ans et plus est inférieur à 1 % dans chacun des quatre États, la Floride ayant le taux le plus bas. De même, les deux États les moins restrictifs ont les deux taux de décès les plus faibles dans cette catégorie.

    - En ce qui concerne la justification initiale de l'imposition de mesures de confinement - pour "aplanir la courbe" - l'État le moins confiné, la Floride, a enregistré un taux global de cas et de décès comparable à celui des trois autres États. Paradoxalement, la pandémie à double bosse de la Floride forme également la trajectoire la plus plate des quatre États. Quels que soient les choix politiques du gouvernement de la Floride, ou la chance dont l'État a bénéficié, l'État le moins restrictif, avec la plus forte proportion de personnes âgées, a sans doute connu le plus grand succès en empêchant l'envahissement de ses hôpitaux et en limitant les décès dans son groupe d'âge le plus vulnérable.

Malheureusement, vers la fin, elle émet l'hypothèse que la distanciation sociale volontaire (par opposition aux fermetures forcées) est ce qui fait vraiment la différence en termes de réduction des taux d'infection et des décès dus au Covid. Cette affirmation est contredite par un certain nombre d'études, dont une récente parue dans Nature, rapportée dans Lockdown Sceptics, qui a effectué une analyse par paires de 87 régions du monde et a constaté que seulement 1,6 % des comparaisons par paires montraient une association entre une mobilité réduite (rester à la maison) et une baisse de la mortalité due à la Covid. Pour les sceptiques, le problème de l'affirmation de l'efficacité de la distanciation sociale volontaire est qu'elle suggère qu'il pourrait y avoir un flot de décès dus à la maladie de la Covid qui ne serait retenu que par le maintien de la distanciation sociale. Cela n'aidera pas les arguments en faveur de la réouverture (bien que les vaccins puissent aider à surmonter ce problème).

L'étude du C2C Journal vaut vraiment la peine d'être lue dans son intégralité.

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo.
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !