Thales. Des présidents français ont "tenté de torpiller l'enquête sur le trafic d'armes en Afrique du sud". (Mail and Guardian)

Des présidents français ont "tenté de torpiller l'enquête sur le trafic d'armes en Afrique du sud".
Article originel : French presidents 'tried to torpedo SA arms deal probe'
Par Ra'eesa Pather*
Mail and Guardian, 6.02.18

Traduction SLT

Sooklal (à droite) a dit au Mail & Guardian pendant la pause de du déjeuner qu'il n'avait pas encore réglé sa longue bataille judiciaire avec Thales, dans laquelle il affirme que Thales lui doit 70 millions de rands de frais juridiques (Gallo).

Après avoir livré lundi un témoignage qui impliquait deux anciens présidents français et des dirigeants sud-africains dans un trafic d'armes, l'avocat Ajay Sooklal a choisi de se retirer du Tribunal du peuple sur les crimes économiques après avoir été interrogé par l'ancien juge Zak Yacoob sur sa moralité.  

Yacoob, qui préside le panel de cinq arbitres du tribunal, a eu un échange tendu avec Sooklal, interrompu à quatre reprises lorsque l'ancien médiateur des trafiquants d'armes français a demandé une pause pour recueillir ses réflexions et ses éléments de preuve.

Au cours de la journée, Sooklal a affirmé que deux anciens présidents français - Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy - avaient demandé à l'ancien président sud-africain Thabo Mbeki et à son adjoint Jacob Zuma de mettre fin à l'enquête sur Thales et Thint (une filiale de la division Afrique australe de Thales).

Sooklal a allégué qu'en 2004, Chirac avait fait pression sur Mbeki pour qu'il empêche l'Autorité nationale de poursuite pénale (NPA) d'enquêter sur Thales.

Et, en 2008, Zuma a rencontré Sarkozy à deux reprises, a déclaré Sooklal. Sooklal a assisté à une réunion au Cap, où, a-t-il dit, Sarkozy a dit à Zuma d^'empêcher les enquêtes sur Thales. Le président français a réitéré cette demande lorsqu'il a rencontré Zuma à Paris la même année, a déclaré Sooklal.

Une déclaration de la présidence en 2008 a confirmé que Sarkozy s'était rendu en Afrique du Sud lors d'une visite d'État en février. Lui et Zuma auraient eu une "réunion privée" à l'hôtel de luxe Westin Hotel au Cap.

Sooklal n'a pas fourni les dates exactes auxquelles Sarkozy et Chirac auraient fait ces demandes, et sa crédibilité a été mise à l'épreuve lorsque Yacoob et d'autres membres du comité d'arbitrage ont commencé à remettre en question les motifs de se manifester maintenant.

Un lanceur d'alerte qui a attendu des années

Navi Pillay, ancien haut-commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, et Mandisa Dyantyi, militante de la justice sociale, ont interrogé Sooklal sur les raisons pour lesquelles il n'avait pas prévenu les forces de l'ordre des paiements suspects que Thales avait faits à des politiciens sud-africains, notamment Zuma et Chippy Shaik, ancien responsable de l'approvisionnement en armes.

Sooklal prétend qu'il dispose de "bons" détaillant certains des paiements qui ont été effectués, et il a lu un jugement du tribunal suisse qui a révélé comment Schabir Shaik a été payé 1,2 million de francs français par Thales sur son compte bancaire suisse. Les autorités sud-africaines avaient contacté les Suisses pour obtenir une assistance judiciaire après avoir appris que de l'argent avait été transféré sur des comptes bancaires suisses, a indiqué Sooklal.

Armé de ces documents de la cour et des pièces justificatives, en plus d'avoir accès à des réunions privées et des discussions avec les patrons de Thales, le tribunal a déclaré que Sooklal aurait certainement pu s'adresser aux services de police lorsqu'il a eu connaissance de ces paiements.

Sooklal a admis qu'il était au courant des paiements lorsqu'il a travaillé chez Thales en 2003 en tant qu'avocat et médiateur pour la firme. Il lui a fallu dix ans pour rendre certaines de ces allégations publiques dans un affidavit qu'il a déposé en 2014.

Sooklal a déclaré qu'il avait écrit à la Commission Seriti pour lui présenter son témoignage, mais sa lettre a été "ignorée jusqu' à ce jour".

Grillé par Yacoob

Lorsque Zuma a nommé la Commission des armes, Sooklal a déclaré que le président avait demandé une réunion à son domicile de Pretoria en 2012, où il aurait déclaré : "Je vous demande de ne pas informer la Commission que les Français me payaient des sommes jusqu'en 2009".

Interrogé par le panel, Sooklal a répondu : "L'invitation à rencontrer le président Zuma m'a pris par surprise. Ma réponse a été immédiate et impulsive. J'aurais informé la Commission Seriti de ce qui s'était passé après mûre réflexion et si j'avais été appelé à le faire. J'avais approché la commission, mais j'ai étais ignoré."

Yacoob a commencé une série de questions pour interroger le caractère moral de Sooklal. Il a demandé à Sooklal quand il s'est rendu compte que Zuma était "malhonnête et corrompu".

"Quand est-ce que cette vérité... vous est apparue pour la première fois ?" a-t-il demandé.

Sooklal a dit qu'il a appris la malhonnêteté de Zuma en 2008, trois ans après la condamnation de Shaik pour fraude et corruption à la Haute Cour de Durban.

Yacoob a ensuite poursuivi, en demandant si Sooklal n'était pas d'accord avec le jugement de la Haute Cour de Durban en 2005, qui impliquait Zuma et Thales. Sooklal a déclaré qu'il était d'accord pour dire que Shaik avait raison et qu'il était d'accord pour dire que Zuma était corrompu dans le jugement.

Pouvez-vous s'il vous plaît m'expliquer comment vous pouvez justifier de tenir ces deux points de vue [que Zuma était honorable et corruptible en même temps], a demandé Yacoob à Sooklal.

Sooklal a ensuite accepté la suggestion de Yacoob d'ajourner les délibérations pour qu'il puisse formuler une réponse. Lorsqu'il est revenu, Sooklal a déclaré qu'il avait en fait réalisé que Zuma était malhonnête en 2005 et non en 2008.

Yacoob a ensuite demandé à Sooklal s'il était inquiet pour sa propre réputation parce que Thint (filiale de Thales), à qui il avait été engagé, était impliqué dans le jugement. Sooklal a nié être inquiet pour sa réputation.

"Etiez-vous parfaitement à l'aise avec vous-même ?" a demandé Yacoob.

Oui, répondit Sooklal.

Sous la pression de Yacoob, Sooklal finit par admettre que l'implication de Thint dans le jugement l'avait "profondément bouleversé".

Au cours de l'échange bref, Yacoob a dit aux trois chefs de preuve qu'ils pouvaient protéger Sooklal s'ils le souhaitaient et que Sooklal n'était pas obligé de répondre à toutes les questions. Il pourrait également se retirer s'il le voulait, a dit  Yacoob, parce que le tribunal n'est pas juridiquement contraignant.

Après un ajournement, le chef de la preuve Mkhululi Duncan Stubbs a déclaré à Yacoob que Sooklal ne voulait pas répondre aux questions qui suggèrent qu'il est immoral. Stubbs a dit que Sooklal est impliqué dans un différend d'arbitrage et qu'il avait des appels en instance.

Au cours de la pause déjeuner, Sooklal a déclaré au Mail & Guardian qu'il n'avait pas encore réglé sa longue bataille judiciaire avec Thales, au cours de laquelle il affirme que Thales lui devait 70 millions de rands en frais juridiques.

Thales a nié les allégations de Sooklal en 2014 selon lesquelles la société avait offert un pot-de-vin de 500 000 Rand par an à Zuma en échange d'une protection politique. Sooklal était employé par Thales pour les services juridiques et le marketing. Il a également travaillé comme médiateur pour l'entreprise, et a été impliqué dans la facilitation des pots-de-vin et des cadeaux pour Zuma quand il y a travaillé pendant la période de 2003 à 2009.

Sooklal a déclaré qu'il avait été "stupéfait" par le niveau de corruption en Afrique du Sud depuis la vente d'armes, raison pour laquelle il s'est adressé au tribunal. Mais Yacoob n'était pas convaincu et continuait à remettre en question les motifs de Sooklal.

L'ensemble du tribunal a failli menacer de s'arrêter lorsque Stubbs a demandé comment il devrait protéger le témoin, alors que le tribunal poserait des questions et déciderait si une objection était acceptable. Yacoob répondit que Stubbs pouvait demander à un adversaire de poser des questions et que le panel pouvait se retirer - ce qui signifiait que les procédures devaient commencer dès le début - s'il le préférait.

Stubbs n'était pas d'accord et a précisé qu'il ne voulait qu'une indication de ses paramètres pour protéger un témoin.

À ce moment-là, Sooklal a demandé un autre ajournement. Il se tenait avec les organisateurs du tribunal dans une pièce voisine de l'atrium de la prison des femmes de Constitutional Hill, où se tenait le tribunal. Les deux pièces sont séparées par des portes vitrées, et Sooklal était visiblement bouleversé.

Tenant sa mallette à ses côtés, Sooklal serra la main des organisateurs du tribunal et partit.

Stubbs est revenu et, après le siège du panel, il a confirmé que Sooklal s'était retiré du tribunal.

Il appartiendra maintenant au groupe spécial de décider si l'ensemble de ses éléments de preuve doit être retiré. Yacoob a souligné que le simple fait qu'un témoin soit un lanceur d'alertes ne signifie pas que la véracité de sa déposition ne doit pas être vérifiée.

Le tribunal, qui entend des déclarations publiques sur les crimes économiques de l'ère de l'apartheid, le trafic d'armes et les crimes économiques commis, se poursuivra mardi, où d'autres témoignages seront entendus notamment ceux de la militante Zackie Achmat et de la Right2Know Campaign.

*  Ra'eesa Pather est journaliste généraliste avec l'équipe en ligne de Mail & Guardian. Elle a fait ses classes au Daily Vox du Cap avant de s'installer à Johannesburg et de rejoindre le M&G. Elle a écrit des articles sur la mémoire, la race et le sexe dans des chroniques et des articles de fond, et elle s'est intéressée à la photographie. En lire plus sur Ra'eesa Pather