Blog contre le racisme, le (néo)colonialisme et l'impérialisme

[Vidéo] Les mafieux à l'origine des documents de modélisation de la pandémie (Off Guardian)

par Rosemary Frei 19 Février 2021, 04:40 Modélisation Coronavirus Big Pharma Conflit d'intérêts Bill Gates GAVI CEPI Vaccin Grande-Bretagne USA Articles de Sam La Touch

Les mafiosis des documents de modélisation
Article originel : The Modelling-paper Mafiosi.
Par Rosemary Frei*, MSc, 11.02.21
Lu sur Off-Guardian, 18.02.21

Les modélisateurs de pandémie ont un problème de conflit d'intérêts.

Les modélisateurs de la pandémie ont un problème de conflit d'intérêts. Dans cette vidéo et l'article qui l'accompagne, Rosemary Frei, MSc, explore les sources de financement et d'autres conflits d'intérêts potentiels parmi les personnes qui ont écrit les principaux documents de modélisation affirmant que les nouveaux variants sont très contagieux et dangereux. Son article, The Modelling-paper Mafiosi, a été publié pour la première fois en février.

John Edmunds est au sommet du monde. Il est l'un des mafiosi des articles de modélisation. Ce professeur de Londres, au Royaume-Uni, est un conseiller clé du gouvernement sur les politiques liées à la COVID-19.

Edmunds est également co-auteur de l'un des principaux documents de modélisation qui ont été utilisés pour convaincre les masses que la vigilance à l'égard du variant préoccupant (COV) B.1.1.7 devrait être leur priorité absolue.

Et Edmunds a co-écrit un rapport influent datant du 21 janvier 2021 qui conclut

"Il existe une possibilité réaliste que le COV B.1.1.7 soit associé à un risque accru de décès par rapport aux virus sans variant du COV".

En outre, il parle souvent aux journalistes de la mortalité du nouveau variant. Edmunds leur dit, par exemple, qu'un "désastre" s'ensuivrait si l'on assouplissait trop tôt les mesures de confinement, car il faut d'abord "vacciner beaucoup, beaucoup, beaucoup plus largement que les personnes âgées".

Suivez les financements

Edmunds se trouve également être le conjoint d'une personne qui, au moins jusqu'en avril 2020, était une employée de GlaxoSmithKline (GSK) et détenait des actions de la société. (Edmunds ne le révèle dans aucune de ses interviews avec les médias que j'ai lues et regardées. Il ne divulgue pas non plus ses propres actions).

Selon un article du Daily Telegraph d'avril 2020, la femme d'Edmunds est Jeanne Pimenta et elle travaille pour GSK. L'article du Daily Telegraph affirme qu'Edmunds a affirmé que sa partenaire avait récemment démissionné de GSK. Il n'est donc pas clair si Pimenta y travaille actuellement ou non.

J'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé que le seul profil LinkedIn de Jeanne Pimenta indique qu'elle est actuellement directrice de l'épidémiologie chez GSK, alors que le profil ResearchGate de Jeanne Pimenta indique qu'elle est épidémiologiste chez BioMarin Pharmaceutical. (J'en dirai un peu plus sur le mariage d'Edmunds avec une employée actuelle ou ancienne de Glaxo plus loin dans cet article).

En tout cas, le succès financier de GSK monte en flèche. Le 3 février, la société a annoncé qu'elle collaborait avec la société de vaccins à ARNm CureVac pour dépenser 150 millions d'euros - environ 180 millions de dollars - afin de fabriquer des vaccins pour les nouveaux variants. Cela leur donne effectivement un avantage de premier plan dans le domaine des vaccins pour les nouveaux variants. Et ce même communiqué de presse du 3 février annonce que les nouveaux vaccins peuvent également servir de rappel après les premières séries de vaccination.

En outre, GSK s'est associée à CureVac pour produire, dans le courant de l'année, 100 millions de doses du vaccin contre la COVID-19 de "première génération" de CureVac, appelé "CvnCoV".

De plus, cet automne, GSK et une autre société pharmaceutique internationale, Sanofi, devraient commencer à produire ce qui pourrait représenter jusqu'à un milliard de doses de leur vaccin COVID-19 par an. Dans l'annonce discrète de ses résultats financiers du quatrième trimestre 2020, le 3 février, GSK a déclaré qu'elle "continuera à s'attendre à une amélioration significative des revenus et des marges" parce qu'elle "construit un pipeline biopharmaceutique de grande valeur".

Il est à noter que GSK et d'autres sociétés pharmaceutiques comme Moderna et Pfizer ne sont pas responsables des dommages et des indemnités versés aux personnes gravement blessées et tuées par les vaccins contre la COVID-19. Les gouvernements paieront à la place, c'est-à-dire si les personnes blessées et tuées et leurs proches sont en mesure de surmonter les difficultés et d'obtenir une quelconque indemnisation.

Et un remarquable rapport d'enquête du 8 février 2021, publié par le quotidien allemand Welt Am Sonntag (qui sera traduit par World on Sunday), révèle une nouvelle impulsion à la modélisation extrêmement inexacte que les gouvernements utilisent pour maintenir les populations dans un état de peur et de contrôle.

L'article allemand montre qu'en mars 2020, des fonctionnaires du gouvernement ont engagés [c'est nous qui soulignons] :

"d'éminents scientifiques de plusieurs instituts de recherche et universités. Ensemble, ils devaient produire un document [de modélisation mathématique] qui servirait de légitimation pour d'autres mesures politiques sévères".

Ces scientifiques ont obéi à un document de modélisation adapté aux instructions du gouvernement. Le document secret de l'époque affirmait que si les mesures de confinement étaient immédiatement levées, jusqu'à un million d'Allemands mourraient de la COVID-19, certains "agonisant chez eux, à bout de souffle", après avoir été refoulés d'hôpitaux débordants.

Edmunds est profondément investi dans le monde des vaccins

La toile d'argent et d'influence qui entoure Edmunds et d'autres mafiosi des articles de modélisation, dont Neil Ferguson, est encore bien plus vaste (des informations sur Ferguson figurent dans la section ci-dessous intitulée More Modelling Mafiosi : "Plus de mafiosi modélisateurs").

Le premier document de modélisation du nouveau variant qu'Edmunds a co-rédigé, que je mentionne dans le deuxième paragraphe de cet article, a été publié le 23 décembre 2020. Edmunds l'a co-écrit avec ses collègues du Centre pour la modélisation mathématique des maladies infectieuses de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM). Les membres du groupe de travail COVID-19 du centre y ont également contribué.

L'article de modélisation a été publié sur la revue électronique Medrχiv, qui ne publie que des articles non évalués par des pairs. Le journal est la création d'une organisation dirigée par le responsable de Facebook, Mark Zuckerberg, et son épouse. Je parle de Medrχiv et du lien avec Zuckerberg dans mon article du 3 février sur l'absence de fondement des articles de modélisation qui prétendent que les nouveaux variants sont très dangereux. (Traduction française, cliquez ici).

Edmunds est également le doyen de la faculté d'épidémiologie et de santé des populations de la LSHTM. J'ai contacté le service des relations avec les médias de l'institution pour demander une interview avec l'un des auteurs des articles de modélisation du 23 décembre 2020. Je n'ai pas reçu de réponse.

Dans une interview vidéo de février 2017, Edmunds s'est enthousiasmé du fait que le LSHTM se spécialise dans tous les aspects du développement des vaccins, de la science fondamentale aux essais cliniques à grande échelle. Dans la vidéo, il vante également l'utilisation de la modélisation mathématique comme un bon moyen de montrer que les vaccins protègent les individus et la société. (Il décrit entre autres les efforts de son groupe pour vacciner les enfants contre la grippe et - en collaboration avec Public Health England - pour promouvoir les vaccins contre le virus du papillome humain [HPV] chez les filles et les garçons).

En outre, Edmunds est un membre clé du Réseau britannique de vaccination (qui, jusqu'à récemment, était connu sous le nom de UK Vaccines Network - l'URL de l'organisation contient "UK Vaccines Network").

Il est également membre du groupe consultatif scientifique pour les situations d'urgence (SAGE) du gouvernement britannique, qui fournit des conseils sur les mesures de Covid, dont une grande partie est liée à la pression exercée pour une vaccination de masse sans précédent, au premier ministre britannique Boris Johnson et à son cabinet.

En outre, Edmunds est membre du groupe consultatif du gouvernement britannique sur les menaces de virus respiratoires nouveaux et émergents (NERVTAG). Il travaille main dans la main avec le SAGE, et il encourage aussi fortement la vaccination.

Et comme mentionné précédemment, Edmunds est marié à une employée actuelle ou ancienne de GSK. Un article de 2015 dont Edmunds est le co-auteur indique, sous la rubrique "Intérêts concurrents" pour Edmunds, que "Ma partenaire travaille pour GSK". De même, sur les pages de divulgation de conflits du site web NERVTAG - qui, pour une raison quelconque, n'ont pas été mises à jour depuis octobre 2017 - il est révélé que l'épouse d'Edmunds travaille pour GSK.

Par ailleurs, la section "Author Contributions and Acknowledgements" du PDF de l'analyse de modélisation de B.1.1.7 du 23 décembre (pages 15 et 16) montre que presque tous les auteurs du document et les membres du groupe de travail COVID-19 du centre de modélisation reçoivent un financement de la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF) et/ou du Wellcome Trust. (Au fait, une recherche sur Wellcome Trust donne le site web de l'entreprise pharmaceutique Wellcome).

Et il y a plus encore dans l'histoire d'Edmunds. Entre autres choses, il fait également partie du conseil consultatif scientifique de la coalition pour les innovations en matière d'épidémies (CEPI). La CEPI a été créée principalement par la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF), le Forum économique mondial et la grande entreprise pharmaceutique Wellcome. Le site web de la CEPI indique qu'elle l'a été :

"lancée à Davos [lors de la réunion du Forum économique mondial en janvier] 2017 pour développer des vaccins afin de stopper les futures épidémies. Notre mission est d'accélérer le développement de vaccins contre les maladies infectieuses émergentes et de permettre un accès équitable à ces vaccins pour les populations lors des épidémies".

L'année dernière, la journaliste d'investigation Vanessa Beeley a rédigé une analyse en deux parties, à lire absolument (traduction française ici), des liens entre les personnes, les institutions, les entreprises et les bailleurs de fonds clés de la réponse britannique à la Covid-19. Elle a mentionné que GSK travaille avec la CEPI pour développer les vaccins contre la COVID-19. Cette alliance est toujours aussi forte aujourd'hui.

Il convient également de noter que la faculté d'épidémiologie et de santé des populations du LSHTM, que dirige Edmunds, est principalement financée par la BMGF et l'alliance Gavi.

Gavi promeut la vaccination de masse des personnes dans le monde entier - notamment en soutenant le programme COVAX. Le BMGF est l'un des principaux bailleurs de fonds de Gavi. Médecins sans frontières a critiqué GAVI :

"visant davantage à soutenir les désirs de l'industrie pharmaceutique de promouvoir de nouveaux produits qu'à trouver les moyens les plus efficaces et les plus durables de lutter contre les maladies de la pauvreté".

Le financement de la BMGF pour la Faculté d'épidémiologie et de santé des populations de la LSHTM augmente très rapidement. Par exemple, les nouvelles subventions de la BMGF à la faculté sont passées de 4,9 millions de dollars US en 2013-2014 (voir page 14 [p. 9 du PDF] du rapport annuel 2014 de la LSHTM) à 13,19 dollars US en 2015-2016 (voir page 14 [p. 9 du PDF] du rapport annuel 2016 de la LSHTM) (les nouvelles subventions de recherche les plus importantes accordées à chaque faculté de la LSHTM ont cessé d'être mentionnées dans les rapports annuels après 2017). Le financement de la BMGF à la LSHTM dans son ensemble s'est élevé à 30,2 millions de livres (40,2 USD) en 2017-2018 (voir page 9 [p. 6 du PDF] du rapport annuel 2018 de l'école).

Par ailleurs, la LSHTM dispose également d'un Centre d'innovation pour la fabrication de vaccins. Il développe, teste et commercialise des vaccins. (Je n'ai trouvé aucune information sur la provenance du financement du centre de vaccins).

Le centre de vaccination mène également des activités connexes, comme la lutte contre l'hésitation à se faire vacciner. Ce dernier comprend le projet de confiance dans les vaccins. L'objectif déclaré du projet est, entre autres, le suivant

"fournir une analyse et des conseils pour une réponse rapide et un engagement avec le public afin de garantir une confiance durable dans les vaccins et l'immunisation".

La directrice du Vaccine Confidence Project est le professeur Heidi Larson du LSHTM. Depuis plus d'une décennie, elle étudie comment lutter contre l'hésitation à l'égard des vaccins. Le LSHTM est à la base du projet, qui est également membre du filet de sécurité vaccinale de l'OMS.

Plus de mafiosis modélisateurs

Voici des informations sur deux autres membres de ce club :

Public Health England (PHE) a publié son premier rapport détaillé sur la nouveau variant fin décembre 2020 et continue de fournir des mises à jour. Aucun de leurs rapports ne fait l'objet d'un examen par les pairs. L'un des co-auteurs les plus en vue des rapports du PHE est la directrice du PHE, Susan Hopkins. Elle est également professeur de maladies infectieuses à l'Imperial College de Londres.

Le collège reçoit des dizaines de millions de dollars par an de la BMGF. Voir par exemple cette subvention, celle-ci, celle-ci et celle-ci.

(J'ai envoyé un courriel aux relations avec les médias de PHE pour demander une interview sur les rapports de PHE sur les nouveaux variants. Zahra Vindhani, responsable des communications de PHE, a répondu : "Le Dr Hopkins n'aura pas la capacité nécessaire pour cela dans les prochaines semaines, et nous ne sommes pas non plus en mesure de confirmer qui que ce soit d'autre pour cela").

L'approche de PHE en matière de vaccination est guidée par la "priorité stratégique 1" de PHE pour la lutte contre les maladies infectieuses en 2020-2025. Il s'agit d'"Optimiser la fourniture de vaccins et réduire les maladies évitables par la vaccination en Angleterre" (voir p. 9 de PHE’s Infectious Disease Strategy 2020-2025 : "de la stratégie de lutte contre les maladies infectieuses de PHE pour 2020-2025").

Neil Ferguson est co-auteur des rapports de PHE ainsi que d'un document de modélisation du 31 décembre sur la dangerosité du variant B.1.1.7, largement cité. Il est directeur par intérim de l'Imperial College London, un consortium de modélisation de l'impact des vaccins basé à Londres.

La modélisation de Ferguson a encore été extrêmement défectueuse au fil des ans. Cela a été minutieusement documenté.

Par exemple, comme l'a écrit la journaliste d'investigation Vanessa Beeley dans la première partie d'un rapport d'investigation en deux parties en avril-mai 2020, la modélisation de Ferguson a surestimé d'environ trois millions le nombre de décès causés par la grippe aviaire, également connue sous le nom de H5N1. En conséquence, les fabricants de vaccins contre la grippe aviaire, allant de Roche (pour son Tamiflu désormais célèbre et inefficace) à Sanofi, ont gagné beaucoup d'argent et ont été largement utilisés.

Ferguson a également surestimé les effets de la grippe porcine, ou H1N1. En conséquence, des millions de personnes ont reçu inutilement le Pandemrix de GSK. Il a causé des lésions cérébrales, principalement de la narcolepsie et de la cataplexie, chez des centaines, voire des milliers de personnes vaccinées, principalement des enfants. Le géant pharmaceutique n'a été tenu responsable d'aucun dommage. Le gouvernement britannique a donc versé plus de 60 millions de livres (environ 80 millions de dollars US au taux de conversion de 2017) aux victimes.

Et comme mentionné plus haut dans cet article, GSK et d'autres entreprises pharmaceutiques sont également protégées contre l'obligation de payer des dommages et intérêts aux personnes blessées ou tuées par leurs vaccins contre la COVID-19.

Ferguson est également membre, avec Edmunds et d'autres, du SAGE.

Un autre groupe dont il fait partie est le très influent NERVTAG. C'est le groupe qui a émis l'avertissement du 21 janvier 2021, mentionné plus haut dans cet article, selon lequel le B.1.1.7 est mortel.

Ferguson est membre de la NERVTAG, même s'il aurait démissionné au printemps dernier après avoir été surpris en train de rendre visite à son amant marié, alors que tout le monde en Angleterre était censé n'avoir de contacts qu'avec les membres de son propre foyer (ce qui s'explique en grande partie par le modèle de Ferguson et par le fait qu'il ait exhorté le gouvernement à confiner le pays).

Ferguson est également membre du Réseau britannique des vaccins, avec Edmunds et d'autres personnes comme le président du Réseau, Chris Whitty, qui est également le principal conseiller du gouvernement britannique pour le programme contre la Covid-19. L'objectif du réseau, selon son site web :

"aider le gouvernement [britannique] à identifier et à présélectionner les opportunités d'investissement ciblées pour les vaccins et les technologies vaccinales les plus prometteurs qui contribueront à combattre les maladies infectieuses à potentiel épidémique, et à résoudre les problèmes structurels liés à l'infrastructure vaccinale plus large du Royaume-Uni".

Ces liens associent Edmunds, Ferguson et Hopkins - ainsi que le reste de la mafia des modélisateurs - aux appels d'offres des gouvernements, des grandes entreprises pharmaceutiques, de Bill Gates et d'autres acteurs puissants.

Ils donnent l'image d'être entièrement dévoués au bien public, tout en contribuant activement à le détruire.

*Rosemary Frei est titulaire d'une maîtrise en biologie moléculaire de la faculté de médecine de l'université de Calgary. Elle a été rédactrice et journaliste médicale indépendante pendant 22 ans et est aujourd'hui journaliste d'investigation indépendante. Vous pouvez regarder son interview du 15 juin sur The Corbett Report, lire ses autres articles sur Off-Guardian, la suivre sur Twitter et consulter son site web ici.

Traduction SLT