Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

"La Résistance" et les Gilets Jaunes. Pourquoi les manifestations des gilets jaunes en France ont été ignorées par la "Résistance" aux Etats-Unis (Off Guardian)

par Max Parry 6 Janvier 2019, 14:00 Gilets jaunes Résistance Libéralisme Révolution Capitalisme UE Brexit France Grande-Bretagne USA Articles de Sam La Touch

"La Résistance" et les Gilets Jaunes. Pourquoi les manifestations des gilets jaunes en France ont été ignorées par la "Résistance" aux Etats-Unis.
Article originel : “The Resistance” & the Gilets Jaunes. Why France’s Yellow Vest protests have been ignored by “The Resistance” in the US
Par Max Parry*
Off Guardian

"Les riches ne sont vaincus que lorsqu'ils fuient pour sauver leur vie."
CLR James, Les Jacobins noirs.

Gilets jaunes (c) AFP

Gilets jaunes (c) AFP

En moins de deux mois, le mouvement des gilets jaunes en France a remodelé le paysage politique en Europe. Pour la septième semaine consécutive, les manifestations se sont poursuivies dans tout le pays, même après les concessions du président Emmanuel Macron, alors que le mouvement inspirait une vague de rassemblements similaires dans des États voisins comme la Belgique et les Pays-Bas. De même la dictature d'El-Sisi a interdit la vente de gilets à haute visibilité pour empêcher les rassemblements similaires en Égypte, les médias de masse ont, comme on pouvait s'y attendre, fait des heures supplémentaires pour diaboliser le mouvement ouvrier spontané et sans leader dans l'espoir de ne pas le voir s'étendre ailleurs.

 

L'oligopole médiatique a d'abord tenté d'ignorer complètement l'insurrection, mais lorsqu'il a été contraint de prendre en compte le phénomène des gilets jaunes, il a calomnié les marcheurs incendiaires pour suggérer une confluence entre les partisans d'extrême gauche et d'extrême droite de Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen. Sans surprise, les experts du courant dominant ont également alimenté les craintes d'" ingérence russe " derrière les troubles. Nous pouvons supposer que si le mouvement des gilets de sécurité étaient déjà sortis d'ONGs comme les drapeaux du mouvement OTPOR ! de Serbie, les organes de pressetituées raconteraient une autre histoire. (Selon Wikipedia : "Le mouvement Otpor, en serbe cyrillique Отпор (« Résistance »), est une organisation politique, créée en 1998, avec le soutien de l'organisation étatsunienne National Endowment for Democracy, et du milliardaire philanthrope George Soros, organisatrice de nombreuses révoltes violentes ou non de par le monde, dans les pays opposés politiquement aux États-Unis et généralement considérée comme l'un des acteurs majeurs de la chute du régime de Slobodan Milošević", Ndlr).

Il s'est avéré qu'une crise n'a pas été évitée mais simplement reportée lorsque Macron a battu son adversaire démagogue Le Pen aux élections françaises de 2017. S'il est vrai que les gilets jaunes ont été en partie poussés par l'augmentation du prix des carburants, contrairement à ce que l'on dit, leurs revendications officielles ne se limitent pas à la taxe carbone. Il s'agit également d'ultimatums explicites pour augmenter le salaire minimum, améliorer le niveau de vie et mettre fin à l'austérité, entre autres griefs légitimes. Depuis son arrivée au pouvoir, Macron a déclaré la guerre aux syndicats tout en accordant d'énormes allégements fiscaux aux riches (comme lui) - ce n'était qu'une question de temps avant que le peuple français en ait assez de la privatisation du pays.

 

Ces manifestations n'apparaissent choquantes que pour l'establishment inconscient de la raison pour laquelle l'ancien banquier Rothschild devenu politicien, qui s'est adressé à la nation d'un guichet en or alors que Paris était en flammes, est soudain en danger de perdre le pouvoir. Cette situation évoque  celle de Marie-Antoinette lorsqu'au XVIIIe siècle, elle a dit aux paysans que s'ils n'avaient pas de pain,  "Qu'ils n'avaient qu'à manger du gâteau", alors que les masses mouraient de faim sous Louis XVI, son mari.

Alors que l'absence de couverture médiatique est en partie à blâmer, le silence assourdissant des Etats-Unis d'outre-Atlantique est en réalité dû à l'absence de conscience de classe dans la gauche politique. A l'exception d'Occupy Wall Street, la gauche étatsunienne s'est tellement préoccupée d'une course sans fin vers le bas dans les " guerres culturelles " des deux partis qu'elle est incapable de comprendre un bouleversement non divisible par les contaminants des politiques identitaires. Une opposition politique qui n'est pas fracturée sur les questions sociales est tout simplement inimaginable. Pour ne pas dire que les masses en France sont exemptées des contradictions internes de la classe ouvrière, mais la fétichisation de la politique de style de vie aux Etats-Unis est vraiment devenue sa faiblesse. Nous devrons attendre de voir si les gilets jaunes se transforment en un mouvement mondial ou si ils arrivent aux Etats-Unis, mais pour l'instant, le manque apparent de solidarité aux États-Unis équivaut à une complicité avec l'agenda de Macron.

Il rappelle la conception historiquement révisionniste de la politique française aux États-Unis, qui est établie de longue date. La classe moyenne dominée par la gauche aux Etats-Unis attribue ce mouvement à une réinterprétation historique de la Révolution française qui contribue largement à son aversion pour la praxis transformatrice favorable à l'incrémentalisme. Le regretté philosophe et historien marxiste italien Domenico Losurdo, décédé en juin de cette année, a offert la compréhension la plus approfondie de sa mauvaise interprétation de l'histoire dans des ouvrages fondateurs tels que Guerre et Révolution : Repenser le XXe siècle. La relecture libérale de la Révolution française est la base idéologique de son rejet de la tradition révolutionnaire des Jacobins aux bolcheviques qui a neutralisé la gauche moderne jusqu'à ce jour.

Selon son histoire révisée, le résultat inévitable d'un changement systémique global est ce qu'on appelle le "règne de la terreur" de Robespierre, ou les " purges " de l'ère stalinienne en Union soviétique. Selon ses vues, ce qui a commencé avec les réformes de la monarchie constitutionnelle influencées par Locke et Montesquieu a été "détourné" par les factions radicales jacobines et des sans culotte. Losurdo explique que les contre-révolutionnaires désireux de discréditer l'image de la rébellion mettent trop l'accent sur sa violence et ses effusions de sang, et ne la conçoivent jamais correctement comme de la légitime défense contre le règne réel de la terreur par la classe dirigeante. L'idée derrière cette refonte de l'histoire est de confondre la politique révolutionnaire avec celle l'Allemagne nazie dont le génocide à motivation raciste était vraiment l'héritier de l'héritage du colonialisme européen, et non l'héritage des Jacobins ou de la révolution russe.

Le véritable crime de Maximilien Robespierre aux yeux des historiens bourgeois était de tenter de réaliser les idéaux égalitaires du républicanisme en transférant le pouvoir politique de l'aristocratie et des nouveaux riches directement entre les mains de la classe ouvrière, tout comme la Commune de Paris l'a fait presque 80 ans après. C'est pour cette raison qu'il est devenu par la suite l'une des figures les plus incomprises et injustement calomniées de l'histoire du monde, peut-être un jour sera-t-il absous.


La réaction étatsunienne aux gilets jaunes est une continuation du déni et de la suppression du conflit de classes inhérent à la Révolution française qui continue de se cacher sous les surfaces du capitalisme d'aujourd'hui.

Dans le climat politique actuel, il est facile d'oublier qu'il y a eu des périodes où la gauche étatsunienne s'est engagée dans la crise du capitalisme mondial. Il y a bien longtemps, le mouvement antimondialisation dans la foulée de l'ALENA a culminé avec d'énormes manifestations à Seattle en 1999, où près de 50 000 personnes ont manifesté contre l'Organisation mondiale du commerce. Après l'effondrement financier de 2008, elle est brièvement réapparue dans le mouvement d'occupation, qui a été rapidement réprimé par la répression des entreprises et de l'État. Actuellement, l'espace politique autrefois habité par la gauche anti-mondialisation a été supplanté par la rhétorique " antimondialiste ", principalement associée au populisme de droite.

Le mondialisme et la mondialisation peuvent avoir des significations qualitativement différentes, mais ils sont néanmoins en connexion étroite. Bien qu'il s'agisse d'une vision à courte vue, il y a des précisions fondamentales dans le récit de la première qui devraient être reconnues. L'idée d'un gouvernement mondial fantomatique n'est pas exclusivement défendue par les conservateurs antiestablishment et il est juste de soupçonner qu'il y a une cabale mondiale de milliardaires disposant d'un pouvoir secret qui contrôlent les événements dans les coulisses. Il y a en effet un "nouvel ordre mondial" sans égard pour la souveraineté des États-nations, tout comme il y a un " État profond ". Cependant, il s'agit d'une classe dirigeante et non de l'imagination paranoïaque mais de la vraie vie, et un milliardaire de droite comme Robert Mercer est tout autant mondialiste que George Soros.


Depuis l'émergence du capitalisme, celui-ci a toujours été mondial. La crise économique actuelle est son dernier ralentissement cyclique, appauvrissant et aliénant les travailleurs dont les difficultés croissantes sont à l'origine du rejet tendanciel de l'UE. L'impérialisme a exporté du capital, ce qui a entraîné la destruction d'emplois dans les secteurs domestiques des pays occidentaux, tout en les externalisant au tiers monde. Au fil du temps, un profond mécontentement de la classe ouvrière s'est développé en faveur d'un système économique clairement truqué contre elle, où la répartition asymétrique des gains en capital et l'évasion fiscale généralisée de la part des grandes entreprises sont masquées par une croissance économique dynamique. Lorsqu'il s'est effondré au cours de la dernière récession, les institutions financières responsables ont été renflouées avec l'argent des contribuables au lieu d'en subir les conséquences. Cette injustice grotesque n'a été amplifiée que par l'austérité qui ne fait que transférer davantage le fardeau du 1% aux pauvres.

Un manifestant vêtu d'un gilet jaune se tient au-dessus de la police lors d'une manifestation à Bruxelles, le 8 décembre 2018. (c) Geert Vanden Wijngaert | AP

Un manifestant vêtu d'un gilet jaune se tient au-dessus de la police lors d'une manifestation à Bruxelles, le 8 décembre 2018. (c) Geert Vanden Wijngaert | AP

Avant les gilets jaunes, le référendum Brexit de 2016 au Royaume-Uni a mis à nu ces profondes divisions de classe au sein de l'Union européenne. L'un des événements les plus importants du continent depuis la Seconde Guerre mondiale, a finalement menacé de remodeler le statut de l'Occident dans l'ordre de l'après-guerre dans son ensemble. Le Brexit s'est manifesté par des divisions au sein des partis politiques britanniques, en particulier les Tory (parti conservateur britanique, NdT), qui étaient en proie depuis des années à un conflit interne sur l'UE. Ceux qui étaient au pouvoir n'ont pas vu les signes avant-coureurs de mécontentement à l'égard d'une économie mondiale en crise et ont été choqués par le plébiscite dans lequel la classe ouvrière a défié les puissances qui, contre toute attente, ont voté à plus de la moitié pour partir de l'UE.

En général, les Britanniques aisés ont le plus résisté tandis que ceux qui souffrent le plus de la destruction de l'industrie, du chômage et de l'austérité ont massivement choisi de partir dans ce que les médias ont décrit comme une "révolte paysanne". La valeur de la livre sterling a rapidement chuté et, peu de temps après, le statut du Royaume-Uni dans son ensemble a été remis en question, la Grande-Bretagne se trouvant en désaccord avec la décision unanime de l'Écosse de rester. Le Brexit a tiré sur les liens qui unissent l'UE et, soudain, l'influence collective de ses Etats membres est en jeu dans un éclatement potentiel de l'ensemble du bloc.

L'euroscepticisme n'est pas non plus un phénomène typiquement britannique, puisque la méfiance s'est accrue dans les pays les plus durement touchés par le néolibéralisme comme la Grèce (80%), l'Espagne et la France n'étant pas loin derrière. En fait, avant le Brexit, l'élite avait peur d'un "Grexit". En réponse à la crise de la dette sans précédent provoquée par le Fonds monétaire international (FMI), le peuple grec a élu la Coalition de la gauche radicale, SYRIZA, à la majorité des sièges législatifs du Parlement hellénique lors de son référendum de sauvetage en 2015. Malheureusement, l'alliance synthétique s'est avérée tout sauf radicale et cheval de Troie de l'establishment. SYRIZA a été élue sur sa promesse d'annuler les conditions d'adhésion de la Grèce à l'UE, mais peu après son entrée en fonction, elle a trahi sa circonscription et a accepté la privatisation de masse de la troïka. Même son ancien ministre des Finances Yanis Varousfakis a admis que SYRIZA était une opposition contrôlée et un auxiliaire de la Fondation Soros.


En plus de souffrir d'une amnésie collective face aux politiques néolibérales de l'UE, la gauche moderne a apparemment besoin d'une leçon d'histoire sur les origines fascistes de la fédération. Il est vraiment troublant de voir des progressistes autoproclamés pleurer la décision de la Grande-Bretagne de se retirer d'une union continentale qui a été historiquement dirigée par des anciens partisans cachés de l'Allemagne nazie. C'est à la suite des ravages de la Seconde Guerre mondiale que le Traité de Paris de 1951 a établi le noyau de l'UE dans la Communauté européenne du charbon et de l'acier, une union coopérative formée par la France, l'Italie, la RFA et les trois pays du Benelux (Belgique, Luxembourg et Pays-Bas). La charte de la Déclaration européenne des droits de l'homme stipule :

    "Par la signature de ce traité, les parties concernées apportent la preuve de leur détermination à créer la première institution supranationale et qu'elles jettent ainsi les bases véritables d'une Europe organisée. Cette Europe reste ouverte à tous les pays européens qui ont la liberté de choix. Nous espérons profondément que d'autres pays se joindront à nous dans notre effort commun."

 

L'idée de former une union "supranationale" a été conçue par l'homme d'Etat français Robert Schuman, qui, au début de la Seconde Guerre mondiale, était sous-secrétaire d'Etat aux réfugiés dans le gouvernement de Reynaud. Lorsque l'Allemagne nazie envahit la France en 1940, Schuman, de l'avis général, vota volontiers l'octroi de pouvoirs dictatoriaux absolus au maréchal Philippe Pétain pour devenir chef d'État du nouveau gouvernement de Vichy, le régime fantoche qui gouverna la France occupée par les Nazis jusqu'à l'invasion alliée en 1944. Ce faisant, il a conservé son poste au Parlement, bien qu'il ait par la suite choisi de démissionner. Après la guerre, comme tous les collaborateurs de Vichy, Schuman est d'abord accusé d'indignité nationale et privé de ses droits civils en tant que traître.

Plus de 4 000 traîtres présumés ont été sommairement exécutés à la suite de l'opération Overlord et du débarquement en Normandie, mais le futur designer européen a eu la chance d'avoir des amis haut placés. La clémence de Schuman fut accordée par nul autre que le général Charles de Gaulle lui-même, chef de la résistance pendant la guerre et futur président français. Instantanément, la réputation de renégat de Schuman a été réhabilitée et son activité en temps de guerre a été blanchie à la chaux. Même s'il avait sciemment voté la pleine autorité à Pétain, le maintien de son poste dans le gouvernement de Vichy a été considéré comme s'étant produit d'une manière ou d'une autre à son insu et sans son consentement.

Schuman est officiellement considéré comme l'un des onze hommes qui ont été les "pères fondateurs" de ce qui allait devenir l'UE. Konrad Adenauer, premier chancelier de la République fédérale d'Allemagne, a été l'une des autres grandes figures qui ont contribué à l'intégration fédérale du continent. Les procès de Nuremberg ont peut-être essayé et exécuté la plupart des hauts dirigeants du parti nazi, mais le gouvernement d'après-guerre qui est devenu l'Allemagne de l'Ouest était rempli d'anciens fonctionnaires du Troisième Reich. Malgré la prétendue politique de " dénazification " d'après-guerre inscrite dans l'accord de Potsdam, de nombreuses personnalités qui avaient participé directement à l'Holocauste ont été nommées à des postes élevés dans l'administration d'Adenauer et n'ont jamais été poursuivies pour leurs atrocités.

L'un de ces criminels de guerre était l'ancien ministre de l'Intérieur et rédacteur des statuts  (antisémites, ndt) de Nuremberg sur les races , Hans Globke, qui devint le bras droit d'Adenauer en tant que secrétaire d'État et chef de cabinet. Adenauer a également fait pression avec succès sur les Alliés pour qu'ils libèrent la plupart des criminels de guerre de la Wehrmacht sous leur garde, obtenant le soutien du général étatsunien de l'époque et futur président Dwight Eisenhower. En 1951, motivée par le désir de réarmer et d'intégrer rapidement l'Allemagne de l'Ouest à l'OTAN dans la nouvelle guerre froide, la politique de dénazification a pris fin prématurément et d'innombrables délinquants ont été autorisés à réintégrer les branches gouvernementales, militaires et des services publiques. Leurs crimes contre l'humanité ont cédé le pas sur la priorité impérialiste de réarmement contre l'Allemagne de l'Est et les Soviétiques.


Dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, l'élite de l'anti-étatsunisne croissant en Europe occidentale était également préoccupée. La conférence annuelle du Groupe Bilderberg a été créée en 1954 par le Prince Bernard des Pays-Bas, lui-même ancien membre du Reiter-SS Corps et du Parti nazi, pour promouvoir l'atlantisme et faciliter la coopération entre dirigeants étatsuniens et européens. Les invitations aux réunions du club Bilderberg n'ont été adressées qu'aux modèles les plus exclusifs de la politique, du monde universitaire, des médias, de l'industrie et de la finance. En 2009, WikiLeaks a révélé que c'est lors de la tristement célèbre assemblée que l'agenda caché de la Communauté européenne du charbon et de l'acier, plus tard l'UE, a été fixée :

    E. Unité européenne : La discussion à ce sujet a révélé un soutien général à l'idée de l'intégration et de l'unification européennes parmi les participants des six pays de la Communauté européenne du charbon et de l'acier, et une reconnaissance de l'urgence du problème. Si les membres du groupe avaient des vues divergentes quant à la méthode de mise en place d'un marché commun, il y avait une reconnaissance générale des dangers inhérents à la division actuelle des marchés européens et de la nécessité urgente d'intégrer le peuple allemand, avec les autres peuples d'Europe, dans un marché commun. Le fait que les six pays de la Communauté du charbon et de l'acier aient définitivement décidé d'établir un marché commun et que les experts soient en train d'y travailler a été considéré comme un pas en avant très encourageant et l'on espérait que d'autres pays y adhéreraient par la suite.

 

Lors de la conférence de 1955, l'idée rudimentaire d'une monnaie européenne ou de ce qui est devenu la zone euro a même été discutée, trois ans avant le traité de Rome qui a institué la Communauté économique européenne, à l'insu du public.

    Un orateur européen s'est dit préoccupé par la nécessité de parvenir à une monnaie commune et a indiqué qu'à son avis cela impliquait nécessairement la création d'une autorité politique centrale".

Les mystérieux rassemblements de Bilderberg se déroulent encore aujourd'hui sous le secret notoire et font souvent l'objet de spéculations sauvages. On peut imaginer qu'un sujet en coulisse lors de la réunion de cette année serait de savoir comment faire face à la croissance du "populisme" anti-UE et aux soulèvements comme les gilets jaunes. L'expansionnisme hitlérien avait été réalisé sur la vision du Führer pour une fédération européenne sous le Troisième Reich - à bien des égards, l'UE est une nouvelle réalisation de ses plans pour la construction d'un empire. Quelle ironie que les libéraux s'accrochent à une union politique multinationale fondée par des complices fascistes alors que l'extrême droite d'aujourd'hui s'oppose au même bloc économique après son nouveau lifting islamophobe.

Bien que le nationalisme ait joué un rôle instrumental dans le Brexit, il y a une hystérie fabriquée par l'establishment qui a permis de réduire l'éventail complexe des raisons pour lesquelles le Brexit a été voté à des facteurs comme le racisme et le nationalisme. Ils répètent maintenant ce modèle en exagérant la présence de l'extrême droite parmi les gilets jaunes. Un tel délire non seulement diabolise les travailleurs, mais repositionne coercitivement la gauche pour qu'elle soutienne quelque chose qu'elle ne devrait pas soutenir autrement - l'UE et, par défaut, ses politiques de laisser-faire -, poussant ainsi les masses dans les bras de la même extrême droite. On en trouve des échos aux États-Unis avec la réaction insipide à l'article récent de la journaliste Angela Nagle sur la crise de l'immigration à la frontière sud. Les faux-gauchistes ont construit un homme de paille dans leur attaque contre Nagle, qui a osé reconnaître que l'establishment ne veut vraiment "ouvrir les frontières" que pour une offre infinie de main-d'œuvre à bas salaires provenant de régions du Sud déstabilisées par le militarisme étatsunien et la libéralisation du commerce. S'aligner sur les gestes symboliques et creux des centristes n'a fait que détériorer les normes de la gauche participant à une grande vacuité et les ramenant au niveau des libéraux.

Il ne fait aucun doute que le Brexit et Trump ont appuyé sur le bouton de la xénophobie et n'auraient pas pu voir le jour sans elle. Mais cette critique n'a aucun sens lorsqu'elle émane de postulants moraux qui prétendent "se tenir aux côtés des réfugiés" tout en soutenant les politiques interventionnistes très "humanitaires" qui les déplacent. Le nativisme n'est pas la seule raison pour laquelle la majorité a voté pour quitter l'UE et de nombreuses minorités de la classe ouvrière étaient également des Brexiters. Bien sûr, leurs collègues et les migrants ne sont pas la véritable cause de leur misère. Après tout, ce ne sont pas seulement des esclaves qui sont venus aux États-Unis contre leur gré, mais aussi des immigrants européens fuyant les guerres continentales et la famine - la crise actuelle dans l'UE n'est pas différente.

Fondamentalement, les migrants demandent l'asile aux portes de l'Europe en raison de l'expansion impériale de l'OTAN et l'arrivée inattendue du Brexit a menacé d'affaiblir le bras militaire de l'UE. Déjà désespéré de se réinventer et d'avoir un nouvel ennemi en Russie malgré son obsolescence fonctionnelle, le choc du référendum a compromis la capacité de l'OTAN à faire pression sur Moscou et Beijing, un pas en avant pour atténuer la paix mondiale à long terme et un point positif vers son issue. C'est à la gauche de rejeter le projet néolibéral de l'UE tout en transmettant le message que le Capital, et non les réfugiés, est la cause du sort des masses. Il est également nécessaire d'avoir confiance dans le peuple, ce qui manque aux libéraux cyniques. Le racisme est peut-être historiquement le talon d'Achille de la classe ouvrière, mais le Brexit, l'élection de Trump et les gilets jaunes sont le reflet de l'esprit de défiance des travailleurs, bien qu'il y ait une confusion politique qui a besoin de conseils.

Si les gilets jaunes sont les sans-culottes d'aujourd'hui, comme ceux qui sont devenus les partisans révolutionnaires de la Révolution française, ils auront éventuellement besoin d'un Club Jacobin. Des figures relativement progressistes mais finalement réformistes comme Mélenchon ne sont pas un tel fer de lance et ne feront que les conduire dans la même impasse que SYRIZA. L'absence d'une telle avant-garde a forcé la classe ouvrière à prendre les choses en main dans l'intervalle. Si l'histoire est un guide, les gilets jaunes seront éradiqués jusqu'à ce qu'un nouveau cadre prenne les rênes dont l'objectif est, comme le disait Lénine, "de ne pas se faire le champion de la dégradation du révolutionnaire au niveau de l'amateur, mais d'élever les amateurs au niveau des révolutionnaires".

Nous ne pouvons pas non plus tomber dans des fantasmes idéologiques selon lesquels nous vivons dans des circonstances révolutionnaires permanentes ou qu'un soulèvement spontané peut devenir global simplement grâce à une direction ingénieuse. Néanmoins, comme l'a écrit Mao Tse-Tung, "une seule étincelle peut allumer un feu de prairie" et nous espérons que les gilets jaunes seront cette flamme.

 

* Max Parry est journaliste indépendant et analyste géopolitique. Son travail a été publié dans CounterPunch, Greanville Post, OffGuardian, Global Research, Dissident Voice, et plus encore. Max peut être joint à maxrparry@live.com

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Des milliers d'articles déréférencés sur notre site Overblog
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Haut de page