Bolton menace de forcer l'Afrique à choisir entre les États-Unis et la Chine (BAR)

Bolton menace de forcer l'Afrique à choisir entre les États-Unis et la Chine
Article originel : Bolton Threatens to Force Africa to Choose Between the US and China
Par Glen Ford*
Black Agenda Report

"Les économies politiques "occidentales" sont des forces dépassées, incapables de suivre la croissance intérieure phénoménale de la Chine ou de concurrencer la Chine dans ce que l'on appelait autrefois le Tiers Monde."

 La semaine dernière, Donald Trump a sorti son chien de guerre, le conseiller à la sécurité nationale John Bolton, pour grogner sur les tentatives de la Chine d'" obtenir un avantage concurrentiel " en Afrique par des pratiques " prédatrices " qui sont supposées inclure " des pots-de-vin, des accords opaques et l'utilisation stratégique de la dette pour maintenir les États africains prisonniers " aux plans mondiaux de Beijing.

Bolton a prononcé son discours à la Right Wing Heritage Foundation, un organisme spécialisé dans l'élaboration de politiques sociales qui font appel aux majorités suprémacistes blanches au sein de l'ordre intérieur étatsunien. Il pouvait être sûr que le public de l'Heritage Foundation sait peu de choses sur l'état actuel du monde, qu'il a peu d'estime pour les faits et qu'il ne se soucie pas du tout de l'Afrique. Bolton, l'homme à la moustache comique, n'avait pas besoin de s'expliquer devant cette foule, alors il n'a même pas essayé.

L'effet net des investissements de la Chine en Afrique, a dit l'insensé Bolton, a été de "freiner" la croissance économique de l'Afrique. À quelques pas seulement de la Heritage Foundation, à Washington, le personnel et les dirigeants du Fonds monétaire international - ceux qui détiennent en fait une grande partie de l'Afrique et du monde en développement " captifs " avec des structures de prêts et des conditions politiques qui entravent la capacité des gouvernements à servir leur population - ont eu une évaluation tout à fait différente de l'impact de la Chine sur le continent africain, dont la croissance spectaculaire coïncide avec la montée au premier plan des investisseurs de Beijing.

"L'accès à de nouveaux marchés pour ses matières premières a stimulé les exportations de l'Afrique, qui ont quintuplé en valeur réelle au cours des vingt dernières années", ont écrit les membres du personnel dans leur blog interne IMFBlog. "Mais peut-être plus important encore, l'engagement commercial de l'Afrique subsaharienne avec la Chine et d'autres nouveaux partenaires commerciaux a réduit la volatilité de ses exportations. Cela a permis d'amortir l'impact de la crise économique mondiale en 2008 et 2009, lorsque les économies avancées ont connu un ralentissement économique profond, ce qui a freiné leur demande d'importations. Dans le même temps, la Chine a en fait accru sa contribution à la croissance des exportations de l'Afrique subsaharienne, ce qui a contribué à atténuer l'impact sur la croissance de l'Afrique subsaharienne pendant la Grande Récession. Du côté des importations, l'accès à des biens de consommation chinois bon marché, des vêtements aux cyclomoteurs, a amélioré le niveau de vie des Africains et contribué à une inflation faible et stable".

La Chine et son "économie planifiée" ont mieux résisté que le reste du monde à la "maladie étatsunienne" - l'effondrement quasi total des marchés financiers capitalistes en 2008-09 - et ont ainsi pu fournir à l'Afrique et à ses autres partenaires commerciaux un répit dans le chaos et le quasi-effondrement qui ont enveloppé l'Occident. Plus important encore, les Chinois ont offert ce que même les Etatsuniens concèdent être un accord "sans conditions", n'assortissant pas leurs prêts et projets de conditions politiques.

"La Chine a été en mesure de fournir à l'Afrique et à ses autres partenaires commerciaux un peu de répit dans le chaos et le quasi-effondrement qui ont enveloppé l'Occident."

Certes, l'appétit vorace de la Chine pour les matières premières pour alimenter sa propre croissance miraculeuse est au cœur de sa stratégie commerciale mondiale. Mais les gens de Bloomberg, le réseau financier appartenant à des oligarques étatsuniens, témoignent du caractère large et profond de la politique africaine de la Chine en matière de commerce et d'investissement. "Bien que la sécurisation de l'accès aux ressources naturelles soit certainement l'un des objectifs de la Chine, ses investissements en Afrique vont au-delà des industries extractives ", a écrit Noah Smith, chroniqueur d'opinion de Bloomberg, en septembre de cette année. "Les secteurs qui ont reçu le plus d'argent chinois sont les services aux entreprises, le commerce de gros et de détail, l'importation et l'exportation, la construction, le transport, le stockage et les services postaux, les produits minéraux arrivant en cinquième position. En Éthiopie, la Chine investit de l'argent dans la fabrication de vêtements - la première étape traditionnelle sur la voie de l'industrialisation."

Il ne fait aucun doute que la pénétration profonde de la Chine sur les marchés africains a provoqué de nombreuses délocalisations d'entreprises africaines existantes, ou que la politique de la Chine d'importer sa propre main-d'œuvre pour financer de grands projets suscite le ressentiment des Africains qui ont besoin de travail. Il est également vrai que les entrepreneurs chinois ont inondé les coins et recoins de nombreuses économies africaines, évinçant parfois les petites entreprises locales réelles ou potentielles. Mais il est généralement admis que les politiques commerciales de la Chine en Afrique ne sont pas coercitives ou marquées par des " pots-de-vin, des accords opaques et l'utilisation stratégique de la dette pour maintenir les États africains en captivité ", comme le prétend Bolton. Au contraire, comme l'écrit Ajamu Baraka, organisateur principal de la Black Alliance for Peace (BAP) dans le numéro de cette semaine de BAR, " la Chine offre aux États africains un minimum d'espace pour exercer une souveraineté nationale plus efficace que celle que leur avaient jamais accordée les puissances coloniales européennes qui ont coupé et exploité sans merci la terre et le travail africains ".

"Bien que l'accès aux ressources naturelles soit certainement l'un des objectifs de la Chine, ses investissements en Afrique vont au-delà des industries extractives.

Comme s'il fallait rappeler à l'Afrique et au monde entier, c'est le colonialisme européen qui a privé l'Afrique de personnes et de ressources pendant des centaines d'années. Les puissances coloniales revendiquent le droit d'exploiter exclusivement les ressources matérielles et humaines des peuples colonisés, de traiter des régions entières du monde comme des biens nationaux. Les États-Unis, en tant que premier État colons blancs du monde, ont assumé le rôle de protecteur de l'ordre suprémaciste blanc international après la Seconde Guerre mondiale, dont ils sont sortis comme la première puissance industrielle. Au XXIe siècle, cependant, le seigneur impérialiste étatsunien a été paralysé par les contradictions accumulées du capitalisme tardif et ses propres hyper-corruption et incapacités cognitives induites par le racisme (dont Bolton et Trump sont des exemples de premier ordre, presque ridicules).

La vérité, simple et pourtant bouleversante, est que les États-Unis et l'Europe occidentale n'ont pas la capacité d'investir en Afrique de manière à favoriser le développement économique et social du continent. Il en va de même pour l'Amérique latine, où la Chine est le premier partenaire commercial et investisseur. Les économies politiques "occidentales" sont des forces dépassées, incapables de suivre la croissance intérieure phénoménale de la Chine - qui doit être considérée comme la reprise par Pékin de son statut historique de centre de l'économie mondiale - ou de concurrencer la Chine dans ce que l'on appelait autrefois le Tiers Monde. Le système s'effondre à son centre impérial, les États-Unis, incapables d'investir dans sa propre infrastructure en ruine.

"Il est généralement admis que les politiques commerciales de la Chine en Afrique ne sont pas coercitives ou marquées par des " pots-de-vin, des accords opaques et l'utilisation stratégique de la dette pour maintenir les États africains en captivité ".

Les États-Unis n'ont pas de problème avec l'Afrique, ils ont un problème de capitalisme qui est rendu plus aigu -- chez eux et à l'étranger -- par leur profonde histoire de suprématie blanche et leur ignorance insulaire. Les élites étatsuniennes souhaitent pouvoir rassembler le " soft power " pour pénétrer et dominer efficacement les économies d'Afrique, d'Amérique latine et d'Asie centrale, du Sud et du Sud-Est, mais le pouvoir étatsunien diminue au contraire chaque jour. À l'exception du statut artificiel du dollar comme monnaie de réserve mondiale, les États-Unis ne sont plus une superpuissance économique ; ils ne peuvent intervenir de manière décisive dans les affaires mondiales que par la force des armes et l'intimidation militaire. La Chine est véritablement une superpuissance économique mondiale, capable de lancer de manière crédible un nouvel ordre multicontinental de production et de commerce industriel et commercial - non pas un ordre socialiste, mais un ordre beaucoup plus équitable et volontaire que le modèle occidental, néocolonial -  qu'elle offre à l'Afrique.

"Les États-Unis ne sont plus une superpuissance économique ; ils ne peuvent intervenir de manière décisive dans les affaires mondiales que par la force des armes et l'intimidation militaire."

Les États-Unis n'offrent que "plus d'armes, plus de bases et plus de subversion", selon les mots d'Ajamu Baraka. Depuis la création de l'Africom, le Commandement militaire des États-Unis en Afrique, en 2008, Washington a placé ses paris stratégiques sur la domination de l'Afrique en transformant la classe militaire du continent en serviteurs de l'empire étatsunien. Les Etatsuniens parient qu'ils peuvent exercer leur droit de veto sur les alignements politiques africains par la force des armes, par l'infiltration militaire massive de l'Africom dans la région. Les penseurs stratégiques étatsuniens parient que si les pays africains s'enorgueillissaient trop du modèle économique chinois, Washington pourrait faire appel à ses chiens de guerre africains dépendants pour créer un changement de régime ou pour semer le chaos et la guerre génocidaire, comme le font l'Ouganda et le Rwanda depuis une génération en République démocratique du Congo.

John Bolton, un exemple vraiment effrayant de l'Etatsunien qui est toujours désireux d'anéantir les non-blancs, menace d'exercer son veto militaire étatsunien en Afrique, en avertissant les indigènes de ne pas trop s'approcher des Chinois (ou des Russes - il les a jetés dans le pot pour faire bonne mesure). C'est le sens de sa mise en garde que les Etats-Unis vont maintenant choisir plus prudemment leurs partenaires africains ; cela menace implicitement de mettre certains régimes et mouvements sociaux sur une liste d'ennemis. Les menaces de Bolton de réduire l'"aide étrangère" étatsunienne ont beaucoup plus de poids militaire qu'économique, puisque la plupart des "aides" étatsuniennes sont militaires ou dépendent de la coopération militaire avec l'Africom.

"La Chine est vraiment une superpuissance économique mondiale, capable de lancer de manière crédible un nouvel ordre multicontinental dans la production et le commerce industriels, par la route et le transport routier (et maritime)."

L'aide " économique " des États-Unis est désespérément enchevêtrée dans des mandats qui obligent les Africains à passer des contrats avec des sociétés étatsuniennes dont les services sont si largement surévalués qu'ils sont pires qu'inutiles pour le développement national. Mais c'est également le cas sur la scène intérieure étatsunienne, où le capitalisme tardif ne peut même pas construire un kilomètre de train à grande vitesse, tandis que la Chine a construit près de 25.000 kms de chemin de fer ultramoderne, et étend ces veines de commerce et de communication dans toute l'Eurasie.

La société civile africaine devra choisir entre un alignement étatsunien qui surexploite les forces armées du continent au profit des multinationales euro-américaines ou qui profite de l'offre chinoise de développement structurel sans conditions et d'une multiplicité de marchés et d'investisseurs - la liberté de chercher des partenaires en progrès. John Bolton et son patron, étant des racistes professionnels, forcent l'Afrique à s'attaquer au problème, mais les démocrates proposent le même accord sans issue, mais dans un langage plus diplomatique.

"Le capitalisme étatsunien ne peut même pas construire un kilomètre de train à grande vitesse, alors que la Chine a construit 25.000 kms de chemin de fer ultramoderne."

Il ne s'agit pas d'un dilemme propre à l'Afrique, ni même d'un problème propre aux pays en développement. Les élites étatsuniennes n'ont pas d'autre programme pour leurs propres citoyens que l'austérité et la guerre sans fin. L'oligarchie corporatiste est incapable de refaire l'infrastructure nationale étatsunienne, malgré le fait que des outils de régénération nationale sont disponibles et ont déjà été déployés, pendant la Grande Dépression. Leur seule vision est celle d'une "destruction créatrice" capitaliste dépourvue de sécurité pour les masses populaires, et de l'emporter contre les menaces étrangères à leur domination mondiale par la force des armes. Ils ont maintenant militarisé le dollar par des sanctions contre tous ceux qui désobéissent à la politique étrangère étatsunienne, y compris les alliés présumés des États-Unis.

Si, en fin de compte, les intimidateurs et les agresseurs n'ont pas d'amis, alors nous sommes proches de la fin de l'impérialisme étatsunien.

*Glen Ford, rédacteur en chef du BAR, peut être contacté à Glen.Ford@BlackAgendaReport.com.

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo... Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Tous les articles de SLT du 25.08.18 au 17.12.18 déréférencés du petit "moteur de recherche" de notre site Overblog
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant...
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !