Israël a admis avoir armé des rebelles syriens anti-Assad. C'est une grosse erreur
Article originel : Israel Admitted Arming anti-Assad Syrian Rebels. Big Mistake
Par Daniel J. Levy*
Haaretz
Dans ses derniers jours en tant que chef d'état-major des Forces de défense israéliennes, le général de corps d'armée Gadi Eisenkot a confirmé, officiellement, qu'Israël avait directement soutenu les factions rebelles syriennes anti-Assad dans les hauteurs du Golan en les armant.
Cette révélation marque une rupture directe avec la politique médiatique antérieure d'Israël en la matière. Jusqu'à présent, Israël a insisté sur le fait qu'il n'a fourni une aide humanitaire qu'aux civils (par l'intermédiaire d'hôpitaux de campagne sur le plateau du Golan et d'établissements de santé permanents dans le nord d'Israël) et a toujours refusé ou nié toute autre forme d'assistance.
Bref, nul autre que le plus haut gradé d'Israël (jusqu'à récemment) a admis que jusqu'à sa déclaration, la position officielle de son pays sur la guerre civile syrienne était fondée sur le mensonge de la non-intervention.
Aussi inconfortable que cela puisse paraître à première vue, ce n'est pas surprenant. Israël a une longue histoire de guerre non conventionnelle. Cette forme de combat est définie par le National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2016 du gouvernement étatsunien comme étant "les activités menées pour permettre à un mouvement de résistance ou à une insurrection de contraindre, perturber ou renverser une puissance occupante ou un gouvernement en opérant par l'intermédiaire ou avec une force souterraine, auxiliaire ou de guérilla dans une zone interdite" dans le but de réaliser divers objectifs stratégiques en matière de sécurité.
Si les États-Unis et l'Iran pratiquent tous deux la guerre non conventionnelle par excellence, ils ont surtout tendance à le faire avec des alliés stratégiques évidents et à plus long terme, c'est-à-dire les combattants anti-talibans de l'Alliance du Nord en Afghanistan et diverses milices chiites en Irak après 2003.
En revanche, Israël a toujours fait preuve d'une volonté remarquable de former des partenariats tactiques à court terme avec des forces et des entités explicitement hostiles à son existence même, pour autant que cette alliance soit en mesure d'offrir des avantages en matière de sécurité.
Le meilleur exemple en est la décision d'Israël d'armer Téhéran pendant la guerre Iran-Irak, malgré la rhétorique antisioniste de la République islamique d'Iran et sa politique étrangère. Au cours des années 1980, l'Irak est demeuré la principale menace militaire conventionnelle (et sans doute existentielle) de Jérusalem. Aider Téhéran à continuer à mener une guerre d'usure contre Bagdad a réduit le risque que cette dernière faisait courir à Israël.
De même, tout au long de la guerre civile au Yémen dans les années 1960, Israël a secrètement soutenu les forces royalistes Houthi qui combattaient les républicains soutenus par l'Égypte. Étant donné la très forte empreinte militaire de l'Égypte au Yémen à l'époque (jusqu'à un tiers de toutes les troupes égyptiennes ont été déployées dans le pays pendant cette période), les Israéliens ont estimé que cette attrition militaire minerait leur capacité de combat plus près de chez eux, ce dont témoigne sans doute l'attitude terne de l'Égypte pendant la guerre des Six jours.
Bien qu'il ne s'agisse pas d'une guerre non conventionnelle sur le plan technique, Israël a longtemps et ouvertement soutenu l'armée du Sud-Liban, lui donnant des années d'expérience dans l'armement, la formation et l'encadrement d'une force autochtone partenaire.
Plus récemment, cependant, la politique d'Israël consistant à soutenir certains groupes rebelles anti-Assad reste conforme aux précédents du passé, à savoir avec qui et pourquoi il s'engage dans une guerre non conventionnelle. La préoccupation stratégique la plus urgente et la menace potentielle d'Israël en Syrie est l'empiètement de l'Iran sur sa frontière nord, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un supplétif expérimenté et dangereux tel que le Hezbollah, clé de la survie du régime Assad.
Pour un certain nombre de raisons, il est tout simplement irréalisable qu'Israël engage des troupes dans des opérations à grande échelle en Syrie pour empêcher cela. À cette fin, il est beaucoup plus raisonnable et réaliste d'identifier et de soutenir un partenaire local capable d'aider Israël à atteindre cet objectif stratégique.
Les détails du projet israélien de soutien aux groupes rebelles anti-Assad sont rares, et ce, depuis le début de la guerre civile syrienne.
On en a fait état pour la première fois vers la fin de 2014, et l'un d'eux a décrit comment des responsables des Nations Unies avaient vu des rebelles syriens transférer des patients blessés en Israël, ainsi que des soldats des FDI du côté israélien remettre deux boîtes à des membres armés de l'opposition syrienne du côté syrien. Le même rapport indique également que des observateurs de l'ONU ont déclaré avoir vu "deux soldats des FDI du côté est de la clôture de la frontière ouvrir la porte et laisser entrer deux personnes en Israël".
Depuis lors, un flot constant de rapports similaires a continué à détailler les contacts d'Israël avec les rebelles syriens, dont les meilleurs ont été écrits et recherchés par Elizabeth Tsurkov. En février 2014, elle a écrit un article remarquable pour War On The Rocks, dans lequel elle identifiait Liwaa' Fursan al-Jolan et Firqat Ahrar Nawa comme deux groupes bénéficiant du soutien israélien, elle nommaitégalement Iyad Moro "la personne de contact d'Israël à Beit Jann" et déclarait que les armes, les munitions et les espèces étaient la principale forme d'aide militaire d'Israël.
Elle décrit également comment Israël a soutenu ses groupes alliés dans la lutte contre les filiales locales de l'État islamique par des frappes de drones et des attaques de missiles de haute précision, suggérant fortement, à mon avis, la présence d'officiers de liaison israéliens intégrés d'une sorte ou l'autre.
Un rapport publié en 2017 par les Nations Unies décrit comment des membres des FDI ont été observés en train de faire passer des approvisionnements par la frontière syrienne à des individus armés non identifiés s'approchant d'eux avec des convois de mules, et bien qu'Israël affirme que ces engagements étaient de nature humanitaire, cela n'explique pas la présence d'armes parmi les individus non identifiés qui en reçoivent des fournitures.
Ecrivant pour Foreign Policy en septembre 2018, Tsurkov a de nouveau détaillé comment Israël soutenait les factions rebelles syriennes, déclarant que le soutien matériel prenait la forme de "fusils d'assaut, mitrailleuses, lance-mortiers et véhicules de transport", qui étaient livrés "par trois portes reliant le Golan occupé par Israël à la Syrie - les mêmes passages utilisés pour l'aide humanitaire qu'Israël fournissait aux résidents du sud du pays souffrant des années de la guerre civile". Elle date également du début de ce soutien en 2013.
La seule partie de l'implication d'Israël dans la guerre civile syrienne qui a fait l'objet d'une publicité enthousiaste, cependant, a été ses opérations humanitaires en cours dans le Golan. Surnommée "Opération Bon Voisin", elle a été créée en juin 2016 et son objectif déclaré est de "fournir une aide humanitaire au plus grand nombre tout en maintenant la politique de non-implication d'Israël dans le conflit".
De toute évidence, il s'agit - du moins en partie - d'un mensonge, car même avant son entrée en vigueur officielle, Israël semblait s'engager et soutenir diverses factions anti-Assad.
Bien que l'Opération Bon Voisin ait manifestement entrepris d'importants efforts humanitaires dans le sud de la Syrie pour venir en aide aux civils syriens désespérés (notamment en leur fournissant des soins médicaux gratuits, un soutien en matière d'infrastructure et une aide civile comme de la nourriture et du carburant), je crois personnellement depuis longtemps que c'était surtout un écran de fumée pour les efforts de guerre non conventionnels secrets d'Israël dans ce pays.
Bien que l'on puisse soutenir que les démentis étaient initialement nécessaire pour protéger les bénéficiaires syriens d'Israël qui ne pouvaient être perçus comme travaillant avec Jérusalem pour un certain nombre de raisons (telles que l'impact préjudiciable que cela aurait probablement sur leur réputation locale si ce n'est en ce qui concerne les vies), cela ne justifie pas qu'Israël mente carrément sur le sujet. Au lieu de cela, il aurait pu imiter l'approche tout à fait plus sensée du gouvernement britannique à l'égard des forces spéciales britanniques, qui consiste simplement à réaffirmer leur position de ne pas commenter, confirmer ou nier toute information ou affirmation potentiellement pertinente.
Israël est généreux dans l'aide humanitaire qu'il apporte aux plus démunis, mais je n'arrive pas à croire que ses efforts en Syrie aient été principalement guidés par l'altruisme alors qu'un objectif stratégique aussi important que celui d'empêcher l'Iran et ses supplétifs de prendre pied sur sa frontière nord était en jeu.
Son timing est également intéressant et révélateur. L'opération Bon Voisin a été officiellement mise en place quelques mois seulement après que le régime d'Assad eut commencé sa contre-offensive soutenue par la Russie contre les factions rebelles, et a cessé lorsque les rebelles ont été chassés du sud de la Syrie en septembre 2018.
Mais ce n'est pas comme s'il n'y avait plus de civils qui pouvaient bénéficier de l'aide humanitaire israélienne en septembre, mais une absence de partenaires à qui Israël pourrait envoyer directement des armes et autres fournitures. Bien qu'Israël ait participé au sauvetage d'un certain nombre de Casques blancs, cela s'est fait d'une manière relativement passive (permettant à leur convoi de se rendre en Jordanie en passant par le territoire israélien), tout en évitant astucieusement toute escalade de conflit avec les forces d'Assad et leurs alliés étrangers associés.
L'opinion publique - tant en Israël que parmi les Juifs de la diaspora - était très claire sur la nécessité éthique de protéger les civils syriens (en particulier contre les attaques au gaz qui se sont maintenus malgré le poids de l'histoire). Mais il est peu probable que cette pression ait poussé Israël à intervenir en Syrie. Israël avait déjà tout intérêt à maintenir l'Iran et ses supplétifs à l'écart du sud de la Syrie, et cela serait resté le cas, indépendamment des attaques au gaz contre les civils.
Bien qu'Israël se soit donné beaucoup de mal pour dissimuler ses efforts de guerre non conventionnelle dans le cadre de la guerre civile syrienne, il n'en a pas besoin. Ses activités s'inscrivent dans le droit fil de ses efforts antérieurs visant à promouvoir des objectifs stratégiques par l'entremise de partenaires régionaux parfois peu probables, sinon contre-intuitifs.
La raison pour laquelle Eisenkot a admis que ce soutien avait lieu était peut-être parce qu'il savait qu'il ne pouvait pas être caché pour toujours, surtout depuis la chute de l'écran de fumée fourni par l'opération Bon Voisin. Mais la manière dont Israël a agi peut avoir des conséquences à plus long terme.
Il est peu probable qu'Israël modifie son mode de fonctionnement à l'avenir, mais il se peut fort bien que ses futurs partenaires tactiques potentiels ne soient pas disposés à coopérer avec lui. Dans le sud du Liban et maintenant en Syrie, les anciens partenaires d'Israël se sont retrouvés exposés à des dangers nés de la collaboration, et apparemment abandonnés.
Avec ce genre d'histoire et d'antécédents, il est probable qu'à moins de se retrouver dans une situation désespérée, les futurs partenaires potentiels réfléchiront à deux fois avant d'accepter le soutien d'Israël et de travailler avec lui.
Pendant des années, Israël a religieusement adhéré à la ligne officielle du parti selon laquelle la politique du pays était la non-intervention, et cela a maintenant été révélé comme un mensonge. Une telle perte de crédibilité auprès du public pourrait nuire considérablement à sa capacité de mener des opérations d'influence à l'avenir.
* Daniel J. Levy est diplômé des Universités de Leeds et d'Oxford, où ses recherches académiques se sont concentrées sur les supplétifs iraniens en Syrie, au Liban, en Irak et en Palestine. Il vit au Royaume-Uni et est le directeur fondateur d'Ortakoy Security Group. Twitter : @danielhalevy
Traduction SLT avec DeepL.com
Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !