La Syrie, la Russie et l'Iran se tournent vers la diplomatie, tandis que les Etats-Unis et leurs alliés poussent vers la guerre
Article originel : Syria, Russia & Iran Shift to Diplomacy, While US and Allies Push for War
Par Finian Cunningham
Russia Today
Traduction SLT
Au cours d'une semaine importante pour les pourparlers de paix en Syrie, le président Assad a été accueilli par le président russe Vladimir Poutine à Sotchi, où les dirigeants iraniens et turcs doivent également se réunir. Peut-être à juste titre, les États-Unis n'ont-ils pas contribué à la reprise des efforts de paix en Syrie.
M. Poutine a déclaré qu'avec la défaite de l'EI (Daesh, Etat islamique) et d'autres groupes terroristes en Syrie maintenant pratiquement achevée, les parties au conflit doivent soutenir les moyens politiques de gagner la paix. Fait significatif, les pourparlers dans la station balnéaire russe de la mer Noire à Sotchi renforcent l'accord de Genève antérieur qui donne son assentiment au président Bachar Assad et à son gouvernement à Damas en tant qu'autorité souveraine de la Syrie.
La demande de Washington et de ses alliés européens pour qu'Assad "se retire" a expiré depuis longtemps. Ce vide est une reconnaissance tacite du fait que la guerre secrète de près de sept ans en Syrie pour le changement de régime a été vaincue ou, à tout le moins, la guerre secrète sous couvert de groupes militants supplétifs soutenus par l'Occident.
L'absence de responsables étatsuniens et européens aux pourparlers de paix à Sotchi cette semaine en dit long sur leur rôle pernicieux dans la guerre en Syrie.
Alors que la Syrie, la Russie, l'Iran et la Turquie s'efforcent de relancer les négociations de paix, il est significatif que le chef du Pentagone, James Mattis, ait déclaré la semaine dernière que les forces militaires étatsuniennes s'installeraient davantage sur le territoire syrien.
La réticence des forces étatsuniennes à faire leurs valises en Syrie malgré la disparition des groupes terroristes est peut-être mieux perçue comme faisant partie de la résurgence régionale d'une présence militaire étatsunienne. Sous le président Trump - malgré ses promesses électorales -, le niveau des forces étatsuniennes a considérablement augmenté en Afghanistan et en Irak. Le déploiement en Syrie s'inscrit dans ce schéma de renforcement régional.
Le niveau croissant de la puissance militaire étatsunienne dans la région souligne également les signes inquiétants d'une montée de l'hostilité de l'Arabie saoudite et d'Israël envers l'Iran et le Liban.
La semaine dernière, le secrétaire étatsunien à la Défense James Mattis a déclaré que les forces étatsuniennes resteraient en Syrie malgré des propos en contradiction avec la déroute des groupes terroristes. Les affirmations de Mattis selon lesquelles les forces étatsuniennes ont un mandat légal des Nations Unies pour leur présence en Syrie ont été rejetées par la Russie et la Syrie comme une mauvaise compréhension du droit international.
Mais même sur le raisonnement erroné de Mattis, ses affirmations sont douteuses. Si les forces étatsuniennes ont le mandat d'être en Syrie pour vaincre les terroristes, comme on l'a prétendu, pourquoi sont-elles là, étant donné que les terroristes ont été en grande partie défaits ?
Mattis a déclaré que le nouveau but des forces étatsuniennes était de "prévenir l'apparition de l'EI 2.0". En dépit du fait que les Etatsuniens se sont à peine engagés dans la lutte contre l'EO, et en fait, comme la BBC l'a même rapporté, a donné aux militants un passage sûr, y compris le transport de leurs commandants par des transports aériens via des hélicoptères.
C'est l'Armée arabe syrienne, la Russie, l'Iran et le Hezbollah qui ont fait tout ce qu'il fallait pour faire reculer les groupes terroristes, qui avaient été secrètement armés et financés par les États-Unis et leurs régimes clients régionaux et ceux de l'OTAN. L'EI, Nosra et tous les autres groupes terroristes n'ont jamais été qu'un prétexte pour que les États-Unis déploient leurs avions de guerre et leurs forces spéciales en Syrie - une présence qui constitue en fait une agression étrangère, comme le gouvernement syrien et la Russie l'ont souligné à maintes reprises.
Et pourtant, nous avons ici Mattis prétendant que ce sont les Etats-Unis qui ont battu L'EI en Syrie, et avertissant que le spectre de cet actif étatsunien qui réapparaît sous le nom d'EO 2.0 est un motif pour continuer à occuper le territoire syrien. L'ennemi fantôme des Etatsuniens sert deux fois. Il s'agit de "légitimer" l'intervention étatsunienne en Syrie, et maintenant de justifier le maintien des forces étatsuniennes - alors que les véritables vainqueurs contre les terroristes, la Syrie, la Russie et l'Iran tentent de démilitariser le pays.
Loin de l'opinion publique, les forces étatsuniennes renforcent leur présence en Syrie, en Afghanistan et en Irak. Politico a qualifié cela de "comédie officielle". L'administration Trump et le Pentagone s'efforcent, dans le dos du peuple étatsunien, de déployer des milliers de soldats supplémentaires au Moyen-Orient.
Au grand mécontentement de Washington, la Turquie a révélé la semaine dernière que les États-Unis avaient 13 bases militaires en Syrie. La Russie, apparemment, n'a que cinq bases, même si ce pays a eu un impact militaire beaucoup plus important sur la défaite de l'EI et d'autres réseaux terroristes au cours des deux dernières années.
L'une des plus grandes bases étatsuniennes se trouve près de Kobani, à environ 140 kilomètres de la ville de Raqqa, au nord du pays. C'est à cet endroit que Mattis faisait sans doute allusion lorsqu'il a dit la semaine dernière que les forces étastuniennes allaient s'installer.
La base aérienne étatsunienne de Kobani a été considérablement modernisée au cours de l'année écoulée, passant de ce qui était un terrain d'aviation rude ne pouvant accueillir que quelques types d'avions, à un terrain où " tous les types d'appareils " de la flotte du Pentagone peuvent être débarqués, y compris les plus gros avions de transport de troupes et de fret.
La base étatsunienne de Kobani fait également partie d'une chaîne de nouveaux aérodromes qui relient Qayarrah Ouest, dans le nord de l'Irak, au barrage de Taqba, également au nord de Raqqa.
Officiellement, il ne devrait y avoir que 500 soldats en Syrie, conformément à la politique du Pentagone en matière de gestion des forces. Mais comme pour l'Afghanistan et l'Irak, on estime que les chiffres réels sont beaucoup plus élevés que ce qui est officiellement reconnu.
Une grande partie de la fausse comptabilité provient du fait que le Pentagone ne compte pas les unités qui passent moins de 120 jours dans le pays. Ces unités comprennent des ingénieurs et des troupes chargés de construire des ponts, des routes et des pistes d'atterrissage.
Il y a ici une analogie directe avec la façon dont les forces étatsuniennes et celles de l'OTAN sous-estiment les niveaux de forces dans les régions de la Baltique et de la mer Noire en ne comptant pas arbitrairement les troupes, les avions de guerre et les navires décrits comme " présence tournante ", mais si vous faites des rotations assez fréquentes, les niveaux de forces deviennent permanents et sont beaucoup plus importants dans la pratique que ce qui est officiellement admis.
En plus de s'assurer que ses supplétifs ne reviennent pas sous le nom d'"EI 2.0", Mattis a également dit que les forces étatsuniennes élargies étaient là pour assurer que les futurs pourparlers de paix à Genève, qui reprendront le 28 novembre, gagneraient en "adhérence".
"Nous n'allons pas nous enfuir dès maintenant avant que le processus de Genève n'atteigne son sommet", a déclaré Mattis la semaine dernière alors qu'il rencontrait ses homologues britanniques à Londres.
Ce que cela suggère, c'est que Washington utilise son occupation militaire illégitime du territoire syrien comme moyen d'influencer le processus politique. En s'accrochant de force au territoire syrien, Washington calcule peut-être que le gouvernement Assad pourrait céder à ses exigences de démission ou permettre à une opposition vaincue d'avoir davantage son mot à dire dans l'élaboration d'une nouvelle constitution.
Si les États-Unis étaient véritablement engagés dans un processus politique en Syrie, pourquoi leurs diplomates ne donnent-ils pas l'impulsion nécessaire aux pourparlers de Sotchi cette semaine en vue du prochain sommet de Genève?
Mais ce qui est encore plus sinistre, c'est le contexte régional du renforcement de la force étatsunienne - en grande partie dans le secret inconnu du public étatsunien. Avec les régimes clients de Washington, l'Arabie saoudite et Israël, qui poussent à une confrontation avec l'Iran, directement ou via le Liban et le Yémen, la présence militaire croissante en Syrie indique que la guerre dans ce pays est loin d'être terminée. Au lieu de cela, cela pourrait n'être qu'un prélude à un conflit régional plus dévastateur.
*Finian Cunningham a beaucoup écrit sur les affaires internationales, avec des articles publiés en plusieurs langues. Il est titulaire d'une maîtrise en chimie agricole et a travaillé comme rédacteur scientifique pour la Royal Society of Chemistry de Cambridge, en Angleterre, avant de poursuivre une carrière dans le journalisme de presse. Il est également musicien et auteur-compositeur. Pendant près de 20 ans, il a travaillé comme rédacteur dans de grands médias d'information, dont The Mirror, Irish Times et The Independent.