Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Mondial 2018. Finale de la coupe du monde. Des questions sur l'arbitrage ?

par SLT 15 Juillet 2018, 17:34 Mondial 2018 Arbitrage France Croatie Football Arbitrage vidéo Articles de Sam La Touch

Mondial 2018. Finale de la coupe du monde. Des questions sur l'arbitrage ?

L'équipe de France de football a donc remporté la finale de la coupe du monde contre la Croatie par le score de 4-2. Une équipe de France, très solide en défense et d'un réalisme inouï avec 5 tirs cadrés et 4 buts. Imparable face à une équipe de Croatie au jeu brouillon qui n'a pas réussi à concrétiser ses nombreuses actions butant sur une défense française en béton.

Reste des questions sur l'arbitrage notamment concernant les modalités d'utilisation du VAR (arbitrage vidéo) et de l'interprétation des actions de jeu par l'arbitre.

Sur le premier but, contre le cours du jeu, l'arbitre siffle un coup franc alors que Griezman tombe avant même d'avoir été touché. L'arbitre s'est laissé avoir mais aurait-il pu faire appel à l'arbitrage vidéo (VAR) ?

Par contre sur le second but français, en première mi-temps, un pénalty est sifflé après que Perisic, joueur croate, touche (involontairement ?) la balle de la main dans la surface de réparation. L'interprétation reste sujette à caution mais l'arbitre peut effectivement siffler penalty. Il a consulté l'arbitrage vidéo et a finalement sifflé le pénalty. 

Par contre dans une action de jeu similaire à la fin du match dans les arrêts de jeu (3' après le score temps réglementaire) outre le fait que les Croates semblent complétement démotivés - ils sont menés 4-2 - Vida, défenseur croate, touche de la main le ballon dans la surface de réparation et l'arbitre ne siffle pas de pénalty. Il décide qu'il s'agit d'une main involontaire. Encore une interprétation qui peut être sujette à caution. Comme il n'y avait pas d'enjeu à ce stade du match, la décision arbitrale n'a pas eu de conséquence sur le jeu.

La question qui reste posée est pourquoi les pénalty sont-ils plus souvent sifflés pour les grosses équipes et pas pour les petites équipes.

Souvenez-vous, le Nigeria a été éliminé en match de pool contre l'Argentine après que l'arbitre ait refusé un pénalty après une main du joueur argentin Rojo (qui marquera ensuite dans les 2 minutes suivantes qualifiant son équipe) dans la surface de réparation jugée involontaire.
Lire : Mondial 2018. Nigeria - Argentine. Malgré une main d'un défenseur argentin dans la surface de réparation, l'arbitre refuse de sifler un pénalty.

Souvenez-vous aussi du match Suède-Allemagne, l'arbitre refuse de consulter l'arbitrage vidéo après qu'un joueur suédois ait été fauché dans la surface de réparation.
Lire également : - Le Soir.be Penalty pour la Suède face à l’Allemagne? Les images laissent peu de doutes (photos)


La subjectivité des décisions arbitrales au regard du palmarès de l'équipe (notamment les grosses équipes déjà championnes du monde : Allemagne, Argentine, France...) pèse sur les matchs. L'arbitrage vidéo devrait être plus encadré pour laisser moins de part à l'interprétation. Si l'arbitrage vidéo est un changement positif, il faut laisser moins de subjectivité à l'arbitre dans ses décisions. Faut-il modifier le règlement pour siffler toute faute de main dans la surface de réparation ?

A suivre...

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Bing, Yahoo et Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication). Si vous appréciez notre blog et notre dénonciation du (néo)colonialisme, de l'impérialisme et du racisme, soutenez-le. N'envoyez pas d'argent, faites le connaître ! Merci.  Les articles du Blog de SLT blacklistés sur les moteurs de recherche (Bing, Yahoo, Duckduckgo...) sauf sur Google

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Haut de page