Pourquoi Trump a décidé de retirer les troupes étatsuniennes de Syrie (Moon of Alabama)

Pourquoi Trump a décidé de retirer les troupes étatsuniennes de Syrie
Article originel : Why Trump Decided To Remove U.S. Troops From Syria
Moon of Alabama

Vendredi dernier, le président Trump a eu un autre long appel téléphonique avec le président turc Erdogan. Par la suite, il a outrepasser tous ses conseillers et a décidé de retirer les troupes étatsuniennes de la Syrie et de mettre fin à la guerre aérienne.

C'était la première fois que Trump prenait une position décisive contre le Borg, l'establishment néoconservateur et interventionniste permanent dans son administration, l'armée et le congrès, qui dicte habituellement la politique étrangère étatsunienne.

C'est cette décision, et le fait qu'il s'y soit tenu, qui l'a finalement rendu présidentiel.

Le conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, son secrétaire à la Défense, son " chien fou " Mattis et son secrétaire d'État Pompeo étaient tous contre cette décision. Le spécialiste travaillant sur la Syrie, le représentant spécial lunatique (vid) pour la Syrie James Jefferey et Brett McGurk, l'envoyé spécial du président pour la coalition mondiale contre l'EI, ont été pris par surprise. Ils avaient travaillé avec diligence pour installer une présence étatsunienne permanente dans un État kurde gouverné par procuration dans le nord-est de la Syrie.

Bien que ces gens aient d'abord essayé de changer la décision de Trump, leur résistance a maintenant cessé :

    Le secrétaire à la Défense James Mattis, le secrétaire d'État Mike Pompeo et le conseiller à la sécurité nationale John Bolton se sont rencontrés lundi, lorsqu'il a été dit que Trump avait officiellement décidé d'un retrait étatsunien de la Syrie. De nombreux responsables étatsuniens se sont opposés à un retrait abrupt des Etats-Unis, mais auraient renoncé à essayer de faire changer d'avis à Trump d'avis d'ici mardi soir. Les responsables étatsuniens ont commencé à informer leurs alliés de cette décision mardi.

    "La riposte du ministère de la Défense, de l'Etat et du Conseil de sécurité nationale s'est arrêtée[mardi] dans la nuit", a déclaré un expert régional qui consulte l'administration étatsunienne, faisant référence au Département de la défense, au Département d'Etat et au Conseil de sécurité nationale.

En janvier dernier, nous avons déjà expliqué pourquoi le projet néoconservateur d'un État kurde par procuration dans le nord-est de la Syrie était condamné dès le départ :

Ilhan tanir @WashingtonPoint - 19h50 - 24 jan 2018
Cette carte est discutée toute la journée à la télévision turque en tant que zone de sécurité prévue de la Turquie à la frontière syrienne.
Apparemment c'est ok pour le Sec. Tillerson bien que personne du côté étatsunien ne le confirme.

    C'est la fondation, soutenue par les États-Unis, d'un État-let kurde dans le nord-est de la Syrie qui constitue la plus grave préoccupation d'Ankara en matière de sécurité. Aucune "zone de sécurité"[turque] n'aidera si l'armée étatsunienne continue à construire et à fournir une "force frontalière" kurde qui puisse pénétrer dans les bas-fonds du sud-est de la Turquie - maintenant, demain ou dans dix ans. A moins que les Etats-Unis n'arrêtent ce projet et ne se retirent de la région, la Turquie continuera à faire pression contre elle - si nécessaire par la force.

    Le peuple turc soutient la lutte contre les Kurdes soutenus par les États-Unis et est prêt à en payer le prix. Les dirigeants kurdes du YPK se font des illusions dans leurs revendications et surestiment leur propre position politique. Les États-Unis ne peuvent pas avoir les deux, la Turquie en tant qu'allié et un petit  état kurde par procuration. Il doit décider.

Trump n'a jamais voulu que ce projet aille de l'avant. Il a toujours voulu déclarer la victoire contre l'EI et partir. C'est le borg qui a essayé d'empêcher cela et qui a fait avancer le projet.

Mais il y a de plus gros poissons géopolitiques à faire frire qu'une telle ingérence au Moyen-Orient. Trump sait que le " moment unilatéral " des Etats-Unis après la disparition de l'Union soviétique  est terminé. La Russie est de retour et la Chine se relève. La politique de Trump à adopter face à la diminution de la puissance étatsunienne est de mettre fin à la " mondialisation " qui a permis à la Chine de s'élever rapidement. Il veut diviser ce monde géopolitique en deux sphères d'influence. Celles-ci seront séparées les unes des autres dans les domaines politique, économique, technologique et militaire.

Dans ce nouveau grand match, le nord-est de la Syrie n'est qu'un spectacle secondaire et ne mérite pas une participation significative. La Turquie, un allié de l'OTAN des États-Unis depuis 70 ans, est beaucoup plus importante. Si Trump n'avait pas pris la décision de mettre fin au projet néo-Syrien et de retirer les Etats-Unis de Syrie, les Etats-Unis l'auraient perdu :

    En me mettant à la place d'Erdogan, je serais très tenté de quitter l'OTAN et de rejoindre une alliance avec la Russie, la Chine et l'Iran. À moins que les États-Unis ne changent de cap et n'arrêtent de jouer avec les Kurdes, la Turquie continuera à se distancier de l'ancienne alliance. Jusqu'à présent, l'armée turque a empêché une rupture avec l'OTAN, mais même des officiers farouches anti-Erdogan sont maintenant de son côté.

    Si les États-Unis font une véritable offre à la Turquie et adoptent une nouvelle position, ils pourraient peut-être renverser la situation et remettre la Turquie dans le giron de l'OTAN. La Maison-Blanche de Trump est-elle capable de défier les voix pro-israéliennes/prokurdes et de revenir à cette vision réaliste ?

    S'il ne peut pas le faire, la vraie réponse à la question "Qui a perdu la Turquie" sera évidente.

Trump a décidé qu'il était plus important d'empêcher la Turquie de quitter l'OTAN et d'adhérer à une alliance plus étroite avec la Russie, la Chine et l'Iran que de s'amuser davantage aux marges du Moyen-Orient. C'est la bonne décision.

L'idée d'un petit état kurde a également conduit à un conflit entre le Commandement étatsunien en Europe (EUCOM) et le Commandement central des États-Unis (CentCom). La Turquie (et Israël) relèvent de l'EUCOM, tandis que le Moyen-Orient et l'Asie occidentale sont du ressort du CentCom. Tout au long de l'année dernière, l'EUCOM a été de plus en plus bruyante au sujet des plans syriens de la CentCom :

    Parmi les critiques figure le général Curtis Scaparrotti, chef du Commandement européen et commandant suprême des forces alliées en Europe. (...) Lors d'un voyage à Washington en mars, Scaparrotti s'est rapproché de Mattis pour exprimer ses inquiétudes face aux tensions croissantes dans les relations étatsuno-turques, inquiétudes que le commandant européen ait également exprimées lors de plusieurs réunions avec le général Joseph Votel, son homologue à la tête du Centcom.

Au sein de l'EUCOM et de l'OTAN, on craignait en effet que la Turquie se rapproche davantage de la Russie et finisse par quitter l'OTAN. Il est maintenant peu probable que cela se produise. (Depuis 1991, c'est le CentCom qui a joué un rôle surdimensionné dans la politique étrangère étatsunienne. Le Secrétaire de la Défense Mattis est un animal du CentCom. C'est bien de voir CentCom et lui en phase).

Mais si l'espoir est que la Turquie mette fin à ses relations avec la Russie et l'Iran, le résultat sera décevant. La Turquie dépend du gaz russe et iranien et en tant que marché d'exportation. Après la tentative de coup d'Etat contre lui, Erdogan ne fait pas confiance à la partie étatsunienne. De plus, la position qui lui donne le plus de flexibilité et d'influence se situe entre les deux " blocs ", qui continueront tous les deux à le courtiser. Il continuera à vaciller entre eux pour tirer le meilleur parti des deux côtés.

Les éléments néoconservateurs de l'administration et leurs partisans sionistes sont perdants. Comme Craig Murray décrit leurs objectifs :

    Le chaos de cette stratégie incohérente et contre-productive est, étrangement, ce que les néoconservateurs veulent réellement. La guerre perpétuelle et la déstabilisation au Moyen-Orient sont leur objectif. ... Aujourd'hui, en maintenant les populations arabes pauvres et politiquement divisées, les néo-conservateurs croient qu'ils renforcent la sécurité d'Israël, et ils facilitent certainement l'accès des compagnies occidentales au pétrole et au gaz de la région, comme on le voit en Irak et en Libye déstabilisés.

Le Borg néoconservateur et interventionniste l'a fait sauter lorsqu'il a essayé d'utiliser la position temporaire des États-Unis en Syrie contre l'EI pour entraîner Trump dans un conflit avec l'Iran :

    Certains responsables étatsuniens actuels et anciens ont critiqué ce qu'ils considéraient comme une portée excessive de la part de l'administration iranienne, en particulier l'envoyé étatsunien Jim Jeffrey et son lieutenant, Joel Rayburn, secrétaire d'État adjoint adjoint au Levant, qui ont affirmé publiquement que les forces étatsinienne ne quitteraient pas la Syrie avant que toutes les forces iraniennes ne soient parties.

    "Les gens qui travaillent pour[Trump] - Bolton, Rayburn, maintenant Jeffrey - aggravent la situation en ajoutant des objectifs impossibles à atteindre en Syrie[impliquant l'Iran] qui suggèrent un séjour indéfini ", a déclaré le responsable étatsunien qui a qualifié la décision de Trump de catastrophique. Le fonctionnaire a déclaré que ces arguments n'ont "aucun lien avec des objectifs réalistes pour nos militaires" et vont "bien au-delà" de l'objectif de vaincre l'EI et d'empêcher leur réapparition.

Mais la présence iranienne en Syrie est si petite et la position étatusnienne si faible que cela a toujours été une idée stupide :

    John Allen Gay, un expert iranien et directeur exécutif de la John Quincy Adams Society, (...) soutient que la décision de Trump confirme ce que tout le monde a admis discrètement depuis au moins un an : que le fait de garder les forces étatsuniennes en Syrie pour contrer l'EI commençait à ressembler à un moyen pour les interventionnistes de l'administration d'affirmer que nous devrions prendre l'Iran pour cible.

    "Maintenir les troupes là-bas après l'EI était en partie naturel, mais c'était aussi un cheval de troie pour les faucons de l'administration qui veulent s'attaquer à l'Iran", a-t-il déclaré à la TAC.

    "Pourtant, faire prendre en tenaille quelques milliers de gars entre les forces turques d'un côté et les Iraniens, les Russes et les Syriens de l'autre n'aurait jamais été décisif pour le rôle régional de l'Iran, et cela comportait de véritables risques sans véritable issue", a ajouté Gay. "Je ne pense pas qu'il y ait d'intérêt dans le public étatsunien pour un grand combat avec l'Iran, encore moins pour la Syrie orientale."

Le département d'État US est déjà en train de déplacer ses ressortissants hors de Syrie. Les 4 000 à 5 000 militaires et entrepreneurs étatsuniens ont eu 60 à 100 jours (d'autres sources disent 30 jours, mais c'est un peu trop hâtif) pour faire leurs bagages et partir.

Ils se concerteront avec la Russie en vue d'un transfert. Il y aura des conseillers russes qui remplaceront les Bérets verts étatsuniens qui commandent les forces tribales kurdes et arabes contre l'EI. La Russie tentera également de convaincre la Turquie qu'il n'est plus nécessaire d'envahir l'est de la Syrie. Il promettra de désarmer les forces kurdes ou de les intégrer dans l'armée syrienne. Son armée de l'air remplacera les États-Unis et d'autres pays qui bombardent actuellement les quelque 2 000 combattants de l'État islamique restés dans leur territoire le long de l'Euphrate.

Les Kurdes de Syrie devront faire amende honorable avec Damas. Ils n'ont nulle part où aller. Leur rêve d'une Rojava autonome s'avérera être juste cela. La Syrie ne peut survivre qu'en tant qu'État sous contrôle central. Il ne sera jamais fédéralisé. Les tribus arabes locales du nord-est chercheront probablement à se venger des dirigeants kurdes qui ont utilisé le soutien étatsunien pour enrôler leurs fils dans la lutte contre l'EI. Les dirigeants du YPKK se réfugieront probablement dans le nord de l'Irak pour se cacher avec leurs frères du PKK dans les montagnes de Quandil.

L'armée syrienne, qui prévoit de déloger Al-Qaïda du gouvernorat d'Idleb au printemps prochain, devra maintenant déplacer un certain nombre de forces vers le nord-est. L'isolement de l'Etat islamique à l'Euphrate près de la frontière irakienne et, à terme, son élimination, sera la nouvelle priorité. La milice irakienne y contribuera probablement. La récupération des gisements de pétrole et de gaz et d'autres actifs économiques sera une autre question importante.

Beaucoup dépendra de la manière dont la Russie et l'Iran seront capables de gérer la Turquie. Avec l'exclusion des États-Unis et la diminution du danger d'une entité kurde en Syrie, ils pourraient bien être en mesure de convaincre Erdogan d'arrêter ses plans d'invasion.

Il est tout à fait rafraîchissant de voir que Trump a finalement réussi à se libérer du diktat du borg. En chassant les États-Unis de Syrie, il a tenu une de ses promesses électorales.

    Donald J. Trump @realDonaldTrump - 11:42 utc - 20 déc 2018
    Quitter la Syrie n'était pas une surprise. J'y fais campagne depuis des années, et il y a six mois, lorsque j'ai voulu le faire publiquement, j'ai accepté de rester plus longtemps. La Russie, l'Iran, la Syrie et d'autres sont les ennemis locaux de l'EI. Nous y faisions notre travail. Il est temps de rentrer à la maison et de reconstruire. #MAGA

Les gens qui ont voté pour Trump se réjouiront de cette décision. On espère qu'il pourra l'approfondir en réduisant encore l'influence de l'Arabie saoudite et d'Israël sur ses politiques.

Au cours de sa campagne Trump a également plaidé pour de meilleures relations avec la Russie. Mais le Borg a poussé sa politique vers la position opposée. Renvoyer les États-Unis de Syrie, c'est éliminer une question où la Russie et les États-Unis étaient dans des camps opposés. Trump pourrait-il utiliser sa nouvelle colonne vertébrale pour vaincre à nouveau le Borg et enfin travailler à de meilleures relations avec la Russie ?

Cela semble actuellement peu probable. Mais la décision de vendredi a été une grande suprise. Restez à l'écoute pour les autres.

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo... Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant...
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !