Venezuela - Des journalistes doutent de la légitimité de Guaidó - Les plans de changement de régime se poursuivent (Moon of Alabama)

Venezuela - Des journalistes doutent de la légitimité de Guaidó - Les plans de changement de régime se poursuivent
Article originel : Venezuela - Journalists Doubt Guaidó's Legitimacy - Regime Change Plans Continue
Moon of Alabama

Le 23 février, les États-Unis ont créé une mascarade  "d'aide humanitaire" à la frontière entre la Colombie et le Venezuela. La mascarade s'est terminée par une émeute au cours de laquelle les partisans de l'auto-déclaré "président" Guaidó ont brûlé les camions qui étaient censés transporter l'"aide". Même le New York Times a dû l'admettre.

Les émeutes ont également marqué le jour où Guaidó a perdu l'argument juridique qu'il avait utilisé pour se faire "président par intérim".

    Guaido a également perdu son statut juridique de soit-disant légitimité. Il a revendiqué la présidence le 23 janvier en vertu de ce paragraphe de l'article 233 de la Constitution vénézuélienne :

        Lorsqu'un président élu devient définitivement indisponible avant son investiture, une nouvelle élection au suffrage universel et au scrutin direct a lieu dans les 30 jours consécutifs. En attendant l'élection et l'investiture du nouveau Président, le Président de l'Assemblée nationale assume la présidence de la République.

    Que le " Président élu devienne indisponible en permanence " n'a jamais été le cas au départ. Mais si l'article 233 s'appliquait, Guaido aurait eu 30 jours pour organiser de nouvelles élections. Les 30 jours sont terminés et Guaido n'a même pas demandé la tenue d'élections. Il a ainsi défié exactement le même paragraphe de la Constitution sur lequel se fonde sa (fausse) prétention à la présidence.

Les malheureux conspirateurs du coup d'État à Washington DC ont finalement été mis en garde contre le fait que cette question leur pose un problème juridique. Lors d'une conférence de presse tenue le 15 mars, Elliott Abrams, le représentant spécial des États-Unis pour le Venezuela, a été interrogé sur la question :

    QUESTION :[Pouvez-vous nous expliquer l'article dans lequel M. Guaido s'est déclaré président ? On dit qu'il a expiré le mois dernier. Pouvez-vous nous expliquer cela ? Qu'est-ce que --

    M. ABRAMS : Quant à la constitution vénézuélienne, l'Assemblée nationale a adopté une résolution qui stipule que cette période de 30 jours de présidence intérimaire ne commencera pas à prendre fin ou à compter jusqu'au jour où Nicolas Maduro quitte le pouvoir. Donc les 30 jours ne commencent pas maintenant, ils commencent après Maduro. Et - c'est une résolution de l'Assemblée nationale.

Une résolution de l'Assemblée nationale, que la Cour suprême du Venezuela méprise pour les sièges occupés par des élus illégaux, peut changer la constitution du pays ? Cela ne me semble pas convaincant. Les journalistes présents à la séance d'information étaient tout aussi curieux de savoir comment les règles pourraient être modifiées de cette façon pendant la partie en cours :

    Q : Quand est-ce qu'ils - ils ont fait ça après lui -
    R : C'est ce qu'ils ont fait - c'était il y a environ un mois. On pourrait essayer de trouver la date pour vous.
    Q : Quand il était - quand il endossait l'habit de président par intérim, ce n'était pas là.
    R : Oui, quand - c'est exact. Et donc les gens --
    Q : Pouvez-vous le faire ex post facto comme ça ?
    R : Quand les gens posent une question comment --
    Q : Cela revient à dire que j'ai été élu président pour quatre ans, puis que deux ans après, vous changez les règles de sorte que votre mandat n'a pas commencé - il n'a même pas encore commencé. Comment est-ce possible ?
    R : Eh bien, vous n'avez pas le droit de vote parce que vous n'êtes pas à l'Assemblée nationale.
    Q : Eh bien, ce n'est pas le cas. Vous n'êtes pas à l'Assemblée nationale non plus.
    Q : Si c'est important, les États-Unis considèrent-ils cela comme constitutionnel dans leur système ?
    R : Oui. Je veux dire, nous prenons la - l'Assemblée nationale est la seule institution démocratique légitime qui reste au Venezuela, et leur interprétation de la Constitution, comme vous le savez, est qu'à la date de ce prétendu mandat pour Maduro, la présidence est vide. Mais ils ont aussi dit que cette période de 30 jours commence quand Maduro part.
    Q : Juan Guaido est donc le président intérimaire d'un intérim qui n'existe pas encore ?
    R : La fin des 30 jours de sa présidence intérimaire commence à compter. Parce qu'il n'est pas au pouvoir, voilà le problème. Maduro est toujours là. Ils ont donc décidé qu'ils vont compter à partir du moment où il sera au pouvoir et où Maduro sera parti. Je pense que c'est logique.
    Q : Il n'est donc pas vraiment président par intérim ?
    R : Il est président par intérim, mais il n'est pas --
    Q : Sans pouvoir.
    A : -- capable d'exercer les pouvoirs du bureau parce que Maduro est toujours là.
    Q : Selon leur interprétation, tant qu'il n'a pas le pouvoir de diriger le pays, il n'en est pas le président par intérim ?
    R : Non. Selon leur interprétation, la Constitution exige une période intérimaire de 30 jours, mais celle-ci - ces 30 jours ne devraient pas être comptés tant que Maduro est encore en poste et exerce les pouvoirs de son ancien poste.

Voici une vidéo de l'échange. (Abrams semble mentir au sujet de la prétendue résolution de l'Assemblée nationale.)

L'argument juridique produit par Abrams manque de logique et contredit clairement le libellé de la constitution citée ci-dessus.

    1. Le président élu n'est pas devenu indisponible. Maduro a prêté serment pour son deuxième mandat le 10 janvier. Si l'argument sous-jacent est que Maduro a été élu illégalement pour son second mandat, Guaidó aurait dû se déclarer " président par intérim " le jour où le premier mandat de Maduro a pris fin, le 10 janvier, et non pas 13 jours plus tard.   

   2. La Constitution stipule qu'une élection doit avoir lieu dans les 30 jours suivant l'indisponibilité du président élu. Si l'argument est que Maduro a été élu illégalement pour son deuxième mandat, les 30 jours ont commencé le 10 janvier. Si l'Assemblée nationale a changé cela "il y a environ un mois", c'est sans doute après l'expiration du délai.

   3. Dans la constitution, l'élection dans les 30 jours est la condition préalable à l'existence du " président intérimaire ", et non l'inverse : "En attendant l'élection et l'investiture du nouveau Président, le Président de l'Assemblée nationale gouverne par intérim..."

Aucune élection n'ayant eu lieu dans les 30 jours, il ne peut y avoir de "président par intérim " - avec ou sans pouvoir.

Le subterfuge juridique qu'Abrams utilise ne convaincrait aucun tribunal sérieux. Il est bien sûr bien connu qu'Abrams a peu de respect pour la loi. Il a été condamné pour avoir menti au Congrès dans deux affaires. Mais la question sera importante.

Les États-Unis ont saisi des actifs vénézuéliens, en particulier les raffineries Citgo qui sont en difficulté financière. Les États-Unis tentent de transférer tous les actifs de valeur vers Guaidó pour financer la prochaine phase de leur plan de " changement de régime ". Les détenteurs d'obligations de Citgo contesteront probablement ces saisies et ces transferts d'actifs devant les tribunaux. Là-bas, l'argument d'Abrams ne sera pas gagnant.

Le premier cycle de la tentative de changement de régime étatsunienne au Venezuela a échoué, mais il est loin d'être terminé. Le département d'État prévoit à lui seul d'y consacrer 500 millions de dollars de plus :

    La demande budgétaire pour l'exercice financier 2020 comprend des fonds pour appuyer la démocratie au Venezuela et offre la souplesse nécessaire pour dégager davantage de fonds pour appuyer une transition démocratique, y compris jusqu'à 500 millions de dollars en autorisation de transfert.

La CIA et le Pentagone auront fait des demandes budgétaires beaucoup plus importantes, même si une invasion du Venezuela demeure peu probable.

En août de l'année dernière, des soi-disant transfuges de l'armée vénézuélienne ont tenté de tuer Maduro avec des drones transportant des explosifs lors d'une cérémonie militaire. CNN les a interviewé. Les hommes disent qu'ils se sont entraînés en Colombie et qu'ils ont rencontré au moins trois fois des responsables étatsuniens. Il est probable que de telles tentatives d'assassinat, sans doute organisées par la CIA, se poursuivront.

Dans le cadre de la préparation de l'"aide humanitaire", les États-Unis avaient demandé au Brésil d'utiliser la force militaire pour faire entrer l'" aide humanitaire " au Venezuela et permettre une présence étatsunienne à la frontière. Le président brésilien d'extrême droite, Jair Bolsonaro, l'a soutenu, mais les militaires brésiliens, qui détiennent un pouvoir important au sein du cabinet, y ont opposé leur veto (référence en portugais).

Bosonaro est actuellement à Washington pour rencontrer le président Trump. Il a également effectué une visite inhabituelle au quartier général de la CIA, susceptible d'examiner les plans pour les opérations futures au Venezuela :

    Un haut responsable de l'administration étatsunienne informant les journalistes sous couvert d'anonymat, a noté que le Brésil a une relation étroite avec l'armée du Venezuela et pourrait être en mesure de servir d'intermédiaire avec les forces de sécurité qui continuent à soutenir Maduro.
    ...
    "Nous devons régler la question du Venezuela", a déclaré Bolsonaro. "Nous ne pouvons pas les laisser tel quel. Nous devons libérer la nation du Venezuela."

Qu'un président brésilien se rende à la CIA, l'agence responsable des coups d'État violents et des dictatures brutales en Amérique latine, est dégoûtant. Beaucoup de gens au Brésil ne l'aimeront pas. Soutenir un coup d'état de la CIA dans un pays voisin est pire. C'est difficile de descendre plus bas.

Le gouvernement du Venezuela se prépare à résister à la prochaine phase de la tentative de changement de régime étatsunien. Il exportera une plus grande partie de son pétrole vers la Russie, qui reste disposée à en payer le prix.

Après la grande panne d'électricité et d'autres tentatives de sabotage, la situation au Venezuela est revenue à la normale. Personne ne meurt de faim, même si les prix sont élevés.

Le président Maduro a demandé à son cabinet de démissionner. Le nouveau gouvernement et ses tâches seront reconfigurés pour mieux résister aux pressions étatsuniennes et aux sanctions supplémentaires à venir.

Ce sera un long combat.

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !