La Grande-Bretagne pourrait arrêter la guerre au Yémen en quelques jours. Mais cela n'arrivera pas.
Article originel : Britain could stop the war in Yemen in days. But it won’t
Par David Wearing*
The Guardian
Le soutien du Royaume-Uni a permis la catastrophe humanitaire la plus grave du monde - cette guerre est notre guerre.
Le documentaire de lundi soir sur Channel 4, Britain's Hidden War, a révélé les profondeurs de la complicité du Royaume-Uni dans le bombardement du Yémen par l'Arabie saoudite. Les témoignages de diverses personnes interrogées ont confirmé ce que moi-même et d'autres observateurs experts disons depuis un certain temps : Washington et Londres auraient pu mettre un terme à la campagne saoudienne à tout moment au cours des quatre dernières années.
Dans le cadre d'un accord d'armement signé par le gouvernement travailliste, la Grande-Bretagne a fourni aux Saoudiens une flotte d'avions militaires Typhoon ainsi que l'approvisionnement constant en munitions, en composants, en formation et en soutien technique requis pour maintenir ces avions opérationnels. Cela crée un degré élevé de dépendance de l'Arabie saoudite à l'égard du soutien continu de la Grande-Bretagne.
Un ancien technicien britannique, stationné en Arabie saoudite jusqu'à récemment, a déclaré à Channel 4 que si ce soutien était retiré, "dans sept à quatorze jours, il n'y aurait plus d'avion à réaction dans le ciel" au-dessus du Yémen. Un ancien officier de l'armée de l'air saoudienne a déclaré catégoriquement que ses compatriotes "ne peuvent maintenir le Typhoon dans les airs sans les Britanniques", et que, bien que les avions à réaction fournis par les États-Unis jouent également un rôle indispensable, le Typhoon britannique est si crucial que "sans le Typhoon ils vont arrêter la guerre".
Rappelons l'ampleur du carnage que la Grande-Bretagne a contribué à rendre possible : on estime que 60 000 Yéménites ont été tués depuis 2016, la majorité d'entre eux par les bombardements de la coalition saoudo-étatsunienne. En outre, la crise humanitaire d'origine humaine causée principalement par le blocus imposé par la coalition a entraîné la mort d'environ 85 000 enfants en bas âge, morts de faim ou de maladies évitables. L'ONU prévient que 14 millions de vies sont en danger dans ce qui pourrait devenir la pire famine du monde en 100 ans.
Le gouvernement britannique prétend qu'il n'est pas partie à la guerre, mais c'est manifestement fallacieux. La Grande-Bretagne est un catalyseur essentiel d'une campagne de bombardement saoudienne caractérisée par des " attaques généralisées et systématiques " contre des cibles civiles, selon les termes des enquêteurs de l'ONU, avec une série d'atrocités, y compris des exemples de crimes de guerre possibles. La Grande-Bretagne n'est peut-être pas un combattant officiel (bien qu'il y ait maintenant des rapports de forces spéciales britanniques opérant sur le terrain) mais elle est un participant et un accessoire indispensable. Si le soutien britannique rend la violence saoudienne possible, cette violence est également la violence britannique, ce qui rend le Royaume-Uni largement responsable de son coût humain.
Cela vaut également pour la violence domestique et structurée des monarchies arabes du Golfe. Le Guardian rapporte en exclusivité cette semaine des fuites d'enquêtes internes saoudiennes sur la torture de prisonniers politiques, démontrant une fois de plus que parler de "réforme" sous le Prince héritier Mohammed bin Salman n'est que de la propagande, masquant une grave intensification de la répression. A la lumière de ces dernières révélations, il est tentant pour nous de parler des pratiques "barbares" d'un royaume "médiéval", peut-être en contraste avec les "valeurs occidentales". Mais l'Arabie saoudite est en grande partie un produit de notre propre modernité, un État de moins de 100 ans, établi sous sa forme actuelle avec le soutien critique des États-Unis et du Royaume-Uni.
Tout au long du XXe siècle et jusqu'au XXIe siècle, pendant les décennies cruciales de formation de l'État au cours desquelles les monarques du Golfe ont établi leur domination, Washington et Londres ont fourni aux régimes des garanties de sécurité, des armes et une formation pour leurs forces de sécurité. Cela a permis aux Saoudiens et à leur famille royale d'emprisonner et de torturer les dissidents, d'écraser tous les opposants et de mettre un terme à toute possibilité de changement politique, la dernière fois à Bahreïn en 2011. Une telle violence a toujours été au cœur de la puissance occidentale dans le monde. Les monarques du Golfe ont simplement agi comme nos sous-traitants.
Au Yémen, la Grande-Bretagne a contribué à créer la pire catastrophe humanitaire du monde. Il s'agit là d'un fait incontestable et d'une urgence grave. Il est grand temps que notre pays prenne ses responsabilités et prenne conscience de la véritable nature de son rôle dans le monde.
Traduction SLT avec DeepL.com
*David Wearing est un spécialiste de la politique étrangère du Royaume-Uni au Moyen-Orient.
Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !