Quand le New York Times évoquait des enfants contaminés au novitchok (Vidéo)

Un article faisant état d'images d'enfants et de canards contaminés au novitchok a été publié en avril par le New York Times reprenant les propos de Gina Haspel pour influencer Donald Trump quant à une réponse ferme contre les Russes suite à l'incident britannique en Grande-Bretagne. Il s'en était suivi l'expulsion de 60 diplomates russes des Etats-Unis :

   En mars dernier, de hauts responsables de la sécurité nationale se sont réunis à la Maison-Blanche pour discuter avec Trump de la façon de réagir à l'attaque perpétrée en Grande-Bretagne contre Sergei V. Skripal, l'ancien agent de renseignement russe.

    Londres faisait pression pour que la Maison-Blanche expulse des douzaines d'agents russes présumés, mais Trump était sceptique.
    ...
    Au cours de la discussion, Mme Haspel, alors directrice adjointe de la C.I.A., s'est tournée vers M. Trump. Elle a esquissé les réponses possibles d'une voix discrète mais ferme, puis s'est penchée en avant et a dit au président que l'"option forte" était d'expulser 60 diplomates.

    Pour persuader M. Trump, selon les personnes informées de la conversation, des fonctionnaires, dont Mme Haspel, ont également tenté de lui montrer que M. Skripal et sa fille n'étaient pas les seules victimes de l'attaque russe.

    Mme Haspel a montré des photos que le gouvernement britannique lui avait fournies de jeunes enfants hospitalisés après avoir été malades par l'agent neurotoxique Novichok qui a empoisonné les Skripals. Elle a ensuite montré une photographie de canards qui, selon les autorités britanniques, auraient été tués par inadvertance par le travail bâclé des agents russes.

    Mme Haspel n'a pas été la première à utiliser des images émouvantes pour influencer le président, mais l'associer à son réalisme intransigeant s'est révélé efficace : M. Trump s'est focalisé sur les photos des enfants malades et des canards morts. A la fin du briefing, il a adopté l'option forte.
(- Moon of Alabama 16.04.19 La directrice de la CIA a utilisé de fausses photos de l'incident des Skripal pour manipuler Trump)

Or, le 18.04.19, The Guardian a rapporté qu'aucun enfant ou canard n'avait été touché par du novitchok : - The Guardian No children or ducks harmed by novichok, say health officials
Le rapport sur les photos de canards morts dans le New York Times était un problème pour la CIA et le gouvernement britannique. Non seulement ils ont manipulé Trump en lui fournissant de fausses images, mais les canards  ont aussi démontré que le récit officiel de l'empoisonnement présumé des Skripals présentait d'énormes trous.

Comme Rob Slane du BlogMire l'a noté dans The Guardian :

"M. Trump s'est fixé sur les photos des enfants malades et des canards morts," dit l'article. A la fin du briefing, Trump s'est rallié à ce que Haspel avait présenté comme " l'option forte " et a expulsé 60 diplomates. Mais le rapport ne correspond pas à ce que les autorités britanniques ont déclaré au sujet de l'impact de l'attaque du novichok. Trois adultes ont été empoisonnés lors de l'attaque de Salisbury en mars de l'année dernière : Skripal, sa fille Yulia et le policier Nick Bailey. Deux autres, Dawn Sturgess et Charlie Rowley, ont été empoisonnés à Amesbury, à 13 km au nord de Salisbury, en juin, et Sturgess est mort plus tard. Aucun enfant n'a été blessé dans l'un ou l'autre de ces incidents. Le sort des canards sur la rivière près de l'endroit où les Skripals se sont effondrés a été une source de spéculation. On croit que certains tests ont été effectués sur des canards morts, mais on n'a pas découvert qu'ils avaient été empoisonnés par le novichok. Interrogée par The Guardian au sujet du rapport du New York Times, Tracy Daszkiewicz, directrice de la santé publique au Wiltshire Council, a déclaré : "Il n'y a pas eu d'autres victimes que celles mentionnées précédemment. Aucun animal sauvage n'a été touché par l'incident et aucun enfant n'a été exposé ou n'est tombé malade à la suite de ces deux incidents."

Et Moon of Alabama d'ajouter :
   Est-ce que vous comprenez le problème ? Selon l'histoire officielle, les canards auraient dû mourir. Selon l'histoire officielle, les enfants auraient dû être contaminés et être hospitalisés. Pourtant, aucun canard n'est mort et aucun garçon n'est tombé malade (tout ce qui s'est passé, c'est que les parents des garçons ont été contactés deux semaines plus tard par la police, les garçons ont été envoyés pour des tests et ils n'étaient pas contaminés).

En juin le NYT a du apporter une rectification à son article. 
Correction du 5 juin 2019 :  "Une version antérieure de cet article décrivait incorrectement les photos que Gina Haspel a montrées au président Trump lors d'une discussion sur la réaction à l'attaque d'un agent neurotoxique en Grande-Bretagne contre un ancien officier de renseignement russe. Mme Haspel a montré des images illustrant les conséquences des attaques d'agents neurotoxiques, et non des images spécifiques à l'attaque chimique en Grande-Bretagne. Cette correction a été retardée en raison du temps nécessaire à la recherche."
(- Moon of Alabama 7.06.19 L'étrange "correction" du NYT disculpe le gouvernement britannique et la CIA d'avoir manipulé Trump concernant l'incident des Skripal au Novichok).

Moon of Alabama précise : "Le fait que le NYT corrige maintenant l'article résout un gros problème pour Gina Haspel, la CIA, le MI6 et le gouvernement britannique. Ils ne peuvent plus être accusés de manipuler Trump (même si nous pouvons être certains que de telles manipulations se produisent tout le temps)."

Lire aussi :
- Moon of Alabama 16.04.19 La directrice de la CIA a utilisé de fausses photos de l'incident des Skripal pour manipuler Trump
- Moon of Alabama 7.06.19 L'étrange "correction" du NYT disculpe le gouvernement britannique et la CIA d'avoir manipulé Trump concernant l'incident des Skripal au Novichok

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !