"S'il vous plaît, s'il vous plaît" - Trump a demandé à l'Iran de l'autoriser à le bombarder (Moon of Alabama)

"S'il vous plaît, s'il vous plaït" - Trump a demandé à l'Iran de l'autoriser à le bombarder
Article originel : "Pretty Please" - Trump Asked Iran To Allow Him To Bomb It
Moon of Alabama

Iran USA (c) REUTERS / Carlos Barria

Le 20 juin, l'Iran a abattu un drone espion étatsunien. Le président étatsunien Trump a décidé de ne pas riposter. La Maison-Blanche et les médias ont affirmé que Trump avait ordonné une frappe contre l'Iran mais l'avait retirée à la dernière minute. Nous avions déclaré que c'était probablement des sornettes :

    Toute l'histoire "de la frappe qui a été ordonnée et selon laquelle Trump se serait retenu et aurait évité une erreur" pourrait bien être fausse.
    ...
    Une frappe en représailles pour le drone abattu n'a peut-être jamais été sur la table. Une autre interprétation est que les États-Unis ont cherché à obtenir l'accord de l'Iran pour une "frappe" symbolique. Il frapperait un endroit désertique vide pour permettre à Trump de sauver la face. L'Iran aurait été en désaccord avec ce plan.

L'ambassadeur britannique aux États-Unis, qui a divulgué hier des informations à Londres, est d'accord avec cette position :

    [Sir Kim Darroch] a remis en question l'affirmation récente de Trump selon laquelle il aurait annulé une frappe de missile sur l'Iran parce qu'elle aurait fait 150 victimes, disant que cela "ne tient pas debout".

    Il est plus probable qu'il n'a jamais été totalement impliqué et qu'il s'inquiétait de ce à quoi ressemblerait ce revirement apparent de ses promesses électorales de 2016 à l'horizon 2020 - lors de la prochaine élection présidentielle.

Elijah Magnier a rapporté que Trump avait demandé à l'Iran de l'autoriser à contre-attaquer, mais que sa proposition avait été rejetée :

    Selon des sources bien informées, l'Iran a rejeté une proposition des services de renseignements étatsuniens - faite par l'intermédiaire d'une tierce partie - visant à permettre à Trump de bombarder un, deux ou trois objectifs clairs, choisis par l'Iran, afin que les deux pays puissent apparaître comme des gagnants et que Trump puisse sauver la face. L'Iran a catégoriquement rejeté l'offre et a envoyé sa réponse : même une attaque contre une plage de sable vide en Iran déclencherait un tir de missile contre des objectifs étatsuniens dans le Golfe.

Un général iranien a confirmé hier la position de Magnier (également ici) :

    Un haut général iranien a révélé que Washington, par la voie diplomatique, a récemment demandé à Téhéran de lui permettre de mener une opération à petite échelle dans l'espace aérien iranien afin de sauver sa face à la suite de l'attaque d'un drone espion étatsunien par le CGRI.

    Le général de brigade Gholam Reza Jalali, chef de l'Organisation iranienne de protection civile, a déclaré que l'Iran rejetait avec véhémence la demande étatsunienne, affirmant qu'il répondrait à tout acte d'agression.

    "La République islamique d'Iran a répondu qu'elle considérait toute opération comme une guerre et qu'elle y apporterait une réponse écrasante. Vous pouvez déclencher une guerre, mais c'est l'Iran qui la terminera", a-t-il déclaré dimanche.

L'idée que les États-Unis demandent à l'Iran de lui permettre de bombarder certaines cibles sans riposter semble folle.

    Cher M. Rouhani,

    pourriez-vous me nommer trois cibles dans votre pays que j'ai le droit de bombarder ?

    C'est urgent, car je dois être dur avec l'Iran.

    S'il vous plaît, s'il vous plaît !

    Donald Trump

Mais c'est la Maison Blanche de Trump et la seule chose dont Trump semble vraiment se soucier, c'est de sa propre popularité.

Le fait que Trump ait atomisé un accord tout en faisant pression pour en obtenir un nouveau montre qu'il n'a pas la moindre idée de la façon dont l'Iran, ou tout autre pays indépendant, réagit à de telles pressions. Il n'y aura pas de pourparlers tant que Trump n'aura pas rejoint l'accord et levé les sanctions :

    Les États-Unis ont envoyé plus de 60 délégations diplomatiques en Iran en tant que médiateurs pour des pourparlers avec l'Iran, mais le dirigeant de la révolution islamique a rejeté les appels à des pourparlers lancés par les États-Unis et l'Iran a commencé à réduire ses engagements dans le cadre du JCPOA.

L'administration Trump semble avoir vraiment pensé que l'Iran ne réagirait pas à ses sanctions toujours plus sévères en dépassant les limites techniques de l'accord nucléaire, ce qu'il fait maintenant. En novembre dernier, le secrétaire d'État Pompeo avait déclaré que l'Iran ne le ferait pas :

    Interrogé sur ce que ferait l'administration si les Iraniens redémarraient leur programme nucléaire,  Pompeo a répondu : "Nous sommes convaincus que les Iraniens ne prendront pas cette décision.

C'était bien sûr absurde. Pourquoi s'attendait-on à ce que l'Iran s'en tienne à un accord dont il ne bénéficie pas ? De tels vœux pieux n'ont aucun fondement dans la réalité :

    Un responsable étatsunien familier avec la question a déclaré dimanche à POLITICO que l'équipe de Trump espère trois choses : que l'Europe impose des sanctions à l'Iran pour l'empêcher de violer davantage l'accord ; qu'un mécanisme financier que les Européens ont mis en place pour aider l'Iran à obtenir des biens non sanctionnés réussit ; et que les récentes manoeuvres militaires étatsuniennes au Moyen-Orient sont suffisantes pour empêcher une escalade militaire supplémentaire.

    "Fondamentalement, nous voulons qu'ils restent dans l'accord ", a déclaré le responsable étatsunien, lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'administration Trump voulait que le mécanisme financier européen, connu sous le nom de INSTEX, fonctionne. Il n'y a aucun désir de s'engager dans une guerre totale avec l'Iran ou de le voir construire une arme nucléaire, a déclaré le responsable.

Pour l'instant, il est peu probable que l'Europe impose des sanctions à l'Iran pour un accord que Trump a rompu. Si c'est le cas, tout l'accord du JCPOA est annulé. INSTEX est une blague. Elle "permet" à l'Iran de n'échanger qu'autre chose que du pétrole, et uniquement contre des biens humanitaires qui ne font pas l'objet de sanctions. C'est pire que le programme Pétrole contre nourriture des années 1990 qui a causé une destruction économique majeure en Irak. L'Iran ne craint pas la puissance militaire étatsunienne. Les moyens militaires étatsuniens au Moyen-Orient ne sont pas dissuasifs. Ce sont des cibles. L'Iran sait que Trump veut éviter une guerre.

La politique peu réfléchie des États-Unis donne à l'Iran la domination de l'escalade. Comme il l'a annoncé, il peut accroître ses activités nucléaires tous les 60 jours, et il le fera. Les pétroliers et autres intérêts de ses ennemis autour du Golfe subiront plus de dégâts. Trump subira une pression de plus en plus forte. Les actions de l'Iran, comme le sabotage de certains navires près de Fujairah, donnent déjà des résultats :

    L'utilisation de carburant pour les navires à Fujairah, la plaque tournante de la navigation côtière des Émirats arabes unis près du détroit, s'est affaiblie à mesure que certains pétroliers se tiennent à l'écart, selon les négociants qui participent au marché régional.

L'ambassadeur britannique ne s'attend à aucun changement dans la politique confuse de la Maison-Blanche sur l'Iran :

    Une note de service, envoyée par Sir Kim le 22 juin, fait référence à une politique étatsuno-iranienne " incohérente et chaotique ", ajoute-t-il : Il est peu probable que la politique étatsunienne à l'égard de l'Iran devienne bientôt plus cohérente. Il s'agit d'une "administration divisée".

Mais la politique britannique à l'égard de l'Iran n'est pas meilleure. D'un côté, elle est signataire de l'accord nucléaire avec l'Iran et prétend vouloir le faire respecter. De l'autre côté, elle suit les ordres de la Maison-Blanche et détourne un pétrolier qui transporte du pétrole iranien dont elle prétend qu'il va en Syrie. La Grande-Bretagne n'a absolument aucune base juridique pour le faire. Même l'ancien premier ministre suédois et prétendu agent de la CIA, Carl Bildt, trouve ce comportement trop grossier :

    Carl Bildt @carlbildt - 21h24 - 7 juillet 2019

    La légalité de la saisie par le Royaume-Uni d'un pétrolier se dirigeant vers la Syrie avec du pétrole en provenance d'Iran m'intrigue. L'un d'eux fait référence aux sanctions de l'UE à l'encontre de la Syrie, mais l'Iran n'est pas membre de l'UE. Et l'UE par principe n'impose pas ses sanctions aux autres. C'est ce que font les États-Unis.

Le vice-ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araqchi a qualifié l'acte britannique de " vol " et a déclaré que le navire ne se rendait pas en Syrie. Sa véritable destination serait "un nouveau client du sud de l'Europe" pour le pétrole iranien, probablement l'Italie. Le ministre iranien de la Défense, le brigadier-général Amir Hatami, a promis de répondre à l'acte de piraterie britannique.

Comme d'habitude, la réponse sera asymétrique et viendra au moment et à l'endroit choisis par l'Iran.

Traduction SLT avec DeepL.com

Lire aussi :
- Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !