Comment Trump s'est rebellé contre les généraux
Article originel : How Trump Rebelled Against The Generals
Moon of Alabama
Au début de 2017, au moment de l'inauguration de Trump, nous avons écrit comment une vieille théorie basée sur les centres de pouvoir semblait expliquer comment Trump avait gagné les élections :
Vu du point de vue des centres de pouvoir, Clinton avait autrefois tout le soutien dont elle avait besoin. Mais elle a ensuite perdu un groupe décisif en raison de sa politique étrangère néoconservatrice sans compromis. Voici une point de vue intéressant basé sur une théorie des années 1950 :
L'élite au pouvoir peut être décrite comme un "triangle de pouvoir", reliant les factions des entreprises, de l'exécutif et de l'armée : "Il y a une économie politique numériquement liée à l'ordre et aux décisions militaires. Ce triangle de pouvoir est maintenant un fait structurel, et c'est la clé de toute compréhension des cercles supérieurs aux Etats-Unis aujourd'hui."
L'élection étatsunienne de 2016, comme toutes les autres élections étatsuniennes, comportait une galerie de candidats présélectionnés qui représentaient les trois factions et leurs intérêts au sein de l'élite au pouvoir. L'élection étatsunienne de 2016, cependant, a été très différente des élections précédentes. Alors que l'élection traînait en longueur, l'élite au pouvoir s'est amèrement divisée, la majorité soutenant Hilary Clinton, la candidate présélectionnée par les factions politiques et corporatives, tandis que la faction militaire se ralliait à son choix de Donald Trump.
...
Le point politique décisif de ce tour de scrutin a été la lutte entre les néo-conservateurs/libéraux-interventionnistes et les réalistes de la politique étrangère. Un côté est représenté de façon exemplaire par la CIA avec l'armée étatsunienne de l'autre :
Un schisme s'est développé entre le Département de la Défense et la CIA hautement politisée. Ce schisme, que l'on peut attribuer à la politique étrangère secrète de l'État, remonte à la CIA qui a orchestré des " révolutions de couleur " qui ont balayé le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord.
La CIA a créé de futurs ennemis assoiffés de sang que les militaires devront plus tard vaincre. ...
Cette explication a bien tenu la route. Au début de son régime, Trump a rempli la Maison Blanche avec la faction militaire pendant que le gouvernement exécutif - l'État profond - lui faisait la guerre. Le côté corporatif du triangle de pouvoir était assez satisfait de sa politique fiscale.
Mais Trump a vite découvert que la faction militaire n'était pas d'accord avec ses tendances isolationnistes "America first". Les " adultes " et les généraux voulaient expliquer à Trump pourquoi ils croient que les États-Unis ont besoin de nombreux alliés et de nombreuses bases et pourquoi les nombreuses et longues guerres que les États-Unis mènent sont une politique sensée.
Selon un nouveau livre, partiellement adapté dans un article du Washington Post, cet effort ne s'est pas bien terminé :
Trump organisa sa vision du monde peu orthodoxe sous la bannière simpliste des "Etats-Unis d'abord", mais [le secrétaire à la défense Jim] Mattis, [le secrétaire d'État Rex] Tillerson et [le directeur du Conseil économique national Gary] Cohn craignaient que ses propositions ne soient irréfléchies, à peine prises en considération, et qu'elles ne mettent en danger la position de superpuissance des Etats-Unis. Ils estimaient également que nombre des idées impulsives de Trump découlaient de son manque de familiarité avec l'histoire des États-Unis et, même, avec l'emplacement des pays. Pour avoir une discussion utile avec lui, le trio a convenu qu'ils devaient créer une connaissance de base, un langage commun.
Le 20 juillet 2017, Mattis a donc invité Trump au Tank pour ce que lui, Tillerson et Cohn avaient soigneusement organisé comme un tutoriel sur mesure.
La réunion dans le Tank, une salle de conférence sécurisée au Pentagone, faisait partie d'un effort pour soumettre l'insurrection de Trump contre la vision du monde des militaires de haut rang et la présentation par les généraux de haut rang se présentait comme une conférence que Trump n'a immédiatement pas apprécié :
Une ligne d'ouverture clignote sur l'écran, donnant le ton : "L'ordre international d'après-guerre basé sur des règles est le plus beau cadeau de la plus grande génération." Mattis a ensuite donné un exposé de 20 minutes sur la puissance de l'alliance de l'OTAN pour stabiliser l'Europe et assurer la sécurité des États-Unis. Bannon s'est dit : " Pas bon. Trump ne va pas aimer ça du tout." Le langage internationaliste que Mattis utilisait a été un déclencheur pour Trump.
"Oh, bébé, ça va être un putain de bordel", pensait Bannon. "Si vous vous levez et menacez de tirer sur [Trump], il ne peut pas dire "l'ordre international d'après-guerre basé sur des règles". Ce n'est juste pas sa façon de penser."
Bannon avait raison. Des échauffourées verbales au sujet de l'OTAN, de la Corée du Sud et des bases étatsuniennes ont suivi. Puis Trump s'est attaqué aux généraux :
"On nous doit de l'argent que vous n'avez pas collecté !" Trump leur a dit. "Vous feriez faillite si vous deviez gérer votre propre affaire."
La discussion a porté sur la guerre en Afghanistan :
Trump éclata pour raviver une autre plainte fréquente : la guerre en Afghanistan, qui était maintenant la plus longue guerre des Etats-Unis. Il a demandé une explication sur la raison pour laquelle les Etats-Unis n'avaient pas encore gagné en Afghanistan, 16 ans après que la nation ait commencé à se battre là-bas à la suite des attaques terroristes du 11 septembre. Trump déclencha son mépris, appelant l'Afghanistan une "guerre de perdants". Cette phrase était suspendue dans l'air et dégoûtait non seulement les chefs militaires à la table, mais aussi les hommes et les femmes en uniforme assis le long du mur du fond derrière leurs chefs. Ils avaient tous juré d'obéir aux ordres de leur commandant en chef, et le voilà qui qualifiait la guerre qu'ils menaient de perdante.
"Vous êtes tous des perdants", disait Trump. "Vous ne savez plus comment gagner."
Quand on lit le récent témoignage de l'inspecteur général spécial pour l'Afghanistan au Congrès, on voit que Trump a raison. La guerre est perdue depuis longtemps et les militaires mentent à ce sujet :
"Il y a une odeur de mensonge sur toute la question de l'Afghanistan [...] de mensonge et d'orgueil ", a déclaré John F. Sopko lors de son témoignage devant la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants. "Le problème, c'est qu'il y a un facteur de dissuasion, en fait, pour dire la vérité. Nous avons créé un incitatif qui oblige presque les gens à mentir ".
...
"Quand on parle de mensonge, ce n'est pas seulement un mensonge sur un programme particulier. C'est un mensonge par omission", a-t-il dit. "Il s'avère que tout ce qui est une mauvaise nouvelle a été classé ces dernières années."
La diatribe de Trump pendant la réunion avec les généraux a continué :
Trump songea à renvoyer le général John Nicholson, le commandant étatsunien en charge des troupes en Afghanistan. "Je ne pense pas qu'il sache comment gagner ", a dit le président, faisant un reproche à Nicholson, qui n'était pas présent à la réunion.
...
"Je veux gagner", a-t-il dit. "Nous ne gagnons plus aucune guerre... On dépense 7 billions, les autres ont le pétrole et on ne gagne plus."
...
"Je n'irais pas à la guerre avec vous", a dit Trump aux gradés réunis.
S'adressant à la salle, le commandant en chef aboya : "Vous n'êtes qu'une bande de drogués et de bébés."
Un numéro de sergent instructeur exécuté sur des recrues avec quatre étoiles sur les épaules. Je trouve ça assez impressionnant. Ces princes parfumés ont dû fulminer.
Bien que certains diront certainement que Trump a déshonoré l'armée avec ses divagations, la plupart des soldats sur le terrain seront probablement d'accord avec son opinion sur leurs généraux.
La plupart des " drogués et des bébés " qui se trouvaient dans cette pièce ont depuis été renvoyés ou mis à la retraite. Leurs remplaçants sont des béni-oui-oui plus au goût de Trump. Ils n'ont même pas protesté contre la dernière bévue de Trump. Il a loué de rares unités de défense aérienne à l'Arabie Saoudite et a ensuite assassiné Qassem Soleimani en Irak alors que les bases étatsuniennes là-bas n'avaient plus de défense aérienne pour les protéger contre les inévitables représailles.
Les dirigeants anti-Trump du côté exécutif du triangle ont également été supprimés et remplacés par des personnes qui ne sont pas susceptibles de lutter contre Trump.
Le troisième côté du triangle, la faction corporative, est heureuse que Trump ait pressé la Fed d'arroser les marchés avec de l'argent gratuit. À moins que l'inévitable krach boursier ne survienne avant les élections, ce qui est peu probable, ils resteront du côté de Trump.
Avec les trois côtés du triangle du pouvoir inclinés en sa faveur ou neutralisés, Trump semble avoir une bonne chance de gagner la prochaine élection.
A moins qu'il ne continue à suivre les conseils de néocons avec un mauvais dossier et ne commence par stupidité absolue une guerre contre l'Iran.
Traduction SLT
Contact : samlatouch@protonmail.com
Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !