La guerre silencieuse : comment les médias étatsuniens ont échoué au Yémen (The Mc Gill International Review)

La guerre silencieuse : comment les médias étatsuniens ont échoué au Yémen
Article originel : The Silent War: How the U.S. Media Failed Yemen
Par Triumph Kerins
The Mc Gill International Review

Ces quatre dernières années, le Yémen a connu ce qui est peut-être la pire crise humanitaire de son histoire. Depuis que la guerre a éclaté en 2015, environ 100 000 personnes ont été tuées et beaucoup d'autres ont été gravement blessées. 8,4 millions de personnes souffrent d'insécurité alimentaire et 400 000 enfants sont mal nourris. De nombreux citoyens, dont un million de personnes souffrant du choléra, meurent de causes évitables. 56% de la population yéménite n'a pas accès aux soins de santé de base, il y a eu un blocus de l'entrée de la nourriture et des médicaments dans le pays, et deux millions de civils sont déplacés à l'intérieur du pays. Les Nations unies estiment que le nombre total de personnes au Yémen qui ont besoin d'une aide humanitaire d'urgence est de 24 millions, ce qui est stupéfiant.

Malgré ces horreurs omniprésentes au Yémen, les médias occidentaux sont restés relativement silencieux sur la question. Selon un organisme de surveillance des médias, les principaux médias étatsuniens ont diffusé un total de 92 minutes de couverture depuis le début du conflit. Ce chiffre est scandaleusement bas compte tenu de l'ampleur des atrocités commises dans le pays.

Si une crise humanitaire massive ne fait pas la une des journaux, qu'est-ce que les organes de presse étatsuniens jugent digne d'intérêt ? Selon le Tyndall Report, les sujets les plus couverts par les médias en 2018 ont été l'audience du juge Kavanagh (426 minutes), les allégations d'ingérence russe dans les élections (332 minutes) et les incendies de forêt en Californie (242 minutes). De juillet 2017 à juillet 2018, période pendant laquelle MSNBC n'a pas du tout couvert le Yémen, il y a eu 455 reportages évoquant l'affaire Stormy Daniels avec Trump.

Si le Yémen est largement ignoré, d'autres conflits internationaux, comme celui de la Syrie, font l'objet d'une large couverture. C'est étrange, étant donné que les conflits en Syrie et au Yémen présentent de nombreuses similitudes. Les deux crises ont été provoquées par les soulèvements du Printemps arabe. Ces soulèvements se sont rapidement transformés en guerres par procuration, dans lesquelles des États puissants ont soutenu des factions opposées. Les deux États accueillent des millions de citoyens déplacés à l'intérieur du pays et un nombre encore plus important de personnes ayant besoin d'une aide humanitaire. Cependant, selon les données du rapport Tyndall, il y a eu 666 minutes de couverture médiatique sur la Syrie depuis 2015, soit plus de sept fois plus qu'au Yémen. Pourquoi ? La réponse se résume à des récits.

Pour les Etatsuniens, l'histoire de la Syrie est facile. L'Etat islamique (EI) a toujours été l'antagoniste évident qui a perpétré de multiples attaques contre des citoyens américains et procédé à des décapitations publiques barbares. Et puis il y a Assad qui a violé le droit international en se livrant à des attaques au gaz sur ses propres citoyens. Ces deux acteurs font qu'il est facile de lire un conflit international incroyablement complexe comme une simple bataille du bien contre le mal. Cela justifie aussi moralement l'implication américaine en Syrie.

Le récit du Yémen est plus difficile à faire passer pour un public étatsunien. Le conflit du Yémen est compliqué, mais il n'offre pas d'antagoniste confortable que les Etatsuniens puissent facilement mépriser sans s'impliquer. Il est également plus difficile pour les Etats-Unis de justifier son implication dans ce pays. Si les États-Unis soutiennent la coalition saoudienne au Yémen, il est difficile de comprendre pourquoi. Les Saoudiens disposent d'une vaste puissance militaire, ils sont responsables d'un nombre élevé de morts parmi les civils et ils ont commis une liste considérable de crimes de guerre dans ce conflit. Les rebelles houthis, en revanche, contrairement à l'EI en Syrie, n'ont pas tué un seul citoyen étatsunien. Même si les Houthis se sont engagés dans de multiples violations des droits de l'homme, il est encore difficile d'expliquer les bombardements d'hôpitaux, de services publics et de civils par les Etatsuniens et les Saoudiens.

Il est difficile pour les médias de faire croire que des bombes fabriquées aux États-Unis sont utilisées pour assassiner des enfants. Fondamentalement, les médias d'entreprise ne souhaitent pas offenser leurs téléspectateurs étatsuniens patriotes en déballant les relations de longue date et de mauvais goût des États-Unis avec un pays comme l'Arabie saoudite. Ils préfèrent ignorer complètement la situation du Yémen.

Il serait faux de dire que les médias étatsuniens n'alertent jamais le public ou ne s'opposent jamais aux violations du droit international par l'Arabie saoudite. Lorsque le journaliste Jamal Khashoggi a été assassiné par le gouvernement saoudien pour avoir critiqué le prince héritier Mohammad bin Salman, les médias se sont indignés. Le rapport Tyndall a estimé que cette histoire avait été couverte pendant 116 minutes. Mais cela nous amène à nous demander pourquoi l'assassinat d'un journaliste prime sur le nombre massif de cadavres au Yémen.

Edward Herman et Noam Chomsky, dans leur ouvrage fondamental Manufacturing Consent ("La fabrique du consentement"), discutent de la tendance des médias à distinguer les "victimes dignes et les victimes indignes". Si les victimes conviennent à un récit politique particulier, elles recevront l'attention des médias alors que les victimes abusées par le propre gouvernement des médias ou ses alliés sont généralement négligées.  Khashoggi était une victime "digne" : bien que l'Arabie saoudite soit un allié des États-Unis, Khashoggi était un membre du cercle des médias étatsuniens, ce qui signifie que cette mort était personnelle. Si les médias étaient vraiment sérieux lorsqu'ils décrivent les crimes saoudiens, ils auraient également appelé le gouvernement saoudien à faire un bilan massif des victimes civiles au Yémen. Cependant, les morts yéménites ne servent pas de récit politique attrayant. Le Yémen est pauvre et n'est pas une pièce de grande valeur sur l'échiquier géopolitique. Il n'a même pas ajouté grand-chose à la crise internationale des réfugiés.

Un autre obstacle à la couverture médiatique du Yémen est d'ordre politique. Si la collaboration de longue date entre Fox News et le Parti républicain peut expliquer la réticence du réseau à mettre en lumière les manquements de l'administration actuelle en matière de politique étrangère, d'autres réseaux sont tout aussi silencieux en raison de la lucrative fixation étatsunienne sur l'absurdité de Donald Trump. Depuis l'élection de 2016, les médias ont été économiquement incités à fournir une couverture négative de Donald Trump. Les réseaux et les individus qui ont délibérément changé d'orientation pour analyser les actions du président ont vu leur audience grimper en flèche. C'est ainsi que MSNBC a dépassé Fox News pour la première fois en 17 ans en tant que premier organe d'information aux Etats-Unis et est devenu la principale voix de résistance à l'administration actuelle.

Malheureusement, ce changement médiatique a été préjudiciable au Yémen. Parce que MSNBC construit sa réputation et ses résultats en résistant à la présidence Trump, cela complique ce qu'ils couvrent. Ils ne peuvent pas utiliser le soutien saoudien au Yémen comme une investigation politique contre Trump, malgré son autorisation d'une nouvelle escalade des abus saoudiens et son veto au projet de loi bipartite, sans impliquer l'administration Obama qui a initié l'implication des États-Unis dans la coalition en 2015. Critiquer Trump au sujet du Yémen donnerait à penser que MSNBC n'est pas objectif. Il serait très hypocrite de critiquer le président en exercice pour avoir intensifié une politique qui a commencé sous le précédent.

De même, MSNBC a choisi de ne pas couvrir l'épidémie de choléra au Yémen pour toute l'année 2017. Au lieu de cela, il a offert une couverture étendue, 36 articles distincts, sur l'un des raids aériens de Trump dans la ville de Yakla au Yémen. Ce raid s'est terminé par la mort d'un Navy Seal étatsunien, d'une petite fille étatsunienne de huit ans et de 14 non-combattants yéménites. Cette histoire tragique a été tournée comme un faux pas du président Trump, un échec d'un commandant et d'un chef. Cette même année, selon le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, il y a eu 5 676 frappes aériennes au Yémen au cours des six premiers mois seulement. Toutes ces attaques n'ont pas été mentionnées dans les médias grand public. Ce n'est qu'après la mort de deux citoyens étatsuniens que les frappes aériennes sont devenues dignes d'intérêt.

Les médias étatsuniens ont consacré la majeure partie de leur énergie à couvrir les intrigues politiques intérieures : corruption potentielle, membres du gouvernement malhonnêtes et, bien sûr, des mises en accusation. Ce sont des histoires importantes.  Cependant, la tragédie du peuple yéménite a, entre-temps, été mise de côté au profit de ces articles sensationnels.

Le manque de couverture nuancée du Yémen nous laisse avec de nombreuses questions sur les véritables priorités des médias : les plus grandes sociétés de médias étatsuniennes gardent-elles réellement le gouvernement le plus puissant du monde sous contrôle ? Recherchent-elles et réagissent-elles aux injustices mondiales pour leur propre bien, ou doivent-elles attendre un effet direct sur les citoyens étatsuniens ? Que dit-on de l'état des médias lorsque l'outrage moral cesse d'être digne d'intérêt ?

Publié sous la direction de Chris Ciafro

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !