La Chine ne nous a pas trompés - Compter le nombre de morts durant une épidémie est vraiment difficile (Moon of Alabama)

La Chine ne nous a pas trompés - Compter le nombre de morts durant une épidémie est vraiment difficile
Article originel : China Did Not Deceive Us - Counting Death During An Epidemic Is Really Difficult
Moon of Alabama

La campagne anti-chinoise, menée par le conseiller adjoint à la sécurité nationale Matthew Pottinger, a présenté sa blague du premier avril. Elle a révélé à Bloomberg qu'un rapport secret des services de renseignement étatusniens prétend que la Chine a dissimulé les chiffres réels des cas de Covid-19 :

    La Chine a dissimulé l'étendue de l'épidémie de coronavirus dans son pays, sous-estimant à la fois le nombre total de cas et de décès qu'elle a subis, a conclu la communauté du renseignement étatsunien dans un rapport classifié à la Maison Blanche, selon trois responsables étatsuniens.
    ...
    Bien que la Chine ait finalement imposé un verrouillage strict au-delà de ceux des nations moins autocratiques, les chiffres rapportés par la Chine, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays, ont suscité un scepticisme considérable. Le gouvernement chinois a révisé à plusieurs reprises sa méthodologie de comptage des cas, pendant des semaines excluant entièrement les personnes sans symptômes, et ce n'est que mardi qu'il a ajouté plus de 1 500 cas asymptomatiques à son total.

    Des piles de milliers d'urnes à l'extérieur des pompes funèbres de la province de Hubei ont semé le doute dans l'opinion publique en ce qui concerne les rapports de Pékin.

La Chine n'a pas caché son nombre de cas de Covid-19. Elle n'a pas non plus caché d'informations.

Il est en fait très difficile de communiquer des chiffres lors de l'apparition d'une nouvelle maladie.

Quand commence-t-on à compter ? La Chine n'a su qu'au début du mois de janvier qu'elle avait une nouvelle épidémie de virus. À ce moment-là, les personnes décédées le mois précédent avaient déjà été incinérées. Comment peut-on les compter ?

Doit-on inclure ou non les comorbidités dans le décompte ? Qu'en est-il des victimes d'un accident de voiture dont le décès est également positif pour le Covid-19 ? Qu'en est-il des personnes qui sont mortes avec les symptômes du Covid-19 mais qui n'ont pas pu être testées faute de kits de test ? Les tests sont-ils vraiment fiables ? À un moment donné, la Chine a inclus tous les cas de pneumonie dans le nombre de cas de Covid-19, même s'ils étaient négatifs au test de dépistage du Covid-19. Les épidémiologistes chinois ont pensé que leur test était erroné et n'ont découvert que plus tard que ce n'était pas le cas.

Qu'en est-il des cas asymptomatiques dont le test est positif ? S'agit-il de faux positifs ou ces personnes sont-elles réellement porteuses du virus ? On ne peut le savoir qu'en leur faisant subir un test de dépistage des anticorps un mois plus tard. Si elles ont développé des cellules d'anticorps contre le virus, c'est qu'elles devaient l'avoir. C'est peut-être la raison pour laquelle la Chine n'a ajouté que maintenant les 1 500 cas asymptomatiques à son compte total.

Le nombre le plus important lors d'une épidémie est celui qui permet de planifier les ressources et de modéliser les contre-mesures. Ce chiffre est le taux de mortalité.

Mais ce n'est pas le bon chiffre si l'on se demande quelle est la probabilité de mourir de la maladie :

    Vous avez peut-être entendu parler d'un terme utilisé : le "taux de létalité", ou CFR. Il s'agit du nombre de décès sur le nombre de cas confirmés. Lorsque les journalistes parlent du "taux de mortalité", c'est souvent à cela qu'ils font référence. Si un pays compte 10 000 cas confirmés et 100 décès, alors le CFR dans ce pays est de (100/10 000), soit 1 %.

    Ce n'est pas ce que nous recherchons, et ce n'est probablement même pas très proche de ce que nous recherchons.

    Ce que nous voulons, c'est plutôt le "taux de mortalité par infection", ou IFR. Il s'agit du nombre de décès divisé par le nombre de personnes qui sont réellement atteintes de la maladie. Le nombre de personnes qui ont été testées positives pour la maladie n'est probablement qu'une fraction du nombre total de personnes qui l'ont eue, car seule une fraction de la population a effectivement été testée.

    Il est évident que l'IFR est beaucoup plus difficile à déterminer avec précision. Les seules personnes qui se font tester sont celles qui sont les plus malades, de sorte que votre IFR est probablement beaucoup plus faible que votre CFR, parce que votre dénominateur - le nombre par lequel vous divisez - est probablement beaucoup plus grand.

    Donc, si votre pays a testé absolument tout le monde et a trouvé tous les cas de la maladie, votre IFR est le même que votre CFR, soit 1%. Mais s'il n'a trouvé que 10 % des personnes atteintes de la maladie, alors vos 10 000 cas confirmés ne sont que la partie visible d'un iceberg de 100 000 personnes. Avec ces 100 décès, votre IFR serait de (100/100 000) ou 0,1 %.

La Chine, et tous ceux qui ont suivi ses données, savaient que le nombre de cas était différent du nombre d'infections. Mais nous ne savions pas de combien. Il était également clair que la Chine ne comptait pas tous les décès dus au Covid-19. L'Italie montre comment ce problème se pose :

    Alors que les hôpitaux deviennent surpeuplés, on demande aux patients de rester chez eux jusqu'à ce qu'ils présentent les symptômes les plus graves. Nombre d'entre eux mourront chez eux ou dans des maisons de retraite et ne seront peut-être même pas comptés comme des cas de Covid-19, à moins qu'ils ne soient testés post-mortem.

    La semaine dernière, deux chercheurs du nord de l'Italie ont fait valoir ce point avec force en examinant la situation à Nembro, une petite ville près de Bergame qui a été très gravement touchée par l'épidémie. Dans le journal italien Corriere della Sera, ils ont constaté que la ville avait enregistré 158 décès en 2020, contre 35 en moyenne au cours des cinq années précédentes. Ils ont noté que Nembro n'avait compté que 31 décès dus à Covid-19, ce qui semble être une sous-estimation.

    Dans d'autres villes voisines, dont Bergame elle-même, la tendance semble identique. Les chercheurs ont fait remarquer que le seul indicateur fiable en fin de compte sera le "nombre excessif de décès", c'est-à-dire le nombre total de personnes décédées par rapport à une année "normale".

*Les données concernent les décès jusqu'au 26 mars

Le Royaume-Uni produit deux chiffres différents. L'Office for National Statistics indique qu'il compte plus de décès par Covid-19 que le site officiel GOV.UK du ministère de la santé et de l'aide sociale :

• Nous incluons tous les décès pour lesquels le COVID-19 a été mentionné sur le certificat de décès, même s'il n'était que suspecté : les chiffres du site GOV.UK ne concernent que les décès pour lesquels le patient a eu un résultat positif
• Nous incluons les décès qui se sont produits n'importe où en Angleterre et au Pays de Galles, par exemple, certains peuvent se produire dans des maisons de santé : les chiffres du GOV.UK sont uniquement ceux qui se sont produits dans les hôpitaux.

La définition des personnes à compter peut changer au fil du temps et pas seulement en Chine :

    Les pays peuvent avoir de bonnes raisons de changer leur façon de collecter des données lorsque les circonstances changent, mais cela arrive apparemment assez souvent pour que l'Organisation mondiale de la santé estime qu'ils doivent demander aux pays de les informer lorsqu'ils le font. La Chine l'a fait plus tôt dans l'épidémie, mais d'autres le font aussi : en se conformant à la demande de l'OMS, l'Australie a noté qu'elle a changé sa définition d'un "cas" de Covid-19 (et donc d'un "décès" par Covid-19) au moins 12 fois depuis le 23 janvier.

Quant au nombre d'urnes livrées aux pompes funèbres de Hubei après la levée de la quarantaine, il faut également tenir compte du nombre de décès réguliers. La province du Hubei compte quelque soixante millions d'habitants. Le taux de mortalité régulier en Chine est de 726 pour 100.000 habitants par an. Le nombre de décès réguliers attendus entre le 1er janvier et le 31 mars dans la province de Hubei sans l'épidémie était de 108 900. À Wuhan, qui compte 14 millions d'habitants, le nombre attendu était de 25 410. Les photos qui montrent la livraison de quelques milliers d'urnes aux grandes pompes funèbres de Wuhan ne sont donc pas le signe d'un taux de mortalité plus élevé pour le Covid-19. Prétendre cela est un non-sens de propagande.

Il n'y a aucune raison de critiquer la Chine pour avoir publié des chiffres incomplets et parfois déroutants. C'est normal lors de toute épidémie et les États-Unis feront certainement de même. Le vrai problème avec les différents chiffres qui circulent est ailleurs.

Les gens essaient de faire des prévisions sur le nombre de personnes qui seront infectées et mourront du virus. Ces modèles sont nécessaires pour préparer ses ressources. Mais il est extrêmement difficile de faire des prévisions car les différents modèles réagissent de manière très sensible aux données d'entrée. Un modèle qui fonctionne dans le pays A peut donner de mauvais résultats lorsqu'il est utilisé pour le pays B. Les villes et les communes sont différentes. Les circonstances locales peuvent faire d'énormes différences. Avec les chiffres réels de l'infection et le taux de mortalité réel inconnu lors d'une épidémie, nous ne pouvons qu'espérer que nos épidémiologistes, qui sont formés pour élaborer et interpréter de tels modèles, obtiennent les bons résultats.

Prétendre que la Chine a trompé les États-Unis et le monde sur ses chiffres ou qu'elle a essayé de faire croire que l'épidémie n'était pas aussi grave qu'elle ne l'est n'a aucun sens.

La Chine a pris des mesures extrêmes et drastiques à un coût économique élevé pour empêcher une plus grande épidémie. Elle ne l'a pas fait pour tromper qui que ce soit, mais parce qu'elle a vu la gravité du problème. Elle a agi dans l'intérêt mondial et pour vaincre le virus.

La Chine a donné au monde le temps de se préparer à la pandémie. Malheureusement, ce temps n'a pas été bien utilisé. L'une des raisons pour lesquelles les États-Unis vont maintenant connaître une très grande épidémie est qu'ils ne sont pas disposés à suivre l'exemple chinois. Si l'on déclare que les magasins d'armes et les champs de tir sont des entreprises essentielles qui doivent rester ouvertes pendant un confinement, on ne prend pas au sérieux la lutte contre l'épidémie.

Il est tout simplement absurde de blâmer la Chine pour cela.

Le nombre réel de victimes de l'épidémie de SRAS-CoV-19 ne sera connu que lorsqu'elle sera terminée et lorsque nous comparerons les nouvelles statistiques de décès à celles des années précédentes. Une chose est sûre. Le nombre de "décès excédentaires" sera plus faible dans les pays qui ont utilisé le temps que la Chine leur a accordé et qui se sont préparés à ce qui les attendait.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !