Un fiasco en perspective ? Alors que la pandémie de coronavirus s'installe, nous prenons des décisions sans disposer de données fiables (Statnews)

Un fiasco en perspective ? Alors que la pandémie de coronavirus s'installe, nous prenons des décisions sans disposer de données fiables
Article originel : A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data
Par John P.A. Ioannidis
Statnews, 17.03.20

Note de SLT : Selon John P.A. Ioannidis, professeur de médecine et chercheur de l'école de médecine et de l'école d'humanité et de sciences de l'université Stanford aux Etats-Unis, Directeur du Stanford Prevention Research Center, et co-dirigeant, avec Steven N. Goodman, le Meta-Research Innovation Center at Stanford, le taux de mortalité du Coronavirus pourrait atteindre 0,05 % avec un grand maximum de 1%. Il ne différerait pas des autres coronavirus impliqués dans les rhumes et les infections respiratoires virales.

L'actuelle maladie à coronavirus, Covid-19, a été qualifiée de pandémie unique en son genre. Mais il pourrait aussi s'agir du fiasco du siècle.

À une époque où tout le monde a besoin d'une meilleure information, des modélisateurs de la maladie et des gouvernements aux personnes mises en quarantaine ou tout simplement à l'écart de la société, nous manquons de preuves fiables sur le nombre de personnes qui ont été infectées par le CoV-2 du SRAS ou qui continuent à l'être. De meilleures informations sont nécessaires pour guider les décisions et les actions d'une importance monumentale et pour surveiller leur impact.

Des contre-mesures draconiennes ont été adoptées dans de nombreux pays. Si la pandémie se dissipe, soit par elle-même, soit grâce à ces mesures, une mise à distance et un verrouillage social extrêmes à court terme pourraient être supportables. Mais combien de temps ces mesures devraient-elles être maintenues si la pandémie continue de sévir dans le monde entier ? Comment les décideurs politiques peuvent-ils savoir s'ils font plus de bien que de mal ?

Il faut plusieurs mois (voire des années) pour mettre au point et tester correctement des vaccins ou des traitements abordables. Compte tenu de ces délais, les conséquences d'un blocage à long terme sont totalement inconnues.

Les données recueillies jusqu'à présent sur le nombre de personnes infectées et l'évolution de l'épidémie ne sont absolument pas fiables. Compte tenu du nombre limité de tests effectués à ce jour, certains décès et probablement la grande majorité des infections dues au SRAS-CoV-2 sont passés inaperçus. Nous ne savons pas si nous ne parvenons pas à multiplier par trois ou par 300 le nombre d'infections. Trois mois après l'apparition de l'épidémie, la plupart des pays, dont les États-Unis, n'ont pas la possibilité de tester un grand nombre de personnes et aucun pays ne dispose de données fiables sur la prévalence du virus dans un échantillon aléatoire représentatif de la population générale.

Ce manque de preuves crée une énorme incertitude quant au risque de mourir du Covid-19. Les taux de mortalité déclarés, tout comme le taux officiel de 3,4 % de l'Organisation mondiale de la santé, sont horribles - et n'ont aucun sens. Les patients qui ont été testés pour le SRAS-CoV-2 sont, de manière disproportionnée, ceux qui présentent des symptômes graves et de mauvais résultats. Comme la plupart des systèmes de santé ont une capacité de test limitée, les biais de sélection pourraient même s'aggraver dans un avenir proche.

La seule situation où une population entière et fermée a été testée est celle du navire de croisière Diamond Princess et de ses passagers de quarantaine. Le taux de létalité y était de 1,0 %, mais il s'agissait d'une population en grande partie âgée, dans laquelle le taux de mortalité dû au Covid-19 est beaucoup plus élevé.

En projetant le taux de mortalité du Diamond Princess sur la structure d'âge de la population étatsunienne, le taux de mortalité des personnes infectées par le Covid-19 serait de 0,125 %. Mais comme cette estimation est basée sur des données extrêmement fines - il n'y a eu que sept décès parmi les 700 passagers et membres d'équipage infectés - le taux de mortalité réel pourrait s'étendre de cinq fois moins (0,025 %) à cinq fois plus (0,625 %). Il est également possible que certains des passagers infectés meurent plus tard et que les touristes aient une fréquence de maladies chroniques différente de celle de la population générale, ce qui constitue un facteur de risque pour des résultats plus défavorables en cas d'infection par le CoV-2 du SRAS. En ajoutant ces sources d'incertitude supplémentaires, on obtient des estimations raisonnables du taux de létalité dans la population étatsunienne en général, qui varie entre 0,05 % et 1 %.

Cette grande diversité influe considérablement sur la gravité de la pandémie et sur les mesures à prendre. Un taux de létalité de 0,05 % pour l'ensemble de la population est inférieur à celui de la grippe saisonnière. Si c'est le vrai taux, il peut être totalement irrationnel de verrouiller le monde avec des conséquences sociales et financières potentiellement énormes. C'est comme si un éléphant était attaqué par un chat domestique. Frustré et essayant d'éviter le chat, l'éléphant saute accidentellement d'une falaise et meurt.

Le taux de létalité du cas Covid-19 pourrait-il être aussi bas ? Non, certains disent que le taux est élevé chez les personnes âgées. Cependant, même certains coronavirus dits légers ou de type commun à froid, connus depuis des décennies, peuvent avoir un taux de létalité pouvant atteindre 8 % lorsqu'ils infectent des personnes âgées en maison de retraite. En fait, ces coronavirus "légers" infectent des dizaines de millions de personnes chaque année et représentent 3 à 11 % des personnes hospitalisées aux États-Unis chaque hiver pour des infections des voies respiratoires inférieures.

Ces coronavirus "légers" peuvent être impliqués dans plusieurs milliers de décès chaque année dans le monde, bien que la grande majorité d'entre eux ne soient pas documentés par des tests précis. Au lieu de cela, ils sont perdus comme du bruit parmi les 60 millions de décès de causes diverses chaque année.

Bien que des systèmes de surveillance efficaces existent depuis longtemps pour la grippe, la maladie est confirmée par un laboratoire dans une infime minorité de cas. Aux États-Unis, par exemple, 1 073 976 échantillons ont été testés jusqu'à présent cette saison et 222 552 (20,7 %) se sont révélés positifs pour la grippe. Au cours de la même période, on estime que le nombre de maladies de type grippal se situe entre 36 000 000 et 51 000 000, avec un nombre de décès par grippe estimé entre 22 000 et 55 000.

Il faut noter l'incertitude qui entoure les décès dus aux maladies de type grippal : une fourchette de 2,5 fois, correspondant à des dizaines de milliers de décès. Chaque année, certains de ces décès sont dus à la grippe et d'autres à d'autres virus, comme les coronavirus à froid.

Lors d'une série d'autopsies visant à détecter des virus respiratoires dans les échantillons de 57 personnes âgées décédées pendant la saison grippale 2016-2017, des virus grippaux ont été détectés dans 18 % des échantillons, tandis que tout type de virus respiratoire a été trouvé dans 47 % des cas. Chez certaines personnes qui meurent d'agents pathogènes respiratoires viraux, plusieurs virus sont découverts à l'autopsie et les bactéries sont souvent superposées. Un test positif pour un coronavirus ne signifie pas nécessairement que ce virus est toujours le principal responsable de la mort d'un patient.

Si l'on suppose que le taux de létalité parmi les personnes infectées par le CoV-2 du SRAS est de 0,3 % dans la population générale - une estimation moyenne d'après mon analyse de Diamond Princess - et que 1 % de la population étatsunienne est infectée (environ 3,3 millions de personnes), cela se traduirait par environ 10 000 décès. Ce chiffre peut sembler énorme, mais il est enterré dans le bruit de l'estimation des décès dus à une "maladie de type grippal". Si nous n'avions pas su qu'il existait un nouveau virus et si nous n'avions pas contrôlé les individus à l'aide de tests PCR, le nombre total de décès dus à une "maladie de type grippal" ne semblerait pas inhabituel cette année. Tout au plus aurions-nous pu constater, de manière fortuite, que la grippe cette saison semble être un peu plus grave que la moyenne. La couverture médiatique aurait été moindre que pour un match de la NBA entre les deux équipes les plus indifférentes.

Certains craignent que les 68 décès dus au Covid-19 aux États-Unis en date du 16 mars augmentent de manière exponentielle pour atteindre 680, 6 800, 68 000, 680 000 ... avec des modèles catastrophiques similaires dans le monde entier. Est-ce un scénario réaliste, ou de la mauvaise science-fiction ? Comment pouvons-nous savoir à quel point une telle courbe pourrait s'arrêter ?

L'élément d'information le plus précieux pour répondre à ces questions serait de connaître la prévalence actuelle de l'infection dans un échantillon aléatoire d'une population et de répéter cet exercice à intervalles réguliers pour estimer l'incidence de nouvelles infections. Malheureusement, c'est une information que nous n'avons pas.

En l'absence de données, le raisonnement de la préparation au pire conduit à des mesures extrêmes de distanciation sociale et d'enfermement. Malheureusement, nous ne savons pas si ces mesures fonctionnent. Les fermetures d'écoles, par exemple, peuvent réduire les taux de transmission. Mais elles peuvent aussi se retourner contre les enfants si ceux-ci se socialisent de toute façon, si la fermeture des écoles les amène à passer plus de temps avec des membres âgés de leur famille, si les enfants à la maison perturbent la capacité de leurs parents à travailler, etc. Les fermetures d'écoles peuvent également diminuer les chances de développer une immunité collective dans une tranche d'âge épargnée par une maladie grave.

Lire la suite

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !