La faille statistique qui signifie que la pandémie de coronavirus pourrait ne jamais prendre fin officiellement (The Telegraph)

La faille statistique qui signifie que la pandémie de coronavirus pourrait ne jamais prendre fin officiellement
Article originel : The statistical quirk that means the coronavirus pandemic may never officially end
Par Sarah Knapton, journaliste scientifique
The Telegraph, 12.08.20

Un grand nombre de faux positifs se glissera dans les dossiers lorsque le nombre de cas sera très faible et que les tests resteront très élevés.
 

Si vous commencez à penser que l'épidémie de coronavirus ne s'arrêtera jamais, alors vous avez peut-être raison. Une bizarrerie statistique dans les tests signifie que la Grande-Bretagne pourrait ne jamais atteindre zéro cas, même si le virus est entièrement éliminé.

La raison réside dans le grand nombre de faux positifs qui ne manqueront pas de se glisser dans les cas où le nombre de cas est très faible, alors que les tests restent très élevés.

Les tests ne sont jamais précis à 100 %, et les scientifiques doivent tenir compte des taux de faux positifs et de négatifs lorsqu'ils déterminent la prévalence de l'infection. Le problème est que personne ne sait quels sont ces taux.

La meilleure estimation actuelle est que les tests de dépistage des coronavirus détectent environ 80 à 85 % des cas positifs et environ 99,9 % des cas négatifs.

Il se peut que ce soit bien pire que cela. En juin, le Bureau gouvernemental pour la science a soumis un document au Groupe consultatif scientifique pour les urgences (Sage) estimant que le taux de faux positifs (voir le graphique ci-dessous) pourrait être de 2,3 %, ce qui suggère que seuls 97,7 cas négatifs seraient repérés.

Une récente étude du BMJ a conclu que le taux de faux positifs pourrait être encore pire, à savoir 5 %.

Pourquoi est-ce important ? Eh bien, même aux niveaux les plus optimistes, les faux positifs pourraient fausser considérablement les chiffres actuels des tests.

Prenons par exemple les taux de dépistage actuels. Environ 310 000 tests sont effectués chaque jour à l'heure actuelle et l'Office des statistiques nationales (ONS) suggère que le taux d'infection de la communauté est actuellement de 0,05 %.

Cela signifie que si les tests étaient parfaits, nous devrions recenser 155 cas positifs par jour et 309 854 cas négatifs.

Or, avec les taux actuels de faux négatifs, nous manquerions 20 % des cas positifs, pour n'en détecter que 124. Plus alarmant encore, nous détecterions 310 faux positifs, soit un total de 434 cas déclarés, presque trois fois le chiffre positif réel.

Cela signifie également que la probabilité qu'une personne ayant un test positif soit réellement infectée serait d'environ 28,5 %.

L'anomalie signifie également que même s'il n'y avait aucun virus dans la communauté, nous ne tomberions jamais en dessous de 310 cas par jour si nous faisions les tests aux niveaux actuels.

Le professeur Carl Henegehan, directeur de la médecine factuelle à l'université d'Oxford, a déclaré : "Il est important que la prévalence soit très faible. À ce stade, si vous avez un test positif, vous avez plus de chances de ne pas être infecté que d'avoir réellement le virus. Votre risque d'être infecté est inférieur à 30 %."

"L'ONS ne peut actuellement pas estimer la prévalence car il ne connaît pas le taux de faux positifs des tests PCR."

"Il semble que nous allons avoir du mal à nous en sortir. Nous sommes maintenant dans une spirale de mauvaises données."

Les tests sont actuellement au nombre d'un millier par jour, peut-être parce qu'ils ciblent des points chauds plutôt que le pays dans son ensemble. Pourtant, l'analyse suggère que des centaines d'entre eux pourraient être de faux positifs.

Le problème est si grave que l'ONS a admis, dans une analyse récente de ses statistiques de surveillance, que tous ses cas positifs pourraient être faux entre le 26 avril et le 28 juin.

"Même dans une situation purement hypothétique où le virus ne circulerait pas, une spécificité de 99,9 % serait associée à un nombre de tests positifs qui serait approximativement égal à ce que nous avons observé sur toute la période d'étude", a déclaré l'ONS.

Dans un rapport adressé à Sage le 3 juin, le Dr Carl Mayer et le Dr Kate Baker, du Bureau gouvernemental pour la science, ont averti que la Grande-Bretagne était confrontée à un problème imminent de faux positifs.

"Lorsque seule une petite proportion des personnes testées est porteuse du virus, le taux de faux positifs opérationnels devient très important", ont-ils écrit dans leur rapport.

"Si nous ne comprenons pas le taux opérationnel de faux positifs du système britannique de test RT-PCR, nous risquons de surestimer l'incidence de Covid-19, la demande de suivi et de traçabilité et l'étendue de l'infection asymptomatique".

Cela peut sembler purement académique mais il y a un nombre croissant de rapports de faux positifs provenant de scénarios réels. Le 24 juillet, il est apparu que seul un des sept membres du personnel ayant obtenu un résultat positif au club de football de St Mirren était effectivement porteur du virus. Un joueur de Motherwell a également été testé à nouveau et s'est avéré non infecté.

Andrew Bent, lecteur du Telegraph et résident de Leicester, de Stoneygate, a été testé positif bien que sa femme, sa fille et son fils aient tous été testés négatifs.

"J'ai été stupéfait de recevoir cette nouvelle car je n'ai ressenti aucun symptôme et j'ai porté un masque à l'extérieur pendant des semaines, ouvert des colis avec des gants et observé les mesures de distanciation sociale", a-t-il déclaré.

"J'en suis arrivé à la conclusion que le résultat du test était erroné, alors je me suis rendu à la station de test mobile et j'ai reçu un résultat négatif".

Pourtant, il n'y a actuellement aucun moyen de modifier le résultat positif initial dans le système de test du NHS...

Lire la suite

Traduction SLT

- SLT 22.07.20 Selon Véran, seulement 1% des tests par PCR pratiqués en France reviennent positifs se situant ainsi dans la marge d'erreur des tests. Une épidémie artificielle de faux positifs ? (Vidéo)

Pour des raisons indépendantes de notre volonté, nous avons encore des difficultés à publier nos billets et nos articles. Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !