Covid-19. Une étude danoise randomisée sur 6000 personnes pourrait montrer l'inefficacité du port du masque dans les espaces publics

En avril 2020, une étude de chercheurs danois renommés a étudié l'efficacité des masques pour la protection contre la Covid-19 dans les espaces publics. L'étude, qui a débuté fin avril, a impliqué 6 000 Danois, dont la moitié a été invitée à porter un masque à tout moment dans les lieux publics. L'autre moitié a été sélectionnée comme groupe de contrôle et a reçu l'instruction de ne pas se couvrir le visage. Au bout d'un mois, les participants ont été testés pour la Covid-19 ainsi que pour les anticorps contre le virus. Les chercheurs de l'étude sont restés très discrets sur leurs conclusions, mais ils ont laissé tomber de nombreux indices qui suggèrent que c'est la conclusion de l'article, et non sa méthodologie, qui a conduit au rejet des revues. Un des co-auteurs de l'étude laisse entendre une absence d'efficacité des masques pour se protéger de la COvid dans les espaces publics. A la question de savoir si "un résultat de recherche controversé peut-il être interprété comme ne démontrant aucun effet significatif de l'utilisation du masque dans votre étude?" Il a répondu : «Je pense que c'est une question très pertinente que vous posez."

Selon Swiss Policy Research (SPR), cette étude ne pourrait montrer aucune efficacité des masques contre la Covid, ce qui expliquerait le refus pour des raisons politiques des grandes revues scientifiques d'accepter de publier cette étude.

Voici ce qu'en écrit Swiss Policy Research :

(Traduction SLT)

En avril et mai déjà, un groupe de recherche danois renommé a mené un essai contrôlé randomisé avec 6000 participants pour déterminer l'efficacité des masques contre l'infection par le coronavirus. Trois revues médicales de premier plan ont depuis refusé la publication de cette importante étude.

Apparemment, le rejet de l'étude danoise était dû à des raisons politiques : les commentaires de plusieurs auteurs de l'étude indiquent que l'essai n'a probablement trouvé aucun effet protecteur des masques (ni même un effet négatif). "Jusqu'à présent, aucune revue n'a eu le courage de la publier", a expliqué un auteur.

La plupart des autorités sanitaires se sont appuyées sur des études frauduleuses sur les masques et ont donc ignoré les véritables mesures de protection pour les groupes à haut risque. De plus, elles se sont appuyées sur des études frauduleuses sur les médicaments et ont complètement ignoré les traitements précoces et prophylactiques pour éviter l'hospitalisation. Une stratégie de dommages maximums.

Professeur: Une grande étude danoise évaluant l'efficacité des masques rejetée par trois grandes revues
Article originel : On the Suppressed Danish Mask Study
SPR

Les chercheurs à l'origine d'une vaste et unique étude danoise sur l'effet du port du masque ont de grandes difficultés à faire publier les résultats de leurs recherches. L'un des professeurs participant à l'étude admet que le résultat de la recherche encore secret pourrait être considéré comme «controversé».

Auteur : Lars Henrik Aagaard; Publié : 22 octobre 2020
Article original : Berlinske.dk (danois)

Depuis des semaines, les médias et les chercheurs du monde entier attendent la publication d'une grande étude danoise sur l'efficacité - ou son absence - de porter des masques faciaux dans les espaces publics durant la pandémie de coronavirus.

Désormais, l'un des chercheurs impliqués dans l'étude peut signaler que le résultat final de la recherche a été rejeté par au moins trois des plus grandes revues médicales mondiales.

Il s'agit du Lancet, du New England Journal of Medicine et de la revue JAMA de l'American Medical Association.

«Ils ont tous dit non», déclare Christian Torp-Pedersen, professeur, médecin et médecin-chef du département de recherche de l'hôpital North Sealand.

Cependant, le professeur ne souhaite pas fournir de justification à nos journaux.

"Nous ne pouvons pas commencer à discuter de ce dont ils ne sont pas satisfaits, car si c'est le cas, nous devons également expliquer ce que l'étude a montré, et nous ne voulons pas en discuter avant sa publication", explique Christian Torp-Pedersen.

Etude exceptionnelle

L'étude a été lancée fin avril à la suite d'une subvention de 5 millions de couronnes du Fonds Salling. Elle impliquait jusqu'à 6000 Danois, dont la moitié ont dû porter des masques faciaux pendant une période plus longue dans les espaces publics. L'autre moitié a été choisie comme groupe témoin.

Une plus grande proportion des participants au test étaient des employés des supermarchés du groupe Salling: Bilka, Føtex et Netto.

L'étude et sa taille sont uniques au monde, et l'objectif était une fois pour toutes d'essayer de clarifier dans quelle mesure l'utilisation de masques faciaux dans les espaces publics offre une protection contre l'infection au coronavirus.

Pour la même raison, les chercheurs à l'origine de l'étude ont régulièrement reçu des demandes de la part des médias danois et internationaux leur demandant quand les résultats seraient disponibles. Dans le monde de la recherche, il est bon de ne pas commenter un résultat de recherche tant qu'il n'a pas été publié dans une soi-disant revue reconnue par les pairs.

Cependant, la question de la publication a été abordée dimanche par un autre chercheur participant à l'étude, le professeur du département de médecine infectieuse de l'hôpital Hvidovre, Thomas Lars Benfield. C'est arrivé dans un e-mail partagé sur Twitter par l'ancien journaliste du New York Times Alex Berenson. La réponse du professeur:

"Dès qu'un journal est assez courageux pour accepter l'étude."

A lead investigator on the Danish mask study - the ONLY (as far as I know) randomized trial to see if masks protect from #COVID - was asked when it would be published.His answer: “as soon as a journal is brave enough.”If you think that means the study shows masks work... pic.twitter.com/tm5PFBa5TL
— Alex Berenson (@AlexBerenson) October 18, 2020

Thomas Lars Benfield ne souhaite pas développer en détail ce qu'il pense du fait qu'un magazine doit être «courageux» pour publier l'étude. Cependant, il écrit dans un e-mail à Berlingske:

«La citation un peu hors de son contexte. L'article est révisé par une revue respectée. Nous avons décidé de ne pas publier de données tant que l'article n'a pas été accepté. "

Cependant, le co-chercheur de Thomas Lars Benfield sur l'étude, Christian Torp-Pedersen, dit qu'il "aurait pu aussi s'aventurer aussi loin que Benfield l'a fait" dans une réponse à la question.

Cela signifie-t-il que les résultats de votre recherche peuvent être perçus comme controversés aux yeux de certaines personnes?

"C'est comme ça que je vais l'interpréter."

Un résultat de recherche controversé peut-il être interprété comme ne démontrant aucun effet significatif de l'utilisation du masque dans votre étude?

«Je pense que c'est une question très pertinente que vous posez.

L'opportunisme

Ce doit être aux lecteurs eux-mêmes de juger de ce qui doit être mis dans ces réponses.

Cependant, si le résultat de la recherche danoise est effectivement «controversé», et si l'on estime qu'aucune preuve n'a été trouvée d'un effet majeur de l'utilisation du masque facial dans les espaces publics, cela aurait un effet très spectaculaire.

Car dans ce cas, il faut s'interroger sur l'opportunité du fait que la grande majorité de la population mondiale se promène actuellement avec un masque dans la poche ou sur le visage.

Mais bien sûr, il ne peut être exclu que les trois revues médicales considèrent que la base de données de l'étude danoise est imparfaite - que, par exemple, il y a trop peu de personnes infectées par le coronavirus dans l'étude pour pouvoir tirer des conclusions claires. sur l'effet protecteur des masques sur l'infection par le nouveau virus.

Dans ce contexte, il convient de noter que l'étude a été réalisée principalement en mai, lorsque la pression infectieuse à domicile [au Danemark] diminuait fortement.

"Il s'agit de la plus grande étude de ce type au monde et devrait être un facteur important dans la base des décisions réglementaires concernant l'utilisation des masques."

Henning Bundgaard, professeur et médecin-chef, Rigshospitalet

Le porte-parole et auteur principal de l'étude est le professeur de cardiologie et médecin en chef à Rigshospitalet, Henning Bundgaard. Il insiste fortement sur sa volonté d'avoir réalisé une recherche «de haute qualité».

Mais le professeur ne peut pas entrer dans une discussion sur ce que l'étude pourrait montrer ou rapporter aux informations que Berlingske a reçues d'un autre des auteurs de l'étude.

Cependant, il explique qu'il est «désolé» que l'étude n'ait pas encore été publiée dans une revue à comité de lecture. Autrement dit, dans une revue où les résultats de la recherche sont évalués par des pairs indépendants dans le domaine.

«Il s'agit de la plus grande étude du genre au monde et on s'attend à ce qu'elle soit un facteur important dans la base des décisions réglementaires concernant l'utilisation des masques - non seulement au Danemark - mais partout. C'est pourquoi la publication est urgente - et nous faisons ce que nous pouvons de notre part », dit-il, poursuivant:

«Si je voulais publier des choses en dehors d'un journal, je l'aurais fait il y a longtemps. Mais il y a toute une série de raisons scientifiques pour lesquelles je ne le fais pas. La recherche que je souhaite faire doit être de haute qualité, ce qui signifie, entre autres, que d’autres chercheurs doivent pouvoir voir mes données avant leur publication et consulter des calculs et des statistiques afin d’évaluer s’ils arrivent à la même conclusion que nous. C'est un critère de qualité essentiel pour une bonne recherche ».

Henning Bundgaard explique également que l'étude ne fait qu'éclairer la mesure dans laquelle les masques protègent les porteurs de masques contre l'infection. En d'autres termes, elle n'éclaire pas la partie opposée du risque infectieux, à savoir si les personnes qui marchent sans masque à proximité d'un porteur de masque infecté ont un risque réduit d'être infectées par le coronavirus.

"Mais je ne pense pas qu'une telle étude puisse être menée", déclare le professeur, ajoutant:

«Dans ce cas, vous deviez prendre quelqu'un qui était infecté et porteur du virus, puis vous deviez en laisser une moitié avec un masque et l'autre sans masque. Ensuite, dans leur environnement, il fallait mesurer combien sont tombés malades et combien ne sont pas tombés malades. Par exemple, ce serait les collègues et les familles et ceux qui sont dans le bus et dans les magasins. Ce serait terriblement contraire à l'éthique et - pour autant que je sache - ne serait jamais mis en œuvre.

Au début de la pandémie de coronavirus, il a été démontré que dans certains cas, une infection peut survenir chez des individus avant l'apparition de symptômes évidents. En outre, les personnes infectées qui ne présentent jamais de symptômes peuvent dans certains cas infecter d'autres avec le nouveau coronavirus.

Le parcours du port du masque

Chez nous, l'autorité danoise de la santé et des médicaments a très longtemps rejeté l'utilisation de masques faciaux dans les espaces publics - même si un grand nombre de pays au sud de la frontière déjà au printemps rendaient les masques obligatoires dans les magasins et les transports publics.

Par exemple, Søren Brostrøm, directeur de l'Autorité danoise de la santé et des médicaments, a déclaré pas plus tard que le 29 juillet, selon DR:

"Les masques n'ont aucun sens dans la situation actuelle où nous avons encore une très faible infection au Danemark."

Mais le 15 août, lorsque la première ministre Mette Frederiksen (social-démocrate) a lancé une injonction nationale visant à utiliser des masques dans les transports publics à domicile, le ton était différent chez le directeur.

«Nous l'avons appris nous-mêmes», a-t-il dit, ajoutant que les masques «ont un effet sur les personnes vulnérables».

L'OMS acquiesce

Au début de la pandémie, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a également émis des doutes, affirmant, entre autres, qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves qu'il était logique que des personnes en bonne santé portent un masque.

Cependant, le 6 juin, l'OMS a changé sa position, y compris la déclaration suivante du Directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus:

«À la lumière des nouvelles recherches, l'OMS recommande que les gouvernements encouragent le public à porter des masques dans les endroits avec beaucoup de monde et où la distance sociale est difficile à observer.

La recherche à laquelle il faisait référence était en particulier une soi-disant méta-analyse financée par l'OMS dans The Lancet, dans laquelle les chercheurs ont conclu que les masques semblaient protéger les `` personnes dans les espaces publics exposées à l'infection ''.

[ Note de SPR : la méta-étude de l'OMS s'est déjà avérée être gravement défectueuse .]

Berlingske a déjà interviewé l'un des plus grands experts mondiaux sur l'efficacité du port de masques, professeur et chef du département d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Hong Kong, Benjamin Cowling. Son évaluation globale se lit comme suit:

«Sur la base de toutes les preuves disponibles, je pense que l'utilisation large et correcte des masques faciaux dans la société réduit l'infection de 10 à 20%".

En d'autres termes, la preuve totalement étanche et sans ambiguïté d'un effet protecteur des masques faciaux dans les espaces publics fait encore défaut. La grande question est maintenant de savoir si les chercheurs danois sont capables de la fournir.

On ne sait pas encore quand une revue acceptera les résultats de la recherche danoise et les publiera - après quoi le public pourra acquérir plus de connaissances.

Traduction SLT

Voici le protocole de l'étude qui a été publié dans le Danish Medical Journal :

| 18/08 2020 KL. 12:46
Face masks for the prevention of COVID-19 - Rationale and design of the randomised controlled trial DANMASK-19

Authors

Henning Bundgaard¹, Johan Skov Bundgaard¹, Daniel Emil Tadeusz Raaschou-Pedersen¹, Anton Friis Mariager¹, Natasja Schytte¹, Christian von Buchwald², Tobias Todsen^{2, 3}, Kerstin Skovgaard⁴, Romona Trebbien⁵, Mikkel Porsborg Andersen⁶, Thomas Benfield⁷, Henrik Ullum⁸, Christian Torp-Pedersen⁶ & Kasper Iversen^9,10

1) Department of Cardiology, Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet, Copenhagen, 2) Department of Otorhinolaryngology, Head and Neck Surgery and Audiology, Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet, Copenhagen, 3) Copenhagen Academy for Medical Education and Simulation, Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet, Copenhagen, 4) Department of Biotechnology and Biomedicine, Technical University of Denmark, 5) National Influenza Center, Virological Surveillance and Research, Department of Virus and Microbiological Special Diagnostics, SSI, Copenhagen, 6) Department of Cardiology and Clinical Research, Nordsjaellands Hospital, Hillerød, 7) Center of Research & Disruption of Infectious Diseases (CREDID), Department of Infectious Diseases, Copenhagen University Hospital, Amager and Hvidovre, Hvidovre, Denmark, 8) Department of Clinical Immunology, Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet, Copenhagen, 9) Department of Cardiology, Copenhagen University Hospital, Herlev-Gentofte Hospital, Denmark, 10) Department of Emergency Medicine, Copenhagen University Hospital, Herlev and Gentofte Hospital, Herlev, Denmark

Dan Med J 2020;67(9):A05200363

pdf-version

Abstract

INTRODUCTION
The coronavirus disease 19 (COVID-19) pandemic, caused by Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2), progresses globally, and means to reduce the transmission are needed. In the community, the use of face masks is increasing world-wide, but documentation for the efficacy of this remedy is lacking. This trial investigates whether the use of face masks in the community will reduce wearers’ risk of SARS-CoV-2 infection.

METHODS
This study will be a two-arm, unblinded, randomised controlled trial. We will include adults (>18 years of age) without prior confirmed COVID-19 or symptoms suggestive of COVID-19, who spend more than three hours per day outside the home with exposure to other people. A total of 6,000 participants are randomly assigned 1:1 to use face masks or not for a 30-day period during the pandemic. Participants will perform self-testing; quick test for SARS-CoV-2 antibodies (immunoglobulin M (IgM) and immunoglobulin G (IgG)) (the Livzon lateral flow test) and oropharyngeal/nasal swabs for viral detection using polymerase chain reaction (PCR). The primary endpoint following the 30-day study period is the difference in the number of SARS-CoV-2-infected individuals between the two study groups as assessed by a positive nasopharyngeal swap, a positive antibody test or a hospital-based diagnosis of SARS-CoV-2 infection.

CONCLUSIONS
We will study whether a face mask protects the wearer of the mask against SARS-CoV-2 infection. The findings are expected to apply to the present pandemic and to future viral outbreaks and to provide evidence for authority recommendations across the world.

FUNDING: This study was funded by Salling Fondene.

TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04337541

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !