L'inventeur de la PCR : "Cela (cette technique PCR) ne vous dit pas que vous êtes malade"
Article originel : PCR Inventor: “It doesn’t tell you that you are sick”
Par David James
Off Guardian
Kary Mullis, inventeur du test PCR, Santa Monica 12 juillet 1997 (2ème partie). Début à 48'37''. Corporate Greed And Aids Santa Monica 12 juillet 1997 avec le prix Nobel Kary Mullis, inventeur du test PCR, et Sean Curren
Il y a eu beaucoup de controverses sur les allégations selon lesquelles Kary Mullis, le créateur de la technologie PCR qui est largement utilisée pour tester les soi-disant "cas" de COVID-19, ne croyait pas que la technologie était adaptée pour détecter une présence significative d'un virus.
Ceux qui ont fait ces affirmations ont été attaqués et "fact-checkés (vérifiés)" (jugés inappropriés par les propagandistes) par des organes de presse prétendant que les commentaires de Mullis avaient été pris hors contexte.
Ainsi, lorsqu'une vidéo fait surface avec Mullis parlant de l'efficacité de la technologie, il vaut la peine de prêter une attention particulière à ce qu'il dit. Il est mort l'année dernière, il s'agit donc de la meilleure "vérification des faits" disponible. Dans la vidéo, Mullis parle du sida. Il traite d'abord d'une critique du public qui affirme que la technologie PCR est mal utilisée [horodatage - 48:40].
"Je ne pense pas qu'on puisse abuser de la PCR. Ce sont les résultats, leur interprétation. S'ils peuvent trouver ce virus en vous - et avec la PCR, si vous le faites bien, vous pouvez trouver presque n'importe quoi chez n'importe qui".
Mullis ne dit pas explicitement que la technologie PCR est inadaptée pour détecter une présence significative de COVID-19. Comment pourrait-il le faire, étant donné qu'il est mort avant que cela ne soit révélé ? Mais une telle conclusion peut être déduite sans risque :
"Cela commence à vous faire croire à la sorte de notion bouddhiste selon laquelle tout est contenu dans tout le reste. Si vous pouvez amplifier une seule molécule jusqu'à obtenir quelque chose que vous pouvez vraiment mesurer, ce que la PCR peut faire, alors il y a très peu de molécules dont vous n'avez pas au moins une seule dans votre corps".
Mullis aborde ensuite la question de savoir ce qui doit être considéré comme significatif, ce qui est la question centrale de l'utilisation des tests PCR. Les chiffres utilisés par les gouvernements du monde entier pour imposer des états policiers et des confinements massifs de la population, en particulier dans mon État natal, le Victoria, ont-ils une signification réelle ? La réponse semble être "non" :
"Cela pourrait être considéré comme un abus : prétendre qu'il [un test PCR] est significatif. Il vous dit quelque chose sur la nature et sur ce qui s'y trouve. Le problème est, je pense, de tester cette seule chose et de dire qu'elle a une signification particulière. La mesure n'est pas exacte, elle n'est pas aussi bonne que la mesure des pommes par exemple. Les tests sont basés sur des choses qui sont invisibles et les résultats sont en quelque sorte déduits. Cela vous permet de prendre une quantité infime de n'importe quoi et de le rendre mesurable, puis d'en parler".
Mullis aborde également, par implication, une autre question concernant l'incidence des "cas". Si vous obtenez un résultat positif - et la Therapeutic Goods Administration australienne a admis qu'elle ne savait pas si cela signifiait que vous étiez infecté ou non - êtes-vous réellement malade ? Dans le passé, c'est ce que le mot "cas" signifiait : quelqu'un qui n'était pas bien à cause d'une maladie. La position de Mullis est claire [c'est nous qui soulignons - timecode 51:49] :
"La PCR est juste un processus qui vous permet de faire beaucoup de choses à partir de quelque chose. Elle ne vous dit pas que vous êtes malade, ou que la chose avec laquelle vous vous êtes retrouvé va vous faire du mal ou quelque chose comme ça".
Les commentaires de Mullis ne sont pas surprenants pour quiconque a été attentif au comportement des autorités lors de la catastrophe de la COVID-19. La technologie repose sur l'amplification des résultats à plusieurs reprises. S'ils sont amplifiés moins de 35 fois environ, personne ne sera testé positif. S'ils sont amplifiés 60 fois, tout le monde sera testé positif. La faille est assez évidente.
Traduction SLT
***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.
Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----
Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !