Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

[Vidéos] 10 autres experts s'interrogent sur la panique liée au coronavirus (Off Guardian)

par Off Guardian 7 Octobre 2020, 21:04 Experts Coronavirus Panique Scientifique Articles de Sam La Touch

10 autres experts s'interrogent sur la panique liée au coronavirus
Article originel : ANOTHER 10 Experts Questioning the Coronavirus Panic
Off Guardian, 7.10.20

[Vidéos] 10 autres experts s'interrogent sur la panique liée au coronavirus (Off Guardian)

Le mois dernier, le Dr Martin Feeley a été forcé de démissionner de son poste au Conseil de la santé après avoir déclaré publiquement que le virus n'était pas dangereux et que les politiques de confinement faisaient plus de mal que de bien.
Il y a quelques jours seulement, le Dr Marcus De Brun - un médecin irlandais qui a démissionné de son poste au sein du gouvernement en signe de protestation contre la politique de la Covid - a supprimé son compte twitter [lien vers les archives] et déclaré qu'il "prenait du recul" par rapport au débat public sur la pandémie.
Ces exemples individuels brossent un tableau plus grand - lentement mais sûrement, les experts médicaux qui contrent le récit de la "pandémie" sont censurés, retirés et écartés du débat. Lorsque la dernière voix dissidente sera finalement éliminée, l'establishment prétendra que "la science est réglée".
Et bien la science n'est pas réglée et, pour aider à le rappeler à tout le monde, voici 10 autres experts qui s'interrogent sur la crise du Coronavirus.

*

La Dre Dolores Cahill est une chercheuse scientifique irlandaise spécialisée en immunologie et en oncologie, et professeur de sciences translationnelles à la faculté de médecine de l'University College Dublin. Elle a été conseillère scientifique pour trois gouvernements nationaux - Irlande, Suède et Allemagne - et est la vice-présidente du comité scientifique de l'Initiative de médecine innovante.

Elle a également été invitée à démissionner de son poste à l'IMI en raison de sa position sur la Covid19.

Ce qu'elle dit :

Il y a deux choses, deux choses importantes que je veux dire aux gens... Tout d'abord, il faut beaucoup espérer que ce virus n'est pas aussi dangereux qu'on le montre, et il y a aussi des questions importantes, comme le fait que les médias rapportent le nombre de cas où une personne qui a eu le virus - comme moi j'ai eu ce virus en janvier et février - votre système immunitaire l'élimine après dix jours et vous êtes immunisé à vie. Vous n'êtes donc pas un cas, vous êtes immunisé à vie...
[…]
Ensuite, la deuxième chose, c'est que nous pouvons constater qu'en Irlande, comme dans le reste du monde, la moitié des personnes qui meurent ont plus de 80 ans et que nous dirons que les enfants et toute personne de moins de 50 ans - à moins qu'ils ne souffrent de maladies chroniques comme la mucoviscidose - n'auront aucun problème. Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas besoin de confinement et que nous pourrions tous retourner au travail.

Entretien avec Computing Forever, le 11 mai 2020 :

*

Le professeur Carl Heneghan est un médecin généraliste britannique, directeur du Centre de médecine factuelle de l'université d'Oxford et membre du Kellogg College. Il est également rédacteur en chef du BMJ Evidence-Based Medicine. Il est l'un des fondateurs de AllTrials, une initiative internationale qui demande que toutes les études soient publiées et que leurs résultats soient communiqués.


Ce qu'il dit :

Au cours de nos activités de collecte de preuves, nous avons examiné quelques milliers d'articles faisant état d'études sur tous les aspects de la propagation de la Covid-19. Nous avons constaté que peu d'entre eux définissaient un cas de Covid, ce qui est un signe de négligence lorsque c'est ce que vous recherchez. Ceux qui l'ont fait ont fait état de différentes définitions et de différentes façons de déterminer ce qu'ils entendaient par "cas".

Cette remarque peut sembler pédante, mais en réalité, elle souligne le chaos qui s'est installé dans la science et la prise de décision concernant la Covid-19.
[…]
Que signifie un cas de Covid 19 et comment les différentes nations définissent-elles un cas ? Nous avons examiné la définition d'un cas donnée par l'Organisation mondiale de la santé, les Centres de contrôle des maladies des États-Unis et de l'UE, la Chine, l'Italie, l'Espagne et la France.
[…]
La définition du gouvernement britannique est basée sur les symptômes cliniques, et des tests sont recommandés pour les cas qui sont suffisamment bien pour rester dans la communauté. Aucune indication n'est donnée quant à la manière d'interpréter un tel test ou toute décision. Il est intéressant de noter que la santé publique anglaise explique comme suit les méthodes de comptage des cas :

Si une personne a un test négatif et un test positif, seul le test positif sera compté. Si une personne est testée positive à la fois au titre du pilier 1 et du pilier 2, seul le premier cas positif est compté".

Une personne asymptomatique qui a été testée positive pourrait avoir deux tests négatifs de confirmation, mais serait quand même comptabilisée comme un cas confirmé. Mais au Pays de Galles, les données sont déduites sur les épisodes de 42 jours ; si une personne est testée deux fois, à 43 jours d'intervalle, elle sera incluse deux fois dans la mesure du comptage des cas.
[…]
Nous avons déjà écrit sur l'utilisation inappropriée du test PCR tel qu'il est actuellement utilisé, et le caractère délicieusement vague de la déclaration est lourd de conséquences. Les seuils arbitraires peuvent être si élevés que le Royaume-Uni pourrait se diriger vers un confinement perpétuel, car chaque fragment et débris de coronavirus comptera comme positif.

Nous en déduisons qu'un "cas" déclaré est très probablement le résultat d'un test PCR positif. Les nouvelles orientations n'ont aucun sens si elles ne fournissent pas un seuil clair pour les limites de détection. Pour de nombreuses personnes dont le test s'avère positif, il se peut qu'aucun symptôme clinique ne soit enregistré.

“What does a case of Covid-19 really mean?”, ("Que signifie réellement un cas de Covid-19"), The Spectator, 14 septembre 2020*

*

Il est essentiel de s'adapter au nombre de tests effectués. Leicester et Oldham ont connu une augmentation significative du nombre de tests en peu de temps. Leicester, par exemple, a effectué plus de tests au cours des deux premières semaines de juillet que partout ailleurs en Angleterre : 15 122 tests ont été effectués au cours des deux semaines précédant le 13 juillet.

La possibilité que des faux positifs (les personnes non atteintes de la maladie qui sont testées positives) soient à l'origine de l'augmentation des cas communautaires (deuxième pilier) est importante, notamment parce que la précision du test et la détection de virus viables dans un cadre communautaire ne sont pas claires.

- COVID cases in England aren’t rising: here’s why, ("Les cas de COVID en Angleterre n'augmentent pas : voici pourquoi,") CEBM 2 août 2020
*Co-auteur avec le Dr Tom Jefferson, qui est apparu dans une édition précédente de cette série.

 

*

Le Dr Karol Sikora est un médecin britannique spécialisé en oncologie et professeur de médecine à l'université de Buckingham. Il est fondateur et directeur médical de Rutherford Health, une société fournissant des services de protonthérapie, ancien directeur du programme de lutte contre le cancer de l'Organisation mondiale de la santé et directeur de l'oncologie médicale au Centre du cancer des Bahamas.
 

Ce qu'il dit :

En résumé, nous estimons que la politique actuelle est incompatible avec le profil de risque connu de la Covid-19 et qu'elle devrait être reconsidérée. L'objectif non déclaré semble actuellement être la suppression du virus, jusqu'à ce qu'un vaccin puisse être déployé.

Cet objectif est de moins en moins réalisable (malgré nos préoccupations plus spécifiques concernant les politiques existantes) et entraîne des dommages importants dans toutes les tranches d'âge, ce qui annule probablement tout bénéfice.
[…]
Les interventions comportementales qui cherchent à accroître la perception de menace personnelle de la Covid devraient être reconsidérées, car elles contribuent probablement à des effets néfastes sur la santé physique et mentale au-delà de la Covid. Il convient également d'examiner si les politiques visant à "rassurer" peuvent en fait renforcer une perception accrue du risque. Il serait préférable de fournir au public des informations objectives sur le risque réel qu'il court à cause de la Covid-19, selon l'âge et l'état de santé
.

- "Boris Johnson doit repenser d'urgence sa politique en matière de Covid", The Spectator, 21 septembre**

Entretien avec UnHerd, le 18 mai 2020 :

**Co-auteur avec le Dr Carl Heneghan (ci-dessus) et le Dr Sunetra Gupta, qui sont apparus dans une édition précédente de cette série.

*

Le Dr Michael Yeadon est un médecin et chercheur britannique, ancien directeur scientifique de Pfizer, et co-fondateur de Ziarco Pharma Ltd.

Ce qu'il dit :

Je crois avoir identifié une faille grave, voire fatale, dans le test PCR utilisé dans ce que le gouvernement britannique appelle le dépistage du pilier 2, c'est-à-dire le dépistage de nombreuses personnes au sein de leur communauté.
[…]
Le gouvernement britannique a décidé d'appeler "cas" toute personne dont l'échantillon de prélèvement est positif à l'ARN viral, qui est mesuré par PCR. L'échantillon d'une personne peut être positif si elle a le virus [...] Elle peut également être positive si elle a eu le virus il y a quelques semaines ou quelques mois et qu'elle s'est rétablie. Il est faiblement possible que des charges élevées de coronavirus apparentés, mais différents [...] puissent également réagir au test PCR.

Mais il y a un cadre final dans lequel une personne peut être positive et c'est un processus aléatoire. Cela peut avoir des causes multiples, comme le fait que la technique d'amplification n'est pas parfaite et amplifie donc les séquences "appâts" placées dans l'échantillon, dans le but de les marier avec l'ARN viral du SRAS-CoV-2 apparenté. Il y aura de nombreuses autres contributions à de tels positifs. Il s'agit de ce que l'on appelle les faux positifs.
[…]
En raison du taux élevé de faux positifs et de la faible prévalence (de la Covid-19), presque chaque test positif, un soi-disant cas, identifié par le pilier 2 depuis le mois de mai de cette année a été un FAUX POSITIF. Pas seulement quelques pourcents. Pas un quart ou même la moitié des positifs sont FAUX, mais environ 90 % d'entre eux.

- Lies, Damned Lies and Covid Statistics - the Deadly Danger of False Positives, LockdownSceptics.org, 20 septembre 2020
(Traduction SLT : Mensonges, maudits mensonges et statistiques sur la santé - le danger mortel des faux positifs (Lockdown Sceptics) )

 

*

Le Dr Jean-François Toussaint est un médecin français et professeur de physiologie à l'Université Paris-Descartes. Il est également directeur de l'Institut de recherche biomédicale et d'épidémiologie du sport (IRMES) et ancien membre du Haut Conseil de la santé publique.

Ce qu'il dit :

En plus de celles directement liées aux mesures essentielles de lutte contre le SRAS-CoV-2, les conséquences sociales, économiques et sanitaires d'un confinement généralisé seront considérables. Il faut s'attendre à ce que tous ces effets entraînent une diminution de l'espérance de vie dans les années à venir.
[…]
[Le confinement] a été guidé par des estimations qui ont été proposées le 12 mars... Dans ce travail, cependant, beaucoup de choses étaient fausses : les modèles étaient faux, les projections étaient fausses ; les simulations ne sont toujours pas reproductibles, les justifications restent sans fondement. Et les études actuellement publiées répètent les mêmes erreurs : modèles naïfs et dépassés, algorithmes instables, prévisions inutiles...Pourtant, c'est sur de telles simulations que s'est jouée la paralysie de la moitié de l'humanité.

Une réponse inappropriée peut entraîner la mort d'un individu. Au niveau d'une société, elle peut provoquer son effondrement et bloquer l'avenir de nos enfants.

- "Première évaluation de la Covid-19 : Avons-nous succombé à la panique ?", UP Magazine 28 mai 2020 (traduit du français)

Vidéo ajoutée par SLT.

*

Le Dr Priyad Ariyaratnam est un chirurgien britannique, chercheur en médecine et chargé de cours clinique et de spécialité en chirurgie cardiothoracique à l'école de médecine de Hull York.

Ce qu'il dit :

Bien qu'il soit important d'atténuer les pertes de vie humaine partout où cela est possible, nous ne pouvons jamais réduire le risque à zéro. La majorité des gens survivront grâce à leurs défenses immunitaires naturelles.

En attendant donc un vaccin, je ne pense pas que nous devrions détruire les revenus et les moyens de subsistance de millions de personnes, empêcher inutilement l'éducation et le développement social des enfants ou annuler le traitement d'autres maladies telles que le cancer, car cela causera plus de tort que le virus à long terme.

- Three reasons why a coronavirus vaccine might not be possible, ("Trois raisons pour lesquelles un vaccin contre les coronavirus pourrait ne pas être possible"), The Spectator 23 mai 2020

*

Nous avons appris au cours de cette pandémie qu'il existe des méthodes alternatives et moins draconiennes, comme celles employées avec succès dans des pays comme la Suède et Taïwan, qui peuvent être intégrées aux leçons que nous avons pu tirer au Royaume-Uni (comme l'importance de protéger les maisons de soins) pour créer des stratégies efficaces et plus acceptables socialement auxquelles la population est plus susceptible d'adhérer.

S'il est important que nous ne prenions pas la menace de ce virus à la légère et que nous fassions tout notre possible pour protéger les plus vulnérables de notre société, il est tout aussi important que nombre des droits que nous considérons comme acquis - tels que le droit au travail, le droit pour nos enfants de recevoir une éducation optimale et le droit de se réunir pacifiquement - ne soient pas compromis inutilement. Sinon, nous risquons de créer un précédent très dangereux.

- The coronavirus crackdown sets a dangerous precedent, ("La répression du coronavirus crée un dangereux précédent"), The Spectator 25 septembre 2020

 

*

Le Dr Martin Feeley - dont vous vous souvenez peut-être dans l'introduction - est un médecin irlandais et ancien médecin-chef du Health Service Executive d'Irlande et directeur clinique du Dublin Midlands Hospital Group.

Après avoir donné une interview dans laquelle il remettait en question le confinement "draconien" le 12 septembre, il a été contraint de démissionner le 18 septembre.

Ce qu'il dit :

La réaction des médias à ces affaires, c'est-à-dire avec la gravité qui convient pour signaler les décès dus à une catastrophe majeure, frise l'hystérie. Ouvrir un journal télévisé avec le nombre de personnes testées positives pour une maladie moins dangereuse que la grippe, dont beaucoup ne savent même pas qu'elles l'ont, c'est alarmiste.

- "'Draconian' restrictions around Covid-19 condemned by HSE doctor", Irish Times 12 septembre 2020

*

L'expérience irlandaise est très similaire [à celle des États-Unis] - jusqu'à la mi-août, 94 % des décès concernaient des patients souffrant de problèmes médicaux sous-jacents. Un groupe dirigé par Stanford a analysé plus de 100 000 décès liés à Covid-19 en Europe, y compris en Irlande, et aux États-Unis et a conclu que "les décès de personnes de moins de 65 ans sans pathologie prédisposante étaient remarquablement rares".

Une autre caractéristique importante est le nombre de personnes qui contractent le virus et restent complètement asymptomatiques. Dans des scénarios extrêmement bien définis comme celui du paquebot de croisière Diamond Princess et du porte-avions Theodore Roosevelt, près de 66 % des tests positifs étaient totalement asymptomatiques, tandis qu'un rapport de la Chine suggère que 78 % des cas étaient asymptomatiques.

- “Young and healthy need to be allowed to live their lives”, ("Les jeunes et les personnes en bonne santé doivent pouvoir vivre leur vie") Irish Times 24 septembre 2020

 

*

Le Dr Beda M. Stadler est un biologiste moléculaire suisse et ancien directeur de l'Institut d'immunologie de l'Université de Berne. M. Stadler a effectué des recherches fondamentales dans le domaine de l'allergologie et de l'auto-immunité et des recherches appliquées pour la production d'anticorps humains recombinants ou artificiels.

Ce qu'il dit :

Je pourrais me gifler, parce que j'ai perçu le Sars-CoV2- beaucoup trop longtemps avec de la panique. Je suis également quelque peu agacé par le fait que nombre de mes collègues immunologistes ont jusqu'à présent laissé la discussion sur la Covid-19 aux virologue et aux épidémiologistes. Je pense qu'il est temps de critiquer certaines des principales déclarations publiques, totalement fausses, concernant ce virus.

Tout d'abord, il était faux de prétendre que ce virus était nouveau. Deuxièmement, il était encore plus faux de prétendre que la population n'aurait pas déjà une certaine immunité contre ce virus. Troisièmement, c'était le comble de la stupidité que de prétendre qu'une personne pouvait avoir la Covid-19 sans aucun symptôme ou même de transmettre la maladie sans présenter le moindre symptôme.
[…]
Les jeunes gens en bonne santé qui se promènent actuellement avec un masque sur le visage feraient mieux de porter un casque à la place, car le risque que quelque chose leur tombe sur la tête est plus grand que celui de contracter un cas grave de la Covid-19.

- "Coronavirus" : Why Everyone is Wrong", WeltWoche 10 juin 2020 [Original en Allemand] [Traduit en Anglais par BacktoReason sur Medium]

 


*

Le Dr Stefan Hockertz est un chercheur allemand dans le domaine de la biologie, de la biotechnologie et de la pharmacologie. Il a été professeur de toxicologie, de pharmacologie et d'immunotoxicologie moléculaire à l'université de Hambourg et membre du groupe de travail Fraunhofer pour la toxicologie et la médecine environnementale.

Le Dr Hockertz a également travaillé comme directeur de l'Institut de pharmacologie expérimentale et clinique et de toxicologie à l'hôpital universitaire d'Eppendorf, et comme fondateur et directeur général de TPI Consult, une société de recherche en biotechnologie.


Ce qu'il dit :

Les données provenant de populations clairement délimitées, comme celles du navire de croisière Diamond Princess, ou de tous les contacts retrouvés des 100 premiers cas taïwanais (Cheng et al., 2020) sont claires et cela est étayé par une nouvelle étude de modélisation : le virus n'infecte pas tout le monde indistinctement.

De toute évidence, l'immunité naturelle peut prévenir de nombreuses infections, ce qui explique pourquoi Gomes et ses collègues estiment que seuls 7 à 18 % des personnes infectées dans une population suffisent pour atteindre l'immunité collective. C'est en fait une bonne nouvelle qui aide la science à comprendre cette infection, et notre objectif était de mettre en évidence cette caractéristique de l'infection, qui était déjà visible dans les données de Wuhan.

- “A reply to Dr. Pan and Dr. Wu”, lettre publiée dans la revue Toxicology numéro 441, août 2020***

*

Les mesures de santé publique ont-elles effectivement permis, comme on le suppose généralement, d'arrêter la propagation du virus ? Les données ne semblent pas étayer cette conclusion. Pourquoi alors le taux de reproduction R0 serait-il déjà inférieur à 1 le 24 janvier, un jour seulement après l'arrêt de la circulation, alors que le temps d'incubation médian est supposé être d'environ 5 jours ? Pourquoi une personne aurait-elle 29 % de chances en moins de devenir un cas grave ou critique au cours de la deuxième période, alors qu'aucune mesure de santé publique n'est en place, si le blocage et les mesures qui en découlent sont en fait responsables non seulement de la maîtrise du virus mais aussi de la prévention des cas graves ?

- “Wuhan Covid19 data – more questions than answers”, ("Données de Wuhan Covid19 - plus de questions que de réponses"), lettre à la revue Toxicology numéro 440, juillet 2020***

***Ces deux articles ont été co-écrits avec le Dr Harald Walach, psychologue allemand et professeur de méthodologie de recherche en médecine complémentaire à l'université européenne Viadrina de Francfort.

*

 

Docs4OpenDebate est une collection de travailleurs de la santé basés en Belgique. Le mois dernier, ils ont envoyé une lettre ouverte au gouvernement belge pour demander la fin du confinement. Depuis, la lettre a recueilli plus de 13 000 signatures, dont 561 sont des médecins. Leur inclusion pourrait à juste titre transformer cette lettre de "10 experts" en "570 experts", mais cela semble excessif.

Ce qu'ils disent :

Le Covid-19 n'est pas un virus du rhume, mais une maladie bien traitable avec un taux de mortalité comparable à celui de la grippe saisonnière. En d'autres termes, il n'y a plus d'obstacle insurmontable à la santé publique.

Il n'y a pas d'état d'urgence.
[…]
Une discussion ouverte sur les mesures du coronavirus signifie que, outre les années de vie gagnées par les patients atteints de coronavirus, nous devons également prendre en compte d'autres facteurs affectant la santé de l'ensemble de la population. Il s'agit notamment des dommages dans le domaine psychosocial (augmentation de la dépression, de l'anxiété, des suicides, de la violence intrafamiliale et de la maltraitance des enfants) et des dommages économiques.

Si l'on tient compte de ces dommages collatéraux, la politique actuelle est disproportionnée, correpondant de manière proverbiale à l'utilisation d'un bazooka pour tuer une mouche.

Nous trouvons choquant que le gouvernement invoque la santé comme raison de la loi d'urgence.

En tant que médecins et professionnels de la santé, face à un virus qui, en termes de nocivité, de mortalité et de transmissibilité, se rapproche de la grippe saisonnière, nous ne pouvons que rejeter ces mesures extrêmement disproportionnées.

Nous demandons donc l'arrêt immédiat de toutes les mesures.

- “Belgian Healthcare Workers Call for End to Lockdown”, ("Les professionnels de la santé belges appellent à la fin du confinement"), 5 septembre 2020

 

*

BONUS : Le Dr Sucharit Bhakdi, le premier expert figurant sur notre toute première liste, a depuis publié un livre sur la crise du coronavirus. Corona : False Alarm ("Le Coronavirus : Une fausse alerte"), est disponible en anglais et en allemand chez tous les grands libraires.

 

*
Au total, notre collection d'experts compte maintenant plus de 40 personnes, et elle est loin d'être exhaustive. En fait, si vous incluez ceux qui ont signé les lettres ouvertes, nous avons largement dépassé les 1000 à ce stade.
Souvenez-vous en lorsque les grands médias vous traitent de "négationniste", ou tentent de peindre un faux consensus en déclarant que "la science est réglée".

Éditions précédentes de cette série : partie 1, partie 2, partie 3.

Traduction en français :



Pour la prochaine publication de cette série, nous envisageons une liste d'"experts juridiques" - des avocats, des juges qui ont contesté les confinements sur la base des libertés civiles et des droits de l'homme. Si vous en connaissez, veuillez les publier ci-dessous.

Pour soutenir financièrement Off Guardian sur Paypal, cliquez ici ; sur Patreon : cliquez ici ou bien par Bitcoin : cliquez ici

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Haut de page