Le Guardian répond à l'allégation d'un chroniqueur selon laquelle il a été licencié à cause d'un "tweet blagueur" sur Israël (Mediaite)

Le Guardian répond à l'allégation d'un chroniqueur selon laquelle il a été licencié à cause d'un "tweet blagueur" sur Israël
Article originel : The Guardian Responds to Columnist’s Claim He Was Fired Over ‘Joke Tweet’ About Israel
Par Marisa Sarnoff
Mediaite, 10.02.21

Nathan J. Robinson, un ancien chroniqueur du Guardian, a déclaré qu'il avait été licencié pour avoir critiqué l'aide militaire étatsunienne à Israël dans un nouvel article affirmant que "les médias sévissent contre les critiques d'Israël".

Dans un post publié mercredi dans Current Affairs, le magazine progressiste en ligne qu'il a fondé, Robinson dit avoir perdu son emploi après avoir tweeté ce qu'il considérait comme une blague sur l'aide militaire étatsunienne à Israël en décembre 2020, peu après que le Congrès ait approuvé un projet de loi d'aide Covid et, séparément, 500 millions de dollars d'aide militaire à Israël, conformément à un accord de 2016 entre les États-Unis et Israël.

"Je suis - à ma honte constante - modérément actif sur Twitter, alors j'ai soulagé ma colère avec un tweet de blagues", dit Robinson, en fournissant des captures d'écran des tweets, qui ont depuis été supprimés.

Le Guardian répond à l'affirmation d'un chroniqueur qu'il a été licencié à cause d'un "tweet blagueur" sur Israël
Par Marisa Sarnoff

Nathan J. Robinson, un ancien chroniqueur du Guardian, a déclaré qu'il avait été licencié pour avoir critiqué l'aide militaire étatsunienne à Israël dans un nouvel article affirmant que "les médias sévissent contre les critiques d'Israël".

Dans un post publié mercredi dans Current Affairs, le magazine progressiste en ligne qu'il a fondé, Robinson dit avoir perdu son emploi après avoir tweeté ce qu'il considérait comme une blague sur l'aide militaire étatsunienne à Israël en décembre 2020, peu après que le Congrès ait approuvé un projet de loi d'aide Covid et, séparément, 500 millions de dollars d'aide militaire à Israël, conformément à un accord de 2016 entre les États-Unis et Israël.

"Je suis - à ma honte constante - modérément actif sur Twitter, alors j'ai soulagé ma colère avec un tweet de blagues", dit Robinson, en fournissant des captures d'écran des tweets, qui ont depuis été supprimés.

"Bien sûr, le tweet 1 était sarcastique (ce qui est courant sur Twitter), mais pour être sûr que personne ne pense qu'il s'agissait d'une sorte de loi, j'ai ajouté un second tweet pour qu'il soit clair que je plaisantais, c'était une blague à 100 %, qu'il n'y ait pas de place pour une mauvaise interprétation de cette blague [souligné dans l'original]", écrit Robinson dans son article d'actualité.

Robinson dit qu'il n'a pas été immédiatement conscient des réactions de rejet du tweet, qui ont notamment consisté à le traiter d'antisémite, une allégation qu'il a immédiatement rejetée.

Les choses ont cependant changé lorsque le rédacteur en chef du Guardian, John Mulholland, a contacté Robinson dans un e-mail, exprimant son inquiétude au sujet du tweet de Robinson.

"Comme vous vous présentez en partie comme un chroniqueur du Guardian, permettez-moi d'exprimer mon inquiétude lorsque vous faites une telle affirmation", a écrit Mulholland, en lien avec le tweet. "Une telle loi n'existe pas. Dans ce cas, il s'agit, comme on pourrait le dire, d'une fausse nouvelle, indépendamment du dernier tweet où vous dites qu'elle est "indiscernable de la loi". Ce n'est pas une loi. Fin."

"Étant donné les propos irréfléchis tenus l'année dernière - et au-delà - sur la manière dont les mythiques "groupes/alliances juifs" exercent un pouvoir sur toutes les formes de la vie publique étatsunienne, je ne vois pas bien en quoi cela peut aider le discours public. Et je ne sais pas pourquoi le fait d'isoler l'aide financière à Israël dans un tweet et sans aucun contexte - et sans mentionner l'aide à d'autres pays, que ce soit actuellement ou historiquement - est un ajout utile au discours public".

"Vous êtes bien sûr libre d'utiliser Twitter de la manière que vous voulez, mais je suis consterné qu'une personne qui se présente comme un chroniqueur du Guardian fasse une déclaration aussi clairement erronée sans, comme je le note, aucun contexte/justification".

Robinson s'est excusé auprès de Mulholland par e-mail, ajoutant qu'il avait supprimé le tweet et clarifié.

Peu de temps après, Mulholland a remercié Robinson pour sa réponse et pour avoir supprimé le tweet, en ajoutant "J'apprécie grandement votre réponse réfléchie."

Robinson a déclaré que, sur la base de son échange avec Mulholland, il avait le sentiment que la question avait été abordée et qu'il comptait aller de l'avant avec sa chronique.

"J'ai cru comprendre que tant que je me tairais sur Israël sur Twitter, le Guardian continuerait à publier mes colonnes sur d'autres sujets", a-t-il écrit dans son post d'actualité. Cependant, dans les semaines qui ont suivi l'échange, Robinson déclare que son rédacteur en chef est devenu "insensible" à ses propos ; on lui a d'abord dit que "le problème avec Mulholland avait rendu impossible" pour le Guardian de publier ses colonnes, et on lui a dit le jour suivant que le Guardian avait décidé d'arrêter complètement sa chronique.

"J'ai demandé s'il m'était possible de parler avec Mulholland et de trouver une solution", écrit Robinson. "Mon rédacteur en chef m'a répondu que non et que Mulholland avait indiqué que le journal ne travaillerait pas avec moi non plus à l'avenir, ce qui signifie que je ne devrais même pas me donner la peine d'envoyer de temps en temps des articles en freelance... Cela a été très, très clair : votre tweet sur Israël a ennuyé le rédacteur en chef. Maintenant, vous êtes viré. Ne revenez pas".

"L'assurance de Mulholland que les écrivains du Guardian sont "libres" de dire ce qu'ils pensent était clairement fausse", déclare Robinson. "Vous êtes libre, mais si vous vous en prenez à Israël, vos articles vont à la poubelle."

En réponse aux affirmations de Robinson, le Guardian a nié qu'il ait été "licencié", a déclaré qu'il examinait régulièrement sa liste de chroniqueurs et s'est déclaré prêt à travailler avec Robinson à l'avenir.

"Nathan Robinson a écrit régulièrement pour le Guardian US mais n'était ni employé ni sous contrat. Il n'est donc pas vrai qu'il ait été "licencié"", a déclaré un porte-parole du Guardian à Mediaite. "Alors que nous entrons dans une nouvelle ère politique, nous pensons qu'il est important de publier des voix diverses et originales dans nos pages d'opinion. Nous révisons continuellement l'éventail des chroniqueurs réguliers que nous publions et nous serions heureux de recevoir d'autres contributions de sa part à l'avenir".

Certains sont sceptiques quant à la version des faits de Robinson, notant que The Guardian a publié de nombreux articles qui critiquent la politique israélienne et les relations étatsuno-israéliennes, dont un éditorial récent qui examine si comparer la politique israélienne à l'apartheid est "une prophétie ou une description [...]".

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo.
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !