Nous sommes tous en danger lorsque le discours anti-gouvernemental est considéré comme de la sédition (Off Guardian)

Nous sommes tous en danger lorsque le discours anti-gouvernemental est considéré comme de la sédition
Article originel :  All of Us Are in Danger When Anti-Government Speech Becomes Sedition
Par John & Nisha Whitehead
Off Guardian, 16.10.22

    "Si vous ne pouvez pas dire 'F@#k', vous ne pouvez pas dire, 'F@#k' le gouvernement."
    Lenny Bruce

Le discours anti-gouvernemental est devenu un mot de quatre lettres.
 

Dans de plus en plus de cas, le gouvernement déclare la guerre à ce qui devrait être un discours politique protégé dès lors qu'il remet en cause le pouvoir du gouvernement, révèle la corruption du gouvernement, expose les mensonges du gouvernement et encourage les citoyens à se défendre contre les nombreuses injustices du gouvernement.
 

En effet, il existe une longue liste, qui ne cesse de s'allonger, des types de discours que le gouvernement considère comme suffisamment dangereux pour les signaler et les soumettre à la censure, à la surveillance, aux enquêtes et aux poursuites : discours de haine, discours de conspiration, discours de trahison, discours de menace, discours incendiaire, discours radical, discours anti-gouvernemental, discours extrémiste, etc.

Les choses sont sur le point de devenir encore plus difficiles pour ceux qui croient au plein exercice de leur droit d'expression politique.

En effet, les accusations de conspiration séditieuse portées par le gouvernement contre Stewart Rhodes, le fondateur de Oath Keepers, et plusieurs de ses associés pour leur implication présumée dans les émeutes du 6 janvier au Capitole, mettent en cause tout le concept d'expression politique antigouvernementale.
 

Promulguée pendant la guerre civile pour poursuivre les sécessionnistes, la conspiration séditieuse considère comme un crime le fait pour deux individus ou plus de conspirer pour "'renverser, abattre ou détruire par la force' le gouvernement des États-Unis, ou déclencher une guerre contre lui, ou s'opposer par la force et tenter d'empêcher l'exécution de toute loi".

C'est une accusation difficile à prouver, et le bilan du gouvernement n'est pas des plus brillants.

Cela fait presque dix ans que le gouvernement a essayé de faire tenir une accusation de conspiration séditieuse - contre une petite milice chrétienne accusée de comploter pour tuer un officier de police et attaquer les participants à ses funérailles afin de déclencher une guerre civile - et il a perdu le procès.

Bien que le gouvernement ait pu démontrer que les Hutaree avaient de fortes opinions anti-gouvernementales, le juge a statué dans l'affaire U.S. v. Stone que :

    [Un discours offensif et une conspiration visant à faire autre chose que résister par la force à une démonstration positive d'autorité de la part du gouvernement fédéral ne suffisent pas à soutenir une accusation de conspiration séditieuse".
 

Que les procureurs parviennent ou non à prouver que Rhodes et ses partisans avaient l'intention de renverser le gouvernement, les répercussions seront ressenties par tous ceux dont les opinions politiques peuvent être qualifiées d'"anti-gouvernementales".
 

Nous sommes tous en danger.

Ces dernières années, le gouvernement a utilisé l'expression "terroriste national" de manière interchangeable avec "anti-gouvernemental", "extrémiste" et "terroriste" pour décrire toute personne qui pourrait se situer quelque part dans un très large éventail de points de vue pouvant être considérés comme "dangereux".

Les ramifications sont si étendues qu'elles font de presque tous les Américains ayant une opinion sur le gouvernement ou connaissant quelqu'un ayant une opinion sur le gouvernement un extrémiste en paroles, en actes, en pensées ou par association.

Vous voyez, le gouvernement ne se soucie pas de savoir si vous ou quelqu'un que vous connaissez a un grief légitime. Il ne se soucie pas de savoir si vos critiques sont fondées. Et il ne se soucie certainement pas de savoir si vous avez le droit, en vertu du premier amendement, de dire la vérité au pouvoir.

Ce qui intéresse le gouvernement, c'est de savoir si ce que vous pensez, parlez, partagez ou consommez comme information peut remettre en question sa mainmise sur le pouvoir....

Lire la suite