"Amnistie pandémique" ? C'est juste plus de renforcement narratif (Off Guardian)

"Amnistie pandémique" ? C'est juste plus de renforcement narratif
Article originel :  “Pandemic Amnesty”? It’s just more narrative reinforcement
Par Kit Knightly
Off Guardian, 3.11.22

Il y a quelques jours, à l'occasion d'Halloween, The Atlantic a publié cet article d'opinion de l'économiste Emily Oster, intitulé :

    DÉCLARONS UNE AMNISTIE POUR LA PANDÉMIE.

Ceci, ainsi que le sous-titre...

    Nous devons nous pardonner mutuellement pour ce que nous avons fait et dit lorsque nous étions dans l'ignorance de la COVID.

...ont fait le tour de l'internet.

La perception générale est qu'il s'agit d'une sorte d'aveu de défaite, peut-être une reconnaissance que la "pandémie" n'était pas réelle, et que ceux qui ont poussé le récit étaient dans l'erreur ; un véritable appel à la compréhension ou au pardon.

Mais si le titre peut sembler suggérer cela - et, en effet, a peut-être été choisi avec soin pour créer cette impression - il n'en est rien en réalité.

Il ne s'agit pas d'excuses, d'un retour en arrière ou d'une transition vers notre ancienne réalité pré-covid.

C'est juste un renforcement narratif de plus.
 

Nous avons déjà vu cela auparavant.

En février de cette année, le Guardian a publié un article prétendument consacré aux "scientifiques admettant leurs erreurs" sur la "covid".

Et quelles étaient ces "erreurs" à votre avis ?

Se vendre, céder et accepter le déploiement massif d'un vaccin "expérimental" potentiellement mortel et totalement inutile ?

Pas du tout. Ils n'ont juste pas fait assez confiance au récit.

    Honnêtement, je ne pensais pas que les vaccins allaient fonctionner [...] J'ai donc été complètement renversé lorsque ces premiers essais ont été réalisés à l'approche de Noël 2020 et que nous avons reçu ce merveilleux cadeau. Ils étaient bien plus efficaces que je ne l'avais espéré.

dit un scientifique repentant.

    Les masques ont mieux fonctionné que je ne le pensais

... dit un autre.
 

Bien qu'elles soient présentées comme des "aveux d'erreurs", ces pensées ne sont clairement rien d'autre que la vente du vieux mensonge officiel familier sous un angle différent.

Ce n'était pas nouveau, ce n'était pas honnête. Juste l'équivalent moderne de pécheurs réformés louant Dieu pour leur conversion à la lumière.
 

L'article de l'Atlantic est exactement dans la même veine.

"Nous portions des masques en tissu à l'extérieur", regrette Oster, révélant qu'elle réalise maintenant qu'ils ne feraient rien (mais les masques en plastique à l'intérieur fonctionnent toujours, bien sûr).

"Nous avons gardé les écoles fermées pendant trop longtemps", déplore-t-elle encore, sans mentionner qu'il n'a jamais été nécessaire de les fermer, ni admettre que cela a été fait cyniquement pour créer la peur et l'isolement.

Et la plus grosse erreur de toutes ?

    Lorsque les vaccins sont sortis, nous manquions de données définitives sur l'efficacité relative du vaccin de Johnson & Johnson par rapport aux options ARNm de Pfizer et Moderna. Les vaccins à ARNm l'ont emporté. Mais à l'époque, de nombreuses personnes dans le domaine de la santé publique étaient neutres ou exprimaient une préférence pour J&J. Ce faux pas n'était pas infâme. C'était le résultat d'une incertitude.

Oh mea culpa ! Certains d'entre nous n'ont pas réalisé que ces vaccins Pfizer étaient aussi extraordinaires qu'ils l'étaient en réalité !

Vous pensez toujours qu'il s'agit d'une véritable reconnaissance du fait que les sceptiques de la Covid avaient raison depuis le début ?
 

Peut-être avez-vous lu l'article en entier avant de sauter aux conclusions ?

En fait, le véritable scepticisme à l'égard de la Covid ne mérite même pas d'être entendu dans cette affaire de tromperie.  

Il s'agit juste d'une autre manipulation de l'esprit, en partie pour renforcer le récit et en partie pour excuser les résultats négatifs des deux dernières années comme une série d'accidents et de "mauvais jugements" faits dans la panique du moment, tout en insistant sur le fait qu'ils étaient tous faits avec de bonnes intentions :

    Mais la plupart des erreurs ont été commises par des personnes qui travaillaient sérieusement pour le bien de la société.

dit-elle, avant de conclure plus tard :

    Reconnaissons que nous avons fait des choix compliqués face à une profonde incertitude, et essayons ensuite de travailler ensemble pour reconstruire et aller de l'avant.
 

Cela arrive toujours. Après l'homme fort avec l'épée vient l'homme faible avec l'éponge.

Plutôt que de demander l'amnistie, ils en offrent une... à ces sceptiques qui ont trouvé que deux ans et demi d'exclusion étaient trop épuisants pour continuer. Un compromis.

Si vous prétendez que nous ne voulions pas faire de mal, nous vous pardonnerons d'avoir dit la vérité (partielle) sur nous.

Et, si un quelconque pardon ou accord pacifique devait être obtenu, nous - vous qui lisez ces lignes, moi qui les écris et tous les autres pécheurs qui ne se repentiront pas - n'en ferions pas partie.

Un fait que Mme Oster prend soin de souligner :

    Nous pouvons laisser de côté les pourvoyeurs délibérés de désinformation.
 

Oui, elle parle de nous.

Naturellement, cette amnistie ne s'étendra jamais à nous. Nous sommes des hérétiques au-delà du salut.
 

Il s'agit de ceux qui se tiennent à l'écart et de ceux qui doutent à moitié.

Ceux qui ont encore un pied dans l'establishment et qui cherchent désespérément une excuse pour y retourner et qui peuvent être persuadés d'accepter un petit gâteau confortable.

    1. La Covid était un vrai problème et il fallait d'importantes "mesures de santé publique" pour y faire face.
    2. Tout dommage causé par ces mesures était purement accidentel, et le résultat de bonnes intentions malavisées.
    3. Quiconque reconnaît les points 1 et 2 sera autorisé à revenir dans le giron du courant dominant, quelle que soit l'ampleur de son combat contre le récit du Covid dans le passé.
 

Mais supposons que j'aie tort.

Supposons qu'il s'agisse d'excuses sincères de la part des personnes qui ont à moitié détruit le monde dans leur quête de plus d'argent et de plus de pouvoir et qui veulent maintenant que nous leur pardonnions et oubliions.

Eh bien, ils peuvent aller en enfer.

Traduction SLT