Les conseillers de la FDA sont furieux contre Moderna pour avoir caché des données.
Article originel : FDA Advisers are ANGRY at Moderna for HIDING Data
Par Igor Chudov
Substack, 12.01.23
Font-ils semblant d'être indépendants pour se sauver ?
Les temps changent !
Les "conseillers indépendants" de la FDA seraient déçus et en colère contre Moderna.
Nous, les antivaxxers, sommes déçus et en colère contre Moderna depuis environ deux ou trois ans, sur la base des montagnes de données que nous avons déterrées, dont certaines ont été cachées par la FDA pendant 75 ans. Alors, pouvons-nous demander ce qui a déçu les conseillers de la FDA si tard dans le jeu ? Voici ce que c'était :
Il s'avère que les conseillers de la FDA ont approuvé les injections de rappel de Moderna sur la base du "comptage des anticorps", une approche médicale charlatanesque appelée immunobridging.
La raison pour laquelle l'immunobridging est un charlatanisme médical est indiquée par l'émoji "rire" ci-dessus. Bien qu'ils aient "plus d'anticorps", PLUS de personnes du groupe bivalent ont attrapé la Covid que de personnes du groupe monovalent (ancien rappel).
Bien qu'ils aient été présents en plus grand nombre, les anticorps ont facilité l'infection au lieu de la prévenir. Ainsi, le fait de se fier à la numération des anticorps est un charlatanisme médical, car les données expérimentales réelles prouvent qu'ils sont au mieux inutiles.
Les charlatans de la FDA ont approuvé le rappel bivalent Moderna conrte la Covid pour des millions de personnes en se basant sur les anticorps de DIX SOURIS (qui ont tous été malades avec Covid lorsqu'ils ont été confrontés au virus).
Et maintenant, les conseillers de la FDA sont "en colère" parce que Moderna n'a pas présenté de données réelles montrant que les personnes ayant reçu un rappel bivalent ont 68 % (3,2/1,9) plus de risques de contracter la Covid.
Pourquoi n'ont-ils pas été en colère plusieurs mois auparavant ?
Les données qui n'ont pas été présentées étaient disponibles à la vue de tous !
Malgré ces imperfections, les données ont été incluses dans une étude préimprimée qui a été mise en ligne en juin, de nouveau en septembre dans un document de la FDA, puis plus tard ce même mois dans une revue médicale de premier plan - et les conseillers de la FDA et des CDC ont déclaré que les données auraient dû être partagées avec eux aussi.
Les conseillers de la FDA ne lisent pas la littérature et les meilleures revues médicales. Que font-ils pendant leur temps libre ?
Michael Felberbaum, un porte-parole de la FDA, a déclaré à CNN dans un courriel que "la FDA a reçu la préimpression moins d'un jour avant la réunion du comité consultatif" et "l'information n'a donc pas été fournie dans un délai adéquat pour être incluse dans les documents de la réunion de l'agence, et généralement la FDA ne discute que des données lors des réunions du comité consultatif que l'agence a eu l'occasion d'examiner en profondeur".
Hm. La FDA ne discute des données lors des réunions des comités consultatifs que si l'agence a eu l'occasion de les examiner en détail. C'est un mensonge. La FDA a approuvé le "vaccin Covid pour les bébés" seulement DEUX JOURS après avoir reçu la demande...
Traduction SLT
- Cet article a connu un délai de 2'00'' entre son envoi sur le blog (cad sa publication sur notre tableau de bord en interne) et sa mise en ligne sur notre page d'accueil. ---
- SLT 1.1.23 Nouvelles de la résistance sur SLT