Les "Twitters files" montrent comment l'État profond a conquis les médias sociaux (Moon of Alabama)

Les "Twitters files"  montrent comment l'État profond a conquis les médias sociaux
Article originel : Twitter Files Show How The Deep State Conquered Social Media
Moon of Alabama, 6.01.23

Matt Taibbi présente un résumé des récentes révélations sur les manipulations de Twitter au service d'entités gouvernementales partisanes. La publication des "fichiers Twitter" a fait l'objet de plusieurs fils de discussion sur Twitter de la part d'écrivains, de gauche et de droite, qui avaient eu accès aux fichiers et à la communication interne de Twitter.
 

Capsule Summaries of all Twitter Files Threads to Date, With Links and a Glossary
("Résumés de tous les messages Twitter à ce jour, avec des liens et un glossaire.")

Il y a eu 12 fils de discussion jusqu'à présent. Certains d'entre eux présentent un intérêt particulier :

    ("Twitter Files Part 1 : 2 décembre 2022, par @mtaibbi")
    Twitter Files Part 1: December 2, 2022, by @mtaibbi

    TWITTER ET L'HISTOIRE DE L'ORDINATEUR PORTABLE DE HUNTER BIDEN

    Récit du drame interne de Twitter entourant la décision de bloquer l'accès à un exposé du New York Post sur Hunter Biden en octobre 2020.

    Révélations clés : Twitter a bloqué l'histoire sur la base de sa politique de "matériel piraté", mais les cadres en interne savaient que la décision était problématique. "Brandon Borrman, responsable des communications, a déclaré : "Pouvons-nous honnêtement prétendre que cela fait partie de la politique ? De plus, lorsqu'un sous-traitant de Twitter interroge des membres du Congrès sur cette décision, il entend que les membres démocrates veulent plus de modération, pas moins, et que "le premier amendement n'est pas absolu."

Nous apprendrons plus tard que c'est le FBI, qui disposait du matériel de l'ordinateur portable de Hunter Biden et savait qu'il était réel, qui a poussé Twitter à censurer l'histoire en affirmant qu'il s'agissait de matériel "piraté par les Russes".
 

La censure de Twitter :

    Twitter Files Part 2, by @BariWeiss, December 8, 2022
    ("Twitter Files Part 2, par @BariWeiss, 8 décembre 2022")

    LES LISTES NOIRES SECRÈTES DE TWITTER

    Bari Weiss donne une réponse attendue depuis longtemps à la question : "Twitter mettait-il des gens en liste noire ?". Il l'a fait, seulement l'entreprise l'appelle "filtrage de visibilité". Twitter disposait également d'un conseil supérieur distinct, appelé SIP-PES, qui décidait des cas de comptes à haute visibilité et controversés.

    Principales révélations : Twitter disposait d'une énorme boîte à outils pour contrôler la visibilité de n'importe quel utilisateur, notamment une "Search Blacklist" (pour Dan Bongino), une "Trends Blacklist" pour le Dr Jay Bhattacharya de Stanford et un paramètre "Do Not Amplify" pour le militant conservateur Charlie Kirk. Weiss cite un employé de Twitter : "Pensez au filtrage de la visibilité comme étant un moyen pour nous de supprimer ce que les gens voient à différents niveaux. C'est un outil très puissant". Avec l'aide de @abigailshrier, @shellenbergermd, @nelliebowles, et @isaacgrafstein.

Celle qui précède m'intéresse tout particulièrement.

Jusqu'à fin 2021, mon compte Twitter @MoonofA, que j'utilise principalement pour promouvoir mes écrits ici, n'a pas été autorisé à dépasser les 19 500 followers. Il y avait également des signes indiquant que mes tweets n'étaient pas montrés aux utilisateurs qui me suivaient. Après avoir été libéré de cette prison de croissance de followers, mon compte a rapidement atteint 47 500 followers à l'automne 2022. Il est ensuite retourné dans la prison de croissance sans raison apparente et sans que je n'en sois informé. Désormais, chaque fois que mon nombre de followers augmente d'environ 100, il est automatiquement ramené à 47 450 followers. Il y a également de nouveaux signes indiquant que les tweets de mon compte sont à nouveau "bannis".

Hier, @semperfidem2014 a retweeté mon dernier message :

    Blue Check Brandon @semperfidem2004 - 21:27 UTC · Jan 5, 2023

    Cela vaut la peine de le lire

        Moon of Alabama @MoonofA - Jan 4
        Moon of Alabama @MoonofA · Jan 4
        New on MoA:
        Ukraine - The Big Push To End The War
        https://moonofalabama.org/2023/01/ukraine-the-big-push-to-end-the-war.html
Image

       Traduction :  Nouveau sur MoA :
        Ukraine - La grande poussée pour mettre fin à la guerre
        https://moonofalabama.org/2023/01/ukraine-the-big-push-to-end-the-war.html
        Image

Puis @New_Westphalian a répondu à @semperfidem2014 ;

 
    New Westphalian @New_Westphalian - 21:47 UTC · Jan 5, 2023

Replying to @semperfidem2004

If you hadn’t retweeted that, I doubt I’d have seen it. I follow MoA, never see a single tweet.
Not sure the cleanup has been entirely successful yet.

    Traduction : Répondant à @semperfidem2004

    Si vous n'aviez pas retweeté ça, je doute que je l'aurais vu. Je suis MoA, je n'ai jamais vu un seul tweet.
    Je ne suis pas sûr que le nettoyage ait été entièrement réussi pour le moment.
 

Je ne pense pas qu'Elon Musk ait acheté Twitter pour faire un "nettoyage". Je pense qu'il veut l'utiliser à ses propres fins, quelles qu'elles soient. Si cela nécessite un nouvel accord qui donne aux entités gouvernementales un accès censuré en échange de ce que Musk veut ou a besoin, il l'acceptera.

 

Revenons aux résumés de Matt Taibbi. Les fils 3 à 5 concernaient le retrait de Trump de Twitter. Son compte a été verrouillé alors qu'il n'avait violé aucune des règles internes de Twitter.

Les fils 6 à 12 concernent l'infiltration de Twitter par le gouvernement sous tous les angles, le Pentagone, les agences à trois lettres ainsi que diverses autres entités ont commencé à censurer la liberté d'expression sur Twitter :

    Twitter Files Parts 11 et 12, par @mtaibbi, 3 janvier 2023

    COMMENT TWITTER A LAISSÉ ENTRER LA COMMUNAUTÉ DU RENSEIGNEMENT

    et

    TWITTER ET LE "NOMBRIL" DU FBI

    Ces deux fils se concentrent respectivement sur la seconde moitié de 2017, et sur une période s'étendant grossièrement de l'été 2020 à aujourd'hui. Le premier décrit comment Twitter est tombé sous la pression du Congrès et des médias pour produire du "matériel" montrant une conspiration de comptes russes sur leur plateforme, et le second montre comment Twitter a essayé de résister à l'exécution des demandes de modération pour le Département d'État, mais a finalement accepté de laisser l'État et d'autres agences envoyer des demandes par le biais du FBI, que l'agent Chan appelle "le nombril du gouvernement américain".

    Révélations : à la fin de l'année 2017, Twitter prend une décision interne clé. À l'extérieur, l'entreprise revendiquait son indépendance et promettait que les contenus ne seraient supprimés qu'à "notre seule discrétion." Les directives internes indiquent, par écrit, que Twitter supprimera les comptes "identifiés par la communauté du renseignement américaine" comme étant "une entité parrainée par l'État menant des cyberopérations." Le deuxième fil montre comment Twitter a reçu des demandes de tout le monde - Trésor, HHS, NSA, FBI, DHS, etc. - et a également reçu des demandes personnelles de politiciens comme Adam Schiff, membre démocrate du Congrès, qui a demandé la suspension du journaliste Paul Sperry.

 

Les grands médias grand public sont restés discrets sur les révélations de Twitter. Le New York Post et quelques autres médias de droite ont publié un article sur la tentative de bannir le chroniqueur Paul Sperry :

Dem Rep. Adam Schiff wanted journalist Paul Sperry’s account suspended over reporting on Trump whistleblower, Twitter Files reveals
("Adam Schiff, représentant démocrate, voulait que le compte du journaliste Paul Sperry soit suspendu à cause d'un reportage sur un dénonciateur de Trump, selon des fichiers Twitter.")

    Le journaliste en question était Paul Sperry, un chroniqueur du Post qui, en janvier 2020, a écrit un article pour RealClearInvestigations sur le prétendu "lanceur d'alerte" à l'origine de la première destitution de l'ancien président Donald Trump, pour laquelle Schiff a servi de responsable à la Chambre.

    Dans cet article, M. Sperry affirme que l'analyste de la CIA de l'époque, Eric Ciaramella, a été entendu parler à la Maison Blanche avec Sean Misko, un employé de l'administration de l'ancien président Barack Obama.

    Un ancien fonctionnaire qui aurait entendu la conversation a déclaré à Sperry : "Quelques jours seulement après l'assermentation de [Trump], ils essayaient déjà de se débarrasser de lui."

    Misko a ensuite quitté la Maison Blanche et rejoint la commission du renseignement, que Schiff présidait, a rapporté Sperry.

    L'e-mail posté par Taibbi montre que le bureau de Schiff a demandé à Twitter de prendre cinq mesures spécifiques qu'un employé non identifié de l'entreprise a déclaré être "liées au harcèlement présumé des conspirationnistes de QAnon."

    Il s'agissait notamment de "retirer de son service tout contenu concernant M. Misko et d'autres membres du personnel du Comité, y compris les citations, les retweets et les réactions à ce contenu."

    En réponse, un autre employé non identifié de Twitter a écrit : "non, ce n'est pas faisable/nous ne faisons pas ça".

    Le bureau de Schiff a également demandé la suspension des "nombreux comptes, dont @GregRubini et @paulsperry_, qui ont à plusieurs reprises fait la promotion de faux complots QAnon et harcelé" une personne dont le nom est noirci.

    L'employé de Twitter a répondu à cela en écrivant : "nous allons réexaminer ces comptes, mais je crois que [nom noirci] n'en a mentionné qu'un seul réellement qualifié pour la suspension."

    Dans un courriel mardi, Sperry a déclaré au Post : "Je n'ai jamais promu de "conspirations QAnon". Jamais. Pas sur Twitter. Ni nulle part."

    "Schiff était juste en colère que je mette à jour son dénonciateur d'impeachment et a essayé de me faire bannir", a-t-il dit. "Je mets au défi Schiff de produire des preuves pour étayer ses propos diffamatoires sur Twitter".

Le seul article important et de qualité sur les révélations de Twitter que je connaisse est celui de Lee Smith dans le magazine Tablet, par ailleurs peu lisible :

How the FBI Hacked Twitter
("Comment le FBI a piraté Twitter")
La réponse commence avec le Russiagate

Cet article est bien documenté et bien écrit. Il montre que toute la manipulation par le FBI a été et est faite dans un intérêt partisan, les parties bellicistes des démocrates en étant les principaux bénéficiaires. L'article est assez long mais je vous recommande de le lire en entier.

Vous pouvez penser que le paragraphe ci-dessous est exagéré. Cependant, les preuves qui le suivent soutiennent pleinement la conclusion :

    En fait, la pénétration de Twitter par le FBI ne constituait qu'une partie d'une opération de renseignement beaucoup plus vaste - une opération dans laquelle le bureau a délocalisé les machines qu'il a utilisées pour interférer dans l'élection de 2016 et les a intégrées au secteur privé. Le mastodonte qui en résulte, toujours en cours de construction aujourd'hui, est un consortium public-privé composé d'agences de renseignement étatsuniennes, d'entreprises Big Tech, d'institutions de la société civile et de grandes organisations médiatiques, qui est devenu le service d'espionnage le plus puissant du monde - un service qui était assez puissant pour faire disparaître l'ancien président des États-Unis de la vie publique, et qui est maintenant assez puissant pour faire la même chose ou pire à quiconque il choisit.
 

Tout cela a été construit en secret. Tout cela peut être utilisé secrètement contre n'importe quelle cible. Il est également intéressant de noter que le faux problème du "Russiagate", comme l'"affaire Skripal" en Grande-Bretagne, était en grande partie la préparation de la guerre actuelle en Ukraine.

Si les fichiers Twitter nous ont permis d'en prendre connaissance, ils n'y changeront rien. Les Républicains sont trop faibles, trop corrompus et trop sensibles au chantage pour s'attaquer sérieusement à l'ensemble du problème.

Traduction SLT

- Cet article a connu un délai de 1'20'' entre son envoi sur le blog (cad sa publication en interne) et sa mise en ligne en externe sur notre page d'accueil. ---
- SLT 1.1.23 Nouvelles de la résistance sur SLT