L'hommage des esclaves
Article originel : The Homage of the Slaves
Par Iain Davis
Off Guardian, 6.05.23
À l'approche du couronnement de Charlie-boy, la maison royale a pensé qu'il serait agréable d'offrir au public britannique la possibilité de prêter serment d'allégeance au roi Charles III et de se déclarer son esclave. Cet "hommage du peuple" a été très populaire auprès de certains. On peut supposer qu'ils sont tout à fait disposés à vivre une vie d'esclave.
Apparemment, Shabana Mahmood, coordinatrice nationale des campagnes du parti travailliste, pense que l'esclavage est une "belle idée" et qu'impliquer le peuple dans le couronnement, en lui offrant la possibilité de devenir esclave, était une "belle touche". Le ministre britannique des transports, Mark Harper, pense que l'esclavage volontaire représente une "opportunité fantastique". Il n'a toutefois pas précisé pour qui.
M. Harper a ajouté que l'asservissement de millions de personnes constituerait une "formidable vitrine pour la Grande-Bretagne dans le monde entier". Cela ne semble pas nécessaire. Compte tenu de son passé colonial et de sa politique étrangère actuelle, il est probable que la plupart des gens connaissent déjà le fonctionnement de l'État britannique.
Il n'est peut-être pas surprenant que l'"hommage du peuple" n'ait pas été présenté par l'establishment comme l'"hommage des esclaves". Il s'agit d'une invitation, pas d'un ordre, et tout le monde sait que le simple fait d'essayer d'asservir les gens est une forme d'altruisme.
Comme Shabana et Mark, Vince, l'archevêque de Westminster, a qualifié cette invitation de "remarquable" et de "charmante", comme l'a rapporté Sky News :
Pour la première fois dans l'histoire, le public aura un rôle actif dans le couronnement, puisqu'il a été invité à prêter serment au roi à haute voix.
Bien sûr, le but de son serment est qu'en tant que chef d'État, il nous jure son allégeance. Mais ne laissons pas notre constitution codifiée faire obstacle à une bonne vieille hallucination étatiste. Nous ne l'avons pas fait depuis plus de 800 ans, alors pourquoi commencer maintenant ?
Cela dit, ce n'est pas sans raison qu'une majorité apparente de personnes a décidé de ne pas rendre "hommage" à un toff inepte. Cela semble raisonnable, car cela permet d'éviter de prendre la décision complètement folle de promettre son "obligation de fidélité et d'obéissance" à un type qui porte un tas d'or lunatique.
Pour ceux que l'idée de s'asservir à un aristocrate désemparé séduit, il est peut-être utile de rappeler ce que signifie un serment d'allégeance, avant de rejeter avec mépris toute suggestion selon laquelle vous choisissez en fait d'être un esclave :
[. . .] l'obligation de fidélité et d'obéissance que l'individu doit au gouvernement sous lequel il vit, ou à son souverain en échange de la protection qu'il reçoit.
Votre "allégeance" signifie que vous promettez votre "obéissance" en échange d'une protection. C'est ce qu'on appelle communément un "racket de protection".
Mais il y a pire :
Le citoyen ou le sujet doit une allégeance absolue et permanente à son gouvernement ou à son souverain, ou du moins jusqu'à ce que, par un acte ouvert et distinct, il y renonce et devienne citoyen ou sujet d'un autre gouvernement ou d'un autre souverain.
Vous avez peut-être remarqué que vos choix sont quelque peu limités si vous êtes assez stupide pour prêter serment d'allégeance à la classe des parasites. Vous ne pouvez pas vraiment vous en sortir à moins de jurer par la suite "fidélité et obéissance absolues et permanentes" à la prochaine ordure de parasite qui s'immisce dans votre vie.
Mais chacun est libre. Qui suis-je pour décourager quelqu'un d'opter pour l'esclavage ?
Néanmoins, avant de le faire, prenez le temps de réfléchir à vos choix. Il existe de meilleurs maîtres d'esclaves, si vous en voulez un.
Peut-être pourriez-vous choisir d'être l'esclave d'Elon Musk à la place ? Dans ces conditions, choisir Charles comme oppresseur personnel n'est pas forcément évident...
Traduction SLT