Erreur de coût irrécupérable en Ukraine (MoA)

Erreur de coût irrécupérable en Ukraine
Article originel : Sunk Cost Fallacy In Ukraine
Moon of Alabama, 23.08.23

L’armée étatsunienne continue de critiquer la stratégie militaire de l’Ukraine.

Ukraine’s Forces and Firepower Are Misallocated, U.S. Officials Say
Les forces et la puissance de feu de l’Ukraine sont mal réparties selon des Officiels US- NY Times

    L’objectif principal de la contre-offensive est de couper les lignes d’approvisionnement russes dans le sud de l’Ukraine en coupant le pont terrestre entre la Russie et la péninsule de Crimée occupée. Mais au lieu de se concentrer sur cela, les commandants ukrainiens ont divisé les troupes et la puissance de feu à peu près également entre l’est et le sud, ont déclaré les responsables étatsuniens.

    En conséquence, plus de forces ukrainiennes se trouvent près de Bakhmut et d’autres villes à l’est que près de Melitopol et Berdiansk au sud, deux fronts beaucoup plus stratégiques, selon les responsables.

    Les planificateurs étatsuniens ont conseillé à l’Ukraine de se concentrer sur le front en direction de Melitopol, la priorité absolue de Kiev, et sur les champs de mines russes et autres défenses, même si les Ukrainiens perdent plus de soldats et d’équipements.
 

La critique est correcte. La tentative de reconquérir Bakhmut (Artyomovsk) est fausse. Mais la conclusion de cela, pour pousser plus de forces vers le sud, est - à mon avis - fausse.

La carte de déploiement montre qu’il y a beaucoup plus d’unités ukrainiennes à l’est qu’au sud.

Il était difficile pour l’Ukraine de défendre Bakhmut, une route basse et un centre ferroviaire entouré de collines. Dès que les collines ont été prises par les combattants de Wagner, Bakhmut était destiné à tomber entre leurs mains. Pendant des mois, le gouvernement de Kiev a pressé son armée de tenir la ville. Il y avait même une chanson pop publiée qui disait "Bakhmut tiendra". Selon Wagner, l’Ukrainien a perdu quelque 70000 hommes dans la défense désespérée de Bakhmut. Wagner en a perdu quelques 40000. Un prix élevé pour les deux côtés. Mais le coût aurait pu être évité par l’Ukraine si elle avait reculé à quelques kilomètres à l’ouest où une chaîne de collines autour de Chasiv Yar aurait été une position défensive beaucoup plus préférée.

Combiner la contre-offensive de haut niveau vers le sud avec une nouvelle poussée pour reprendre Bakhmut était une grave erreur. Le leadership de l’Ukraine avait succombé à l’erreur du coût irrécupérable :

    La fausseté des coûts irrécupérables est la tendance des gens à poursuivre une entreprise ou un plan d’action, même si l’abandonner serait plus bénéfique. Parce que nous avons investi notre temps, notre énergie ou d’autres ressources, nous pensons que tout aurait été pour rien si nous avions démissionné.

    En conséquence, nous prenons des décisions irrationnelles ou sous-optimales. L’erreur de coût irrécupérable peut être observée dans divers contextes, tels que les affaires, les relations et les décisions quotidiennes.
 

Le président Zelensky avait promis que Bakhmut ne tomberait pas. Après sa chute, il avait promis de le récupérer. Mais malgré le grand nombre de forces utilisées dans les deux tentatives, il n’y a pas eu de progrès. Les lignes de défense russes ont tenu le coup. Pendant 11 semaines de combats, une seule petite ville près de Bakhmut, Klichivka, a été reprise par les troupes ukrainiennes. L’armée étatsunienne veut que l’Ukraine concentre toutes ses forces sur le front sud:

    Ce n’est qu’avec un changement de tactique et un geste dramatique que le rythme de la contre-offensive peut changer, a déclaré un responsable étatsunien qui, comme l’autre demi-douzaine de responsables occidentaux interrogés pour cet article, a parlé de la condition de l’anonymat pour discuter des délibérations internes.

    Un autre responsable étatsunien a déclaré que les Ukrainiens étaient trop dispersés et devaient consolider leur puissance de combat en un seul endroit.

    Près de trois mois après le début de la contre-offensive, les Ukrainiens ont peut-être suivi le conseil à cœur, d’autant plus que les pertes continuent de s’accumuler et que la Russie détient toujours un avantage en termes de troupes et d’équipement.

    Par vidéoconférence le 10 août, gén. Mark A. Milley, président des chefs d’état-major interarmées; son homologue britannique, le sous-ministre adjoint sir Tony Radakin; et le général. Christopher Cavoli, le plus haut commandant des États-Unis en Europe, a exhorté le plus haut commandant militaire de l’Ukraine, le général. Valeriy Zaluzhnyi, pour se concentrer sur un front principal. Et, selon deux fonctionnaires briefés sur l’appel, le général Zaluzhnyi a accepté.
 

J’ai l’impression que l’armée étatsunienne, cette fois-ci, a fait des investissements dans les armes combinées pendant plus de 30 ans. Elle a poussé l’Ukraine à utiliser cette forme de combat dans ses tentatives au sud. Cela a échoué avec des pertes élevées parce que l’Ukraine n’a pas la suprématie aérienne et trop peu de moyens pour percer les vastes champs de mines russes. L’armée étatsunienne fait maintenant pression pour une nouvelle tentative qui appliquera à nouveau la stratégie qui a déjà échoué avec plus de troupes.

Les attaques ukrainiennes autour de Bakhmut doivent cesser. L’Ukraine doit se concentrer sur la défense de Chasiv Yar et de la chaîne de collines qui l’entoure. Cela soulagera certainement certaines troupes qui peuvent être déplacées ailleurs. Il y a par exemple actuellement quatre brigades d’artillerie près de Bakhmut mais seulement deux sur chacune des deux tentatives en direction du sud. Ajouter deux de Bakhmut pourrait bien aider.

Cependant, les progrès sur les deux tentatives dans le sud sont faibles. La longueur de la ligne de front qui permet des percées et où les combats se produisent est à seulement quelques miles. Il y a seulement quelques villes dans la région qui peuvent accueillir et cacher les forces déployées. Pousser plus de forces vers le sud créera des concentrations dangereuses qui seront faciles à détecter, à bombarder et à détruire par les Russes.

J’avais déjà expliqué pourquoi les armes combinées étaient devenues la tactique préférée des États-Unis et pourquoi elle ne fonctionne que contre les forces qui manquent de défenses aériennes. Les attaques interarmes nécessitent la suprématie aérienne. Il n’y a aucun moyen pour l’Ukraine d’y parvenir.
 

Les troupes qui sont maintenant autour de Bakhmut ne sont pas les mieux équipées de l’armée ukrainienne. Ils se battent tous depuis des mois et avec des pertes importantes. Pousser ces unités, qui manquent d’armes et d’hommes, dans une attaque armée combinée est une grave erreur.

Il existe des alternatives militaires à l’attaque des lignes de défense russes.

Le mieux, c’est que l’Ukraine se dirige vers la défense. Construisez plusieurs lignes défensives solides le long de chaînes de collines et d’autres éléments de paysage préférés. Mettez des troupes de commando en avant des lignes pour harceler les attaquants avant qu’ils n’atteignent la ligne de défense. Mettre le reste des troupes sur la ligne de défense et dans la réserve serait un miroir de la stratégie actuelle de la Russie qui a si bien fonctionné pour elle.

La Russie veut prendre Donets. La défendre est la meilleure façon pour l’Ukraine de rendre cela coûteux. Lancer des attaques contre des lignes de défense russes bien préparées est une stratégie d’attrition russe. Elle ne fera que décimer les troupes et l’équipement ukrainiens.

Il y a d’autres alternatives qui sont encore meilleures.

Essayez d’arriver à un cessez-le-feu ou au moins commencer des négociations pour la paix. Les États-Unis veulent peut-être une guerre perpétuelle, mais c’est la pire situation pour l’Ukraine:

    Même si Kiev organise une opération réussie contre les forces russes à l’avenir, il n’est pas certain que cela mènera à la fin de la guerre. D’une part, Moscou pourrait décider de lancer sa propre contre-offensive pour effacer les gains réalisés par les forces ukrainiennes, ce qui pourrait déclencher un cycle sans fin de luttes militaires. Ou nous pourrions avoir une répétition de l’automne dernier, lorsque Kiev et ses bailleurs de fonds de l’OTAN, enhardis par les gains majeurs réalisés dans la contre-offensive de septembre de l’Ukraine, ont rejeté l’idée de pourparlers pour poursuivre plutôt la « victoire totale », à un coût finalement désastreux.

    Même aujourd’hui, les dirigeants ukrainiens et de nombreux partisans occidentaux maintiennent les objectifs maximalistes de la restauration des frontières du pays avant 2014, qui comprend la reprise de la Crimée.

    Ironiquement, une guerre prolongée est exactement ce que certains responsables de l’OTAN avaient espéré dès le départ pour piéger la Russie dans sa propre gaffe semblable à celle de l’Afghanistan, le New York Times signalant en mars 2022 que l’administration « cherche à aider l’Ukraine à enfermer la Russie dans un bourbier ».

    Mais une guerre prolongée ne sera pas bonne pour l’Ukraine, qui a déjà subi sans répit d’énormes coûts humains et économiques d’une guerre prolongée, et qui s’endette de plus en plus chaque mois. Et ce ne sera pas bon pour le reste du monde non plus, alimentant les chocs du coût de la vie dans le monde tout en portant la possibilité déjà deux fois évitée d’une guerre catastrophique OTAN-Russie qui pourrait transformer le nucléaire.
 

Pousser plus de troupes dans les attaques du Sud va, comme l’armée étatsunienne l’admet, créer beaucoup plus de pertes en matériel et en hommes. L’Ukraine ne peut se permettre ni l’un ni l’autre. Alors qu’une telle attaque pourrait faire des gains mineurs une chance de percer les lignes de défense russes préparées, qu’elle n’a toujours pas atteint, est à peine là.

Une alternative est de changer la stratégie pour faire des actions défensives.

Un meilleur moyen est de poursuivre pour la paix.

Mais les États-Unis ne le permettront pas. L’administration Biden a succombé à sa propre erreur de coût. Il a tellement investi dans sa guerre par procuration contre la Russie, en argent, en matériel et psychologiquement, qu’il continuera à investir davantage même lorsqu’il est peu probable que cela mène à un meilleur résultat.

Les négociations de paix sont inévitables. Les retarder augmente le coût de la défaite inévitable.

Traduction SLT