Le côté obscur du désaroi britannique au sujet de la Russie (Substack)

Le côté obscur du désaroi britannique au sujet de la Russie
Article originel : The dark side of Britain's Russia derangement
Par Alex Krainer
Substack, 05.03.25

Lundi, j’ai écrit au sujet de l’activité des "terres rares" en Grande-Bretagne, soupçonnant que son but était d’induire les États-Unis à fournir des garanties de sécurité pour l’Ukraine. J’ai cité une déclaration de Boris Johnson, récemment interviewé à Kiev dans "Good Morning Britain, où il a exprimé un certain mépris pour l’avidité rapace des Etatsuniens, en disant : "... n’oubliez pas ce que nous avons dû faire face en 1940-41 avec le contrat de bail foncier - nous avons dû abandonner une énorme quantité - des bases dans les Caraïbes, à Terre-Neuve, aux Bermudes et ainsi de suite, nous avons obtenu beaucoup de destroyers rouillés en échange ..."

Pour une fois, Johnson a dit la vérité, mais pas toute la vérité. En fait, le Royaume-Uni a cédé tous ces morceaux de son empire aux États-Unis en échange de 50 destroyers. Mais il y a plus à l’histoire. Le lundi de cette semaine, l’historien britannique David Irving a posté un extrait éclairant d’une de ses conférences sur la Seconde Guerre mondiale, expliquant comment les Britanniques ont poussé les États-Unis à entrer dans le conflit :

    "Churchill a finalement eu l’idée au milieu de 1940, d’acheter aux États-Unis 50 destroyers de la Première Guerre mondiale qui étaient complètement inutiles, et de les échanger, en fait pour des pièces précieuses de l’immobilier de l’Empire britannique. Il a donné aux États-Unis des morceaux des îles des Caraïbes qui étaient nos colonies, il a donné des morceaux de Terre-Neuve et des morceaux de Guyane britannique en échange de 50 destroyers qui étaient tellement inutiles, en fait, qu’aucun n’a été utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale ... C’était l’une des méthodes que Churchill utilisait pour tenter de rapprocher les États-Unis du bord de la guerre. Une autre méthode qu’il a utilisée était beaucoup plus cynique. Comme il l’a dit à l’ambassadeur Kennedy en juin ou juillet 1942 [je crois que M. Irving s’est trompé ici, que l’année était 1940 et non 1942], Churchill a dit à Kennedy : « Vous voyez : quand Adolf Hitler commence à bombarder Londres et à bombarder des villes britanniques comme Boston et Lincoln, villes avec leurs homologues aux États-Unis, vous les Etatsuniens devront venir, Vous ne voulez pas? Vous ne pouvez pas simplement rester à l’écart et nous regarder souffrir. Mais il savait... que Hitler avait donné des ordres qu’aucune ville britannique ne devait être bombardée. Londres était complètement sous embargo. L’armée de l’air allemande a été autorisée à bombarder les ports et les chantiers navals, mais pas les villes en tant que telles. Et Churchill a été grandement offensé par cela, et il s’est demandé combien de temps encore Hitler pourrait éviter de mener une guerre comme celle-ci. Mais Hitler, comme nous le savons, a continué jusqu’en septembre 1940 sans bombarder aucune ville anglaise. L’embargo est resté en vigueur...  Il n’y avait donc aucun moyen que nous puissions entraîner les Etatsuniens de cette façon, à moins que nous ne puissions provoquer Hitler pour le faire. C’est pourquoi, le 25 août 1940, Churchill a donné l’ordre à l’armée de l’air britannique d’aller bombarder Berlin. Bien que le chef du commandement des bombardiers et le chef d’état-major de l’armée de l’air britannique l’aient averti que si nous bombardions Berlin, Hitler pourrait très bien lever l’embargo sur les bombardements des villes britanniques. Et Churchill a juste confirmé, parce que c’était ce qu’il voulait, bien sûr. À 9 h 15 ce matin-là, il a téléphoné personnellement au Bomber Command lui-même pour ordonner le bombardement de Berlin - 100 bombardiers pour aller bombarder Berlin. Et ils sont allés bombarder Berlin cette nuit-là, et Hitler n’a toujours pas bougé. [Churchill] a ordonné un autre raid sur Berlin et cela s’est poursuivi pendant les sept ou dix jours suivants jusqu’à ce que finalement, le 4 septembre, Hitler perde patience et prononce ce fameux discours dans le palais des sports de Berlin où il dit : « Ce fou a bombardé Berlin maintenant sept fois. S’il bombarde encore Berlin, alors je ne m’attaquerai pas seulement à leurs villes, je les anéantirai. ... Un discours très célèbre. Bien sûr, les écoliers allemands sont maintenant informés du discours d’Hitler, on ne leur dit pas ce qui est arrivé en premier. On ne leur dit pas comment cela s’est produit. Churchill a délibérément envoyé des bombardiers pour provoquer des bombardements dans sa propre capitale. Et le lendemain, Churchill a ordonné de bombarder à nouveau Berlin."

Est-ce le même jeu ?

Les événements décrits par Irving révèlent les méthodes employées par l’establishment britannique pour entraîner les États-Unis dans la guerre. Ce que fait Keir Starmer aujourd’hui semble suivre le même scénario : l’accord sur les minerais est la clé - le pot-de-vin pour ouvrir aux Etatsuniens la possibilité de s’engager dans le programme britannique. Ses déclarations récentes corroborent encore davantage : son gouvernement redouble de soutien à l’Ukraine afin de montrer aux Etatsuniens qu’ils sont sérieux; ils ont encouragé Zelensky à signer un accord avec Trump; ils essaient de bricoler une « coalition des volontaires ». et placer des troupes de maintien de la paix en Ukraine. En outre, ils redoublent d’efforts pour dépeindre Zelensky comme un héros et un combattant de la liberté. Tout cela reflète l’obsession monomaniaque et démente de la Grande-Bretagne pour détruire la Russie.

L’ajout de frappes contre la Grande-Bretagne dans le mélange pourrait provoquer l’indignation au sommet et encourager les États-Unis à intervenir par la force pour défendre la Grande-Bretagne. Cela pourrait expliquer la détermination persistante de la Grande-Bretagne à continuer de fournir des drones aériens et maritimes, et des missiles Stormshadow pour que l’Ukraine frappe au plus profond de la Russie, même si cela avait peu de sens stratégique. Cela n’a fait qu’exacerber le risque d’une escalade majeure, mais sans quoi il n’aurait pas pu inverser la défaite stratégique de l’Ukraine. Parce que le gouvernement britannique comprend qu’il est peu probable que les Russes mordent à l’hameçon, leur plan B pourrait être d’orchestrer une attaque sous faux pavillon. Rappelez-vous, toutes les webcams de Londres se sont mystérieusement éteintes en septembre 2024 et cela reste encore obscur à ce jour.

Il est difficile de comprendre pourquoi la Grande-Bretagne ne peut pas lâcher cette obsession et semble parfaitement prête à mettre le feu au monde pour atteindre ses fins. Heureusement, le monde a changé depuis la Seconde Guerre mondiale. La Grande-Bretagne n’est plus une grande puissance et elle a très peu à offrir aux États-Unis pour l’inciter à mener ses guerres. Le programme de Keir Starmer et Boris Johnson ne devrait pas réussir. Dans le processus, j’ai peur que la cabale au pouvoir ne fasse des dégâts irrémédiables à la Grande-Bretagne et le prix, comme d’habitude, sera payé par les Britanniques ordinaires qui n’ont presque rien à voir avec les obsessions sinistres de leur état profond.