Le vaccin n'a pas empêché l'infection par la Covid — et une étude révèle un taux plus élevé de décès cardiovasculaires dans le groupe vacciné (TrialSite News)

Le vaccin n'a pas empêché l'infection — et une étude révèle un taux plus élevé de décès cardiovasculaires dans le groupe vacciné
Article originel : Vaccine Didn’t Stop Infection—And Study Finds Higher Cardiovascular Deaths in Vaccinated Group
TrialSite News, 27.11.25

Une étude fmenée par l'IMSS remet en question les promesses faites depuis des années par le gouvernement en matière de vaccination. Une nouvelle étude de cohorte menée par l'unité de médecine familiale 52 de l'IMSS à Guadalajara, dans l'État de Jalisco, et publiée dans Salud Jalisco, contredit directement les principales affirmations des premières campagnes de vaccination contre la COVID-19. Dirigée par Sabrina Mejía-Ramírez et ses collègues, cette étude de suivi de deux ans portant sur 6 344 adultes a révélé que la vaccination contre la COVID-19 ne réduisait pas les infections, ne réduisait pas les cas de COVID long et n'entraînait qu'une légère réduction absolue des hospitalisations et des décès. La conclusion des auteurs est sans appel : l'efficacité du vaccin est « limite ».
 

Ces résultats contrastent fortement avec les messages publics très optimistes diffusés au Mexique, aux États-Unis et dans le monde entier, qui promettaient une protection efficace contre l'infection, la transmission et les formes longues de la COVID. Dans cette base de données issue de la réalité des soins primaires, aucune de ces affirmations ne s'est vérifiée.

Conception de l'étude : données concrètes issues des soins primaires de l'IMSS (2019-2023)

Cette cohorte rétrospective comprenait des adultes âgés de 18 ans ou plus présentant des symptômes suspects de la COVID-19 et ayant obtenu un résultat positif au test. Les patients ont fait l'objet d'un suivi afin de détecter toute infection, hospitalisation, décès, oxygénothérapie et COVID long.

• Non vaccinés (exposés) : 4 238
• Vaccinés (non exposés) : 2 106

Le statut vaccinal exigeait ≥ 1 dose dans les six mois précédant le diagnostic. L'analyse statistique a utilisé le χ², le test t de Student, les taux d'incidence, le risque relatif et le risque absolu.


Résultats : plus de COVID chez les personnes vaccinées — avantages marginaux ailleurs

Infection :

• 59,3 % (non vaccinés) contre 71,8 % vaccinés (p = 0,001)
• Les patients vaccinés étaient plus susceptibles d'être testés positifs.

Hospitalisation :

• 1,3 % contre 0,52 %
• Réduction du risque absolu : ~0,8 %

Décès :

    1,01 % contre 0,38 %
    Réduction du risque absolu : ~0,6 %

COVID long :

• 16 % contre 21 % (non significatif)
  Le COVID long était numériquement plus élevé chez les patients vaccinés.

Oxygénothérapie :

• 0,7 % contre 0,1 % (p = 0,007)

Une analyse écologique menée dans dix pays a révélé une forte corrélation entre les taux de vaccination et la mortalité cardiovasculaire (R = 0,89), bien qu'aucune causalité ne puisse être établie. Les auteurs qualifient l'efficacité du vaccin de « limítrophe» (limite) et préconisent une vaccination par sous-groupes plutôt que des recommandations générales.

Analyse critique : les vaccins ont-ils été survendus ?

Au vu de ces résultats, la réponse est difficile à éviter.

Les gouvernements, les agences de santé publique et les médias ont promis à plusieurs reprises que la vaccination permettrait de prévenir l'infection, d'arrêter la transmission et de réduire les effets à long terme de la COVID. Ces affirmations ont façonné les politiques publiques, notamment les obligations et les campagnes de pression sociale.
 

Pourtant, cette base de données réelles de l'IMSS a révélé :

• Aucune réduction des infections
• Aucune réduction des effets à long terme de la COVID
• Seulement de minuscules réductions absolues des hospitalisations et des décès

Ce n'est pas le profil qui a été présenté au public.

En effet, le bénéfice protecteur le plus puissant – la réduction des formes graves de la maladie – s'est traduit par une différence de risque absolue inférieure à 1 % dans cette population. Pour un programme de vaccination de masse présenté comme un bouclier universel, ces résultats soulèvent d'importantes questions quant à la proportionnalité, la transparence et le consentement éclairé.

Indicateur de force probante TSN™ (ESI 2.0) concernant cette étude

Catégorie	Score	Remarques
Rigueur méthodologique	5/10	Conception de cohorte ; facteurs de confusion importants ; centre unique.
Cohérence et ampleur de l'effet	6/10	Avantages cohérents mais faibles.
Validité externe	4/10	Population symptomatique/testée uniquement.
Indice des conséquences humaines (HCI)	8/10	Très pertinent pour les politiques publiques et le consentement.
Indice de pluralisme (PI)	6/10	Indépendant, autofinancé ; visibilité limitée.
Transparence et divulgation	8/10	Déclarations claires en matière d'éthique et de conflits d'intérêts.
Résumé (pondéré)	6.0/10 (60%)	Preuves modérées que les avantages du vaccin sont réels mais limités, et bien moindres que ce qui est annoncé.

Citation: Mejía-Ramírez S, Ramos-Cortés S, Palencia-Rodríguez BY, et al. (2025). Efectividad de la vacuna COVID-19. Salud Jalisco. 12(1):7–12. doi:10.35366/121771.

---------------------------------------------------------
Note de SLT : Nous subissons des problèmes techniques depuis mars 2025, le support technique n'étant toujours pas en mesure de régler le problème. Cet article a rencontré une erreur lors de sa publication : "Erreur lors de l'enregistrement de l'article" (voir ci-dessous).
--------------------------------------------------------

Capture d'écran en date du 29.11.25 : "Erreur lors de l'enregistrement de l'article"