Débat autour de l'article scientifique "Décès non divulgués dans les essais vaccinaux à ARNm de Pfizer contre la COVID-19 : Y aura-t-il une responsabilité ?"

Décès non divulgués dans les essais vaccinaux à ARNm de Pfizer contre la COVID-19 : Y aura-t-il une responsabilité ?
Article originel : Undisclosed Deaths in the Pfizer mRNA COVID-19. Vaccine Trial: Will There Be Accountability?
Par Jeyanthi Kunadhasan, M.D., Corinne A. Michels, Ph.D
Journal of American Physicians and Surgeons, décembre 2025 (impact factor 3.5)



Résumé :  Les vaccins à ARNm contre la COVID-19 de Pfizer/BioNTech et Moderna ont reçu une autorisation d’utilisation en urgence (EUA) en décembre 2020 après seulement environ 20 semaines de tests. Des événements indésirables graves troublants mais non reconnus sont survenus dans l’essai clinique Pfizer/BioNTech. Des défauts dans les procédures d’examen des essais cliniques de la FDA peuvent avoir contribué à ces lacunes.
Les changements proposés pourraient renforcer ce processus d’évaluation d’une importance cruciale. Le processus d’approbation d’autorisation d’utilisation en urgence artificiellement raccourci requis par la loi PREP a probablement amplifié les problèmes existants dans les procédures d’essai clinique de la FDA concernant l’évaluation des vaccins contre la COVID-19... Lire l'article en entier

----

Décès non divulgués dans l’essai du vaccin contre la COVID-19 à ARNm de Pfizer discuté dans le Journal of American Physicians and Surgeons
Article originel : Undisclosed Deaths in the Pfizer mRNA COVID-19 Vaccine Trial Discussed in the Journal of American Physicians and Surgeons 
Business Insider, 09.12.25

TUCSON, Ariz., 09 déc. 2025 (GLOBE NEWSWIRE) -- Des événements indésirables graves mais non reconnus liés aux vaccins contre la COVID-19 sont survenus lors des essais Pfizer/BioTech et Moderna artificiellement raccourcis, écrivent le docteur Jeyanthi Kunadhasen et Corinne A. Michels, Doctorat, dans le numéro d’hiver du Journal of American Physicians and Surgeons.

Les vaccins ont reçu une autorisation d’utilisation en urgence (EUA) en décembre 2020 après seulement 20 semaines de tests, écrivent les auteurs. Le protocole d’essai hautement atypique faisait partie d’une « urgence sanitaire déclarée », telle que définie par la loi PREP (Public Readiness and Emergency Preparedness) des États-Unis de 2005.

Les auteurs font partie de l’équipe qui a réalisé une revue médico-légale des 38 décès de sujets survenus au cours de la première période de 6 mois de l’essai clinique sur le vaccin à ARNm du COVID-19 de Pfizer. Ils observent que les organismes de réglementation n’ont pas été informés de deux décès de sujets vaccinés qui se sont produits pendant la période visée par le rapport. De manière critique, un sujet a peut-être eu un rapport d’autopsie de « mort cardiaque subite » qui aurait pu être mis à disposition avant approbation. Il y a eu d’autres retards de déclaration, et si des résultats précis avaient été présentés au comité consultatif de la FDA, « il aurait été clair que le vaccin n’a pas sauvé de vies. » Les auteurs ont également souligné que l’information qui aiderait à établir des délais précis n’est toujours pas divulguée. 

Le Dr Michels et d’autres ont révélé une multitude d’autres divergences dans les données, y compris des fausses déclarations et des obfuscations qui cachaient une augmentation de 3,7 fois des événements cardiaques chez les sujets ayant reçu le vaccin BNT162b2 par rapport au placebo.

Au moment où la FDA et le CDC ont signalé un « risque accru suggéré » de myocardite et de péricardite et ont ordonné des changements pertinents aux étiquettes de sécurité, des milliers d’adolescents avaient été vaccinés inutilement. « Honteusement, le danger a été minimisé en disant aux parents que les dommages cardiaques étaient « temporaires », écrivent les auteurs.  

Rétablir la confiance du public dans les agences de réglementation nécessite des changements de politique importants, concluent les auteurs. « Le processus d’examen clinique de la FDA présente de nombreuses faiblesses. L’urgence vaccinale contre la COVID-19 a présenté un problème unique. L’abrogation de la loi sur les PREP est le seul moyen de garantir qu’un traitement insuffisamment testé, quel qu’il soit, ne sera plus jamais imposé à une population sans méfiance. »

Journal of American Physicians and Surgeons (Le Journal des médecins et chirurgiens étatsuniens) est publié par l’Association of American Physicians and Surgeons (AAPS), une organisation nationale représentant les médecins dans toutes les spécialités depuis 1943.

Contact : Jane M. Orient, M.D., (520) 323-3110, janeorientmd@gmail.com 

---

Examen médico-légal des allégations de décès non divulgués lors du procès Pfizer—Les allégations tiennent-elles la route ?
Article originel : Forensic Review Claims Undisclosed Deaths in Pfizer Trial—Do the Allegations Hold Up?
TrialSite News, 08.12.25

Un nouvel article dans le Journal of American Physicians and Surgeons par Jeyanthi Kunadhasan, M.D., et Corinne A. Michels, Ph.D., revient sur l’une des questions les plus sensibles de l’ère de la COVID-19 : à savoir si Pfizer a entièrement divulgué tous les décès survenus lors de l’essai de phase 2/3 BNT162b2 en 2020. Bien que la revue soit de tendance libertarienne et souvent considérée avec prudence par l’establishment biomédical, l’examen antérieur de TrialSite de la documentation sous-jacente—y compris les données tirées directement de la publication FDA FOIA ordonnée par le tribunal — indique que plusieurs revendications spécifiques méritent d’être prises au sérieux avec un réexamen indépendant.

Les auteurs ont mené une analyse médico-légale de 38 décès de sujets d’essai entre le 27 juillet 2020 et le 13 mars 2021. Ils mettent en avant deux participants étatsuniens—le sujet 11141050 (Kansas) et le sujet 11201050 (Géorgie)—dont les décès ont été signalés sur des sites cliniques le jour où ils sont survenus, mais qui n’ont pas été divulgués lors de la réunion du VRBPAC de Pfizer le 10 décembre 2020. Les deux étaient dans la branche des vaccinés. Selon le protocole, ces décès auraient dû être saisis dans les formulaires de rapport de cas dans les 24 heures ; au lieu de cela, les dossiers obtenus par la FOIA montrent des retards dépassant 30 jours, avec un décès qui n’est pas entièrement enregistré avant que l’EUA ne soit accordée.

De manière plus générale, Michels et ses collègues soutiennent que 11 décès (6 vaccinés, 5 placebo) avaient eu lieu avant la date limite des données de l’EUA du 14 novembre 2020—pas les 2 vaccinés contre 4 placebo rapportés publiquement. Ils décrivent également une augmentation de 3,7 fois des décès cardiovasculaires dans le groupe vacciné sur la période intérimaire complète de six mois, un déséquilibre qui, selon eux, n’a pas été signalé. Selon leur analyse, « mort subite ou retrouvée morte chez un adulte » expliquait 10 des 21 décès dans le groupe vacciné, avec seulement deux autopsies réalisées, tandis que le bras placebo montrait un mélange plus hétérogène de causes.

TrialSite souligne que ces résultats ne prouvent pas la causalité, la manipulation ou l’intention. Ce qu’ils établissent — sur la base des propres documents de Pfizer—, c’est que des retards dans la saisie des données, des évaluations opaques de la causalité et des chaînes de rapports non transparentes se sont produits lors d’un essai sous une pression intense en termes de temps EUA. Ces problèmes systémiques soulèvent des questions importantes sur la fiabilité de l’ensemble de données de sécurité examiné par le VRBPAC, qui n’a eu que 20 jours pour évaluer plus d’un demi-million de pages avant de recommander l’approbation de l’EUA.

Les auteurs appellent à des réformes dans la supervision des essais cliniques, le reporting SAE en temps réel et l’accès indépendant aux documents sources avant les décisions réglementaires. Compte tenu de l’ampleur mondiale de la vaccination à base d’ARNm et des enjeux pour la confiance du public, TrialSite conclut que les divergences documentées ici nécessitent une enquête indépendante et méthodologiquement rigoureuse—pas un rejet, ni une exagération, mais un audit transparent fondé sur des preuves.

--------------------------------------------------------
Note de SLT : Nous subissons des problèmes techniques depuis mars 2025, le support technique n'étant toujours pas en mesure de régler le problème en décembre 2025. Cet article a rencontré une erreur lors de sa publication : "Erreur lors de l'enregistrement de l'article" (voir ci-dessous).
--------------------------------------------------------

Capture d'écran en date du 11.12.25 : "Erreur lors de l'enregistrement de l'article"