Les frères royaux des Émirats arabes unis alimentent le massacre au Soudan (The Telegraph)

Les frères royaux des Émirats arabes unis alimentent le massacre au Soudan
Article originel : The UAE royal brothers fuelling the Sudan massacre
Par Adrian Bloomfield
The Telegraph, 09.12.25

Avec une fortune familiale de plusieurs centaines de milliards de livres sterling et au moins un trillion supplémentaire sous leur contrôle, les frères Al Nahyan d'Abu Dhabi sont très probablement les frères les plus riches du monde.

Aussi à l'aise en Californie que dans les palais du Moyen-Orient, ils ont contribué à transformer les Émirats arabes unis, qui n'étaient qu'une fédération tribale marginale jusqu'à leur indépendance de la Grande-Bretagne en 1971, en un puissant État pétrolier et un allié occidental essentiel.

Au cours des deux dernières décennies, les Émirats arabes unis sont devenus une plaque tournante stratégique pour les investissements, la finance et l'énergie, ainsi qu'un partenaire clé dans la stratégie de sécurité régionale de Washington. Ils ont contré l'Iran, défendu la normalisation régionale avec Israël et accueillent plus de navires de guerre étatsuniens que n'importe quel autre port en dehors des États-Unis.

Pourtant, une relation vitale tant pour la Grande-Bretagne que pour les États-Unis est mise à rude épreuve après des allégations persistantes, fermement démenties à Abu Dhabi, selon lesquelles les Émirats arabes unis alimenteraient la guerre civile au Soudan en soutenant une faction accusée d'atrocités généralisées. La guerre au Soudan a mis en évidence une tension au cœur de la politique étrangère émiratie : un État qui se targue de stabilité et de modernisation est accusé de favoriser le chaos.

Selon les diplomates, cette controverse risque de compliquer les relations avec l'Occident, alors même que les trois frères Al Nahyan les plus puissants étendent leur ambitieux empire commercial à travers l'Afrique dans le but de projeter l'influence des Émirats au-delà du Moyen-Orient.

Considérés comme indispensables aux intérêts politiques et économiques occidentaux, les frères évoluent aisément dans les couloirs du pouvoir étatsunien.

Le cheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan, souverain héréditaire d'Abou Dhabi formé à Sandhurst et président des Émirats arabes unis, est l'une des voix étrangères les plus influentes à Washington. Proche de Donald Trump, qui l'a qualifié d'« homme magnifique », il alterne entre les visites à la Maison Blanche et les voyages incognito à Disney World avec ses petits-enfants.

Son frère, le chef des services secrets, Cheikh Tahnoon, s'entraîne avec Mark Zuckerberg, fréquente l'élite de la Silicon Valley et s'est taillé une place dans la révolution mondiale de l'intelligence artificielle. Leur cadet, Cheikh Mansour, cavalier accompli et propriétaire d'un yacht aussi grand qu'un destroyer, supervise un empire sportif tentaculaire dont Manchester City est le cœur.

Astucieux et étroitement alignés, les frères ont uni leurs forces pour gérer la richesse des Émirats arabes unis, renforcer leur valeur auprès de l'Occident et étendre la portée mondiale d'un État qui, de mémoire d'homme, survivait principalement grâce à l'élevage de chameaux et à la pêche aux perles.

Une mise à l'épreuve des alliances

Mais la catastrophe au Soudan, la plus grande crise humanitaire au monde, a suscité un certain malaise, même si peu de responsables occidentaux sont prêts à défier ouvertement Abu Dhabi.

Alors que de nouveaux détails sur le massacre dans la ville soudanaise d'El Fasher ont été révélés le mois dernier, Yvette Cooper était à Bahreïn pour demander à l'IISS Manama Dialogue, le principal sommet annuel sur la sécurité au Moyen-Orient, de réagir à la situation « véritablement horrible » au Soudan.

Pourtant, elle et ses homologues occidentaux et arabes ont largement évité d'aborder directement le rôle présumé des Émirats arabes unis dans le conflit.

Depuis avril 2023, la guerre civile au Soudan a causé des ravages sans précédent : selon les estimations étatsuniennes, elle aurait fait plus de 400 000 morts et poussé des millions de personnes supplémentaires dans des camps frappés par la famine.

Les puissances étrangères sont accusées d'armer les deux camps, mais aucune plus que les Émirats arabes unis, considérés comme le principal soutien des Forces de soutien rapide (FSR), un groupe paramilitaire précédemment accusé de génocide par Washington. Ces allégations, qui reposent en grande partie sur des évaluations des services de renseignement occidentaux, n'ont pas été vérifiées de manière indépendante et Abu Dhabi les rejette catégoriquement.

Les soupçons se sont intensifiés fin octobre lorsque les FSR ont pris El Fasher, capitale de la région du Darfour, après un siège épuisant de 18 mois. Les survivants décrivent des combattants descendant « comme une armée médiévale », violant, pillant et jonchant les rues de cadavres. Selon des responsables occidentaux, les Émirats arabes unis ont fourni des drones, des obusiers et des mortiers aux FSR, intensifiant leurs livraisons après que la milice a été chassée de Khartoum, la capitale du Soudan, en mars.

Abu Dhabi nie toute implication. « Nous rejetons catégoriquement toute accusation selon laquelle nous aurions fourni une quelconque forme de soutien à l'une ou l'autre des parties belligérantes depuis le début de la guerre civile, et nous condamnons les atrocités commises par les deux camps », a déclaré un responsable émirati.

Qu'ils aient ou non joué un rôle dans la guerre au Soudan, les Émirats arabes unis sont au centre d'une extraordinaire campagne visant à projeter leur puissance et à assurer leur influence à travers l'Afrique.

La puissance des Émirats arabes unis en Afrique

Les entreprises émiraties s'emparent des terres agricoles, des mines et des ports du Maroc à Madagascar. Les détracteurs comparent cette offensive à une entreprise coloniale ; les admirateurs affirment que les Émirats arabes unis injectent des capitaux, construisent des infrastructures et contribuent à diluer la domination financière de la Chine.

Il y a moins de dix ans, l'International Holding Company (IHC) était une petite entreprise d'aquaculture comptant 40 employés. Aujourd'hui, c'est la deuxième plus grande société cotée en bourse du Moyen-Orient, avec une valeur de 182 milliards de livres sterling (plus que Shell), 86 000 employés, 1 300 filiales et des participations dans des entreprises aussi diverses que le groupe indien Adani ou SpaceX d'Elon Musk. Elle lorgne même sur les établissements Ivy et Annabel's à Londres, cherchant à prendre pied dans le secteur hôtelier britannique.

Mais c'est en Afrique que son impact est le plus fort, où elle a acquis des actifs stratégiques allant des mines de cuivre et d'étain en Zambie et en République démocratique du Congo à de vastes étendues de terres agricoles au Soudan et en Égypte.

La transformation de l'IHC s'est accélérée après l'arrivée du cheikh Tahnoon à la présidence en 2020.

Les militants et les diplomates affirment que cette entreprise brouille la frontière entre le pouvoir étatique et le pouvoir des entreprises. Un responsable occidental la compare à la « Compagnie des Indes orientales », une modeste maison de commerce qui s'est transformée en une force quasi impériale, une accusation que l'entreprise nie.

« IHC est une société cotée en bourse qui opère dans le respect des normes de gouvernance, de conformité et de divulgation fixées par la Bourse d'Abu Dhabi et par les régulateurs compétents dans chaque juridiction où nous opérons », a déclaré un porte-parole de la société.

« Nos décisions d'investissement suivent des processus commerciaux, juridiques et de gestion des risques structurés, axés sur la création de valeur à long terme et des pratiques commerciales responsables sur tous les marchés. Comme pour toutes les activités de notre portefeuille, nous continuons à être guidés par la transparence, la conformité réglementaire et la diligence raisonnable continue. »

Compte tenu de la taille des terres agricoles acquises par des entreprises émiraties telles que l'IHC – dont une grande partie de la production est exportée vers les Émirats arabes unis –, certains détracteurs africains considèrent cette tendance comme une nouvelle forme de domination étrangère.


Accusations de « néocolonialisme »

Les critiques sont les plus vives au Soudan, où IHC serait le plus grand opérateur agricole étranger, contrôlant conjointement des terres agricoles d'une superficie équivalente à celle du Cambridgeshire. Les produits devaient être expédiés aux Émirats arabes unis via un port construit par les Émiratis dans le cadre d'un accord de 5 milliards de livres sterling, mais aucun des deux projets n'a abouti en raison de la guerre.

« Les Africains, en particulier au Soudan, parlent de néocolonialisme parce que des étrangers prennent des participations importantes dans les secteurs minier, énergétique et agricole, tous des secteurs dans lesquels les Émirats arabes unis sont très impliqués », explique Kristian Ulrichsen, expert du Moyen-Orient au Baker Institute for Public Policy de l'université Rice, au Texas.

« Ces entreprises sont contrôlées par une seule famille. Il s'agit d'une exploitation extractive, car les bénéfices ne profitent pas à la communauté locale, mais reviennent à l'investisseur. En ce sens, cela s'apparente à une opération de type colonial. »

Les Émirats arabes unis rejettent cette accusation, insistant sur le fait que leur objectif est d'intégrer l'Afrique aux marchés mondiaux.

« Ce que nous essayons de faire, c'est de relier le Sud global au Nord global », explique Mohamed Baharoon, directeur général de B'huth, un institut de recherche basé à Dubaï qui fournit un soutien politique au gouvernement émirati.

« Les États du Sud, en particulier ceux d'Afrique, sont fragmentés et tirent profit de la connectivité que peuvent leur offrir les Émirats arabes unis. La stratégie d'investissement des Émirats arabes unis consiste uniquement à mettre en place un programme de connectivité. »

L'empreinte des Émirats arabes unis n'en reste pas moins frappante. Les entreprises émiraties possèdent désormais des terres agricoles dans au moins une douzaine d'États africains, des actifs miniers dans sept autres et une chaîne de ports qui acheminent les exportations vers le port émirati de Jebel Ali, renforçant ainsi son statut de plaque tournante logistique majeure. Depuis 2019, les Émirats arabes unis ont alloué plus de 100 milliards de livres sterling à des projets africains, dépassant la Chine en tant que premier investisseur du continent.

Si le cheikh Tahnoon est l'architecte financier de cette offensive, le cheikh Mansour, dont la branche médiatique a participé à une offre d'achat avortée du Telegraph, joue un rôle politique plus manifeste.

Le propriétaire du Manchester City, si discret qu'il assiste rarement aux matchs, entretient des relations étroites avec plusieurs dirigeants africains, dont deux des chefs de guerre les plus en vue de la région.

Quelques semaines avant le déclenchement de la guerre civile au Soudan, Mansour a accueilli Mohamed Hamdan Dagalo, le commandant des FSR plus connu sous le nom de Hemedti, pour la deuxième fois en deux ans. L'explication officielle – une réunion pour discuter des « relations bilatérales étroites entre deux pays frères » – a depuis été remise en question.

En juin, le New York Times, citant des responsables anonymes, a rapporté que les agences de renseignement étatsuniennes avaient déterminé, grâce à des écoutes téléphoniques, que Dagalo avait une « ligne directe » avec Cheikh Mohammed et Cheikh Mansour.

Les relations entre les Émirats arabes unis et Dagalo remontent au moins à 2015, lorsque la RSF a envoyé des combattants pour soutenir l'intervention saoudienne et émiratie au Yémen.

La même année, Mansour a rencontré Khalifa Haftar, le chef de guerre libyen qui contrôle l'est du pays, lors de la première de trois réunions enregistrées publiquement.

Les enquêteurs de l'ONU ont accusé les Émirats arabes unis d'armer les forces du général Haftar et de financer des mercenaires russes, accusations que les responsables émiratis réfutent.

Les analystes citent plusieurs raisons pour lesquelles les Émirats arabes unis pourraient risquer de compromettre une réputation qu'ils ont durement travaillé à forger.

L'or, les terres arables et l'accès à la mer Rouge du Soudan constituent des atouts évidents pour un État qui accorde la priorité à la sécurité alimentaire et aux routes commerciales. L'implication militaire présumée au Soudan et en Libye permettrait également d'étendre l'influence des Émirats, dans le cadre d'une approche plus affirmée qui a valu aux Émirats arabes unis le surnom de « Petite Sparte ».

Les Émirats arabes unis sont également en concurrence avec leurs rivaux régionaux pour exercer leur influence dans la Corne de l'Afrique. L'Arabie saoudite, l'Égypte, la Turquie et le Qatar soutiennent tous l'armée soudanaise.

« Le Soudan est le point de rencontre entre les mondes arabe et africain et, pour les dirigeants du Golfe, il revêt une importance stratégique réelle », explique un analyste régional. « On assiste donc à une véritable lutte pour le pouvoir dans cette région. »

L'idéologie est un autre facteur. Les responsables émiratis ont considéré les soulèvements du Printemps arabe de 2011 comme un moyen de renforcer les mouvements islamistes tels que les Frères musulmans. Les hommes forts laïques comme Dagalo et Haftar sont considérés comme des remparts contre l'islam politique.

L'antipathie de Cheikh Mohammed envers l'islamisme ne date pas d'hier. Enfant, il se serait rebellé contre un tuteur membre des Frères musulmans. Il a déclaré à des responsables étatsuniens que la démocratie aurait du mal à s'imposer dans la région, car les partis islamistes domineraient les élections libres : « Dans tous les pays musulmans, vous obtiendrez le même résultat. Le Moyen-Orient n'est pas la Californie. »


Pourquoi l'Occident reste silencieux

Malgré les nombreuses allégations, les États occidentaux restent prudents lorsqu'il s'agit de critiquer publiquement les Émirats arabes unis. Marco Rubio, le secrétaire d'État étatsunien, a émis le mois dernier la réprimande la plus sévère à ce jour, avertissant : « Il faut faire quelque chose pour mettre fin à l'approvisionnement en armes et au soutien dont bénéficie les FSR... Nous savons qui sont les parties en cause. Cela doit cesser. »

Peu s'attendent à une pression plus directe. Les frères Al Nahyan occupent une place prépondérante dans les réseaux politiques et commerciaux étatsuniens. Donald Trump a rencontré et dîné avec les trois frères. Le cheikh Tahnoon, qui a vécu dans le sud de la Californie, où il s'est pris de passion pour les chambres de flottaison et le jiu-jitsu, a noué des liens étroits avec les géants technologiques étatsuniens, notamment Nvidia, Microsoft et OpenAI, dans le cadre de la volonté des Émirats arabes unis de devenir un pôle mondial de l'intelligence artificielle.

Pour l'administration Trump, les Émirats arabes unis sont donc non seulement un allié stratégique, mais aussi un partenaire essentiel dans les technologies qui remodèlent le monde. Il n'est donc pas étonnant, selon les critiques, qu'il y ait peu d'envie de freiner ses ambitions en Afrique.

---

Lire aussi : 
- Derrière le blackout de médias occidentaux sur le génocide au Soudan : le rôle majeur des USA, d'Israël, de la France, de la Grande-Bretagne et du Canada auprès des EAU soutien de la milice génocidaire des FSR 

--------------------------------------------------------
Note de SLT : Nous subissons des problèmes techniques depuis mars 2025, le support technique n'étant toujours pas en mesure de régler le problème en décembre 2025. Cet article a rencontré une erreur lors de sa publication : "Erreur lors de l'enregistrement de l'article" (voir ci-dessous).
--------------------------------------------------------

Capture d'écran en date du 09.12.25 : "Erreur lors de l'enregistrement de l'article"