Alors que l'OIAC est accusée d'avoir fait de fausses déclarations, la propagande étatsunienne vient au seours de l'OIAC (Moon of Alabama)

Alors que l'OIAC est accusée d'avoir fait de fausses déclarations, la propagande étatsunienne vient au seours de l'OIAC
Article originel : As The OPCW Is Accused Of False Reporting U.S. Propaganda Jumps To Its Help
Moon of Alabama

Alors que l'OIAC est accusée d'avoir fait de fausses déclarations, la propagande étatsunienne vole au secours de l'OIAC

Une organisation internationale a publié deux faux rapports et s'est fait prendre sur le fait. Mais comme les faux rapports sont dans l'intérêt des États-Unis, une organisation de propagande parrainée par les États-Unis est envoyée pour embrouiller la situation. Alors que cet effort est sous le feu des critiques, le New York Times intervient pour donner un coup de pouce supplémentaire à l'effort de camouflage.

L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a fabriqué un prétexte de guerre en supprimant ses propres recherches scientifiques :

    Des courriels et des documents de l'OIAC ont fait l'objet de fuites et des lanceurs d'alerte se sont présentés pour parler avec des journalistes et des avocats internationaux. L'ancien journaliste Jonathan Steele, qui s'est entretenu avec les lanceurs d'alerte, a rédigé un excellent article sur ces questions. Dans le bulletin Mail on Sunday, le chroniqueur Peter Hitchens s'est penché sur la question et l'a mis en avant.

Sous la pression des États-Unis, la direction de l'OIAC a modifié ou supprimé les conclusions de ses propres scientifiques pour faire croire que le gouvernement syrien était responsable de l'incident chimique présumé survenu en avril 2018 à Douma.

L'attention que le public a portée à la contrefaçon de l'OIAC a conduit à remettre en question d'autres allégations que l'OIAC avait faites précédemment. L'OIAC pointé du doigt, quelqu'un a dû lui venir en aide.

Pour sauver la valeur de propagande des rapports de l'OIAC, l'organisation de propagande Bellingcat, financée par les États-Unis, s'est lancée pour sauver la réputation de l'OIAC. Elliot Higgins, fondateur de Bellingcat, a déclaré que les rapports de l'OIAC répondaient aux préoccupations exprimées par les scientifiques de l'OIAC.

Cette allégation est maintenant propagée par un article du New York Times qui, sous prétexte de faire un reportage sur l'analyse open source, renforce Bellingcat et sa défense de l'OIAC :

    Le blogueur Eliot Higgins a fait des vagues au début de la décennie en couvrant la guerre en Syrie à partir d'un ordinateur portable dans son appartement à Leicester, en Angleterre, tout en s'occupant de sa petite fille. En 2014, il a fondé Bellingcat, un journal d'information de source libre qui compte aujourd'hui une douzaine de collaborateurs, avec un bureau à La Haye. M. Higgins a attribué sa compétence non pas à une connaissance particulière des conflits internationaux ou des données numériques, mais aux heures qu'il a passées à jouer à des jeux vidéo, ce qui, selon lui, lui a donné l'idée que tout mystère peut être résolu.
    ...
    Les journalistes de Bellingcat ont fait connaître leurs techniques lors de séminaires auxquels ont participé des journalistes et des responsables de l'application des lois. Avec les subventions de groupes comme l'Open Society Foundations, fondée par George Soros, les séminaires sont une source importante de revenus pour Bellingcat, une organisation à but non lucratif.

Il semble que le New York Times ait oublié de mentionner une source monétaire importante pour Bellingcat. Voici une capture d'écran actuelle de la page "A propos de Bellingcat" :

Porticus, Adessium, Pax for Peace et le Postcode Lottery sont tous des organisations néerlandaises. Ensuite, il y a la fameuse organisation Soros que le New York Times a mentionnée. Mais pourquoi le NYT a-t-il oublié de dire à ses lecteurs que Bellingcat est financé par le National Endowment for Democracy qui lui-même est financé à près de 100% par le gouvernement étatsunien ?

Serait-ce parce que le NED, qui dépense l'argent du gouvernement américain pour plus de 1.600 organisations non gouvernementales payées par le gouvernement étatsunien, est un cheval de Troie, une couverture pour la CIA ?

    Suite au Watergate - le comité Church du Sénat, le comité de l'Église de la Chambre des représentants et la commission Rockefeller, créée par le président, étaient tous occupés à enquêter sur la CIA. Apparemment, tous les deux jours, il y avait un nouveau titre sur la découverte d'une chose horrible, même une conduite criminelle dans laquelle la CIA avait été impliquée pendant des années.
    ...
    Ce qui a été fait, c'est de transférer bon nombre de ces choses horribles à une nouvelle organisation, avec un joli nom qui sonne bien - le National Endowment for Democracy. L'idée était que la NED ferait ouvertement ce que la CIA faisait secrètement depuis des décennies, et donc, espérons-le, éliminerait la stigmatisation associée aux activités secrètes de la CIA.
    ...
    "Nous ne devrions pas avoir à faire ce genre de travail clandestinement ", a déclaré Carl Gershman en 1986, alors qu'il était président du Fonds de dotation. "Il serait terrible pour les groupes démocratiques du monde entier d'être considérés comme subventionnés par la C.I.A. Nous l'avons vu dans les années 60, et c'est pourquoi il a été abandonné. Nous n'avons pas eu la capacité de le faire, et c'est pourquoi le fonds de dotation a été créé."

    Et Allen Weinstein, qui a participé à la rédaction de la loi établissant la NED, déclarait en 1991 : "Une grande partie de ce que nous faisons aujourd'hui a été fait clandestinement il y a 25 ans par la CIA."

    En fait, la CIA blanchit de l'argent par le biais de la NED.

Le fait que le NED fasse le travail de la CIA est probablement la raison pour laquelle l'article du NYT sur Bellingcat oublie de mentionner ses paiements et aussi pourquoi il s'accroche à l'aide de Bellingcat et de l'OIAC :

    Certains journalistes et militants hostiles à ce qu'ils qualifient de récits pro-occidentaux de Bellingcat ont critiqué une partie de sa couverture de la guerre en Syrie.

    Il s'agit d'une attaque du 7 avril 2018 contre Douma, en Syrie. Bellingcat a rapporté, sur la base d'une analyse de six vidéos de source ouverte, qu'il était " hautement probable " que des civils de Douma soient morts à cause des armes chimiques. En mars, l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques a indiqué qu'il existait des "motifs raisonnables" de dire que des armes chimiques avaient été utilisées dans cette attaque.

    Les critiques de Bellingcat ont pointé du doigt un courriel d'un enquêteur de l'organisation, disant qu'il soulevait des questions sur les résultats. WikiLeaks a publié le courriel le 23 novembre. Dans une réponse, Bellingcat a défendu son rapport, affirmant que le rapport final de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques sur Douma reflétait les préoccupations de l'enquêteur dont le courriel a été publié par WikiLeaks.

En jouant à des jeux vidéo, Elliot Higgins a appris à identifier les attaques chimiques dans des séquences vidéo douteuses publiées par des affiliés terroristes. Si c'est vrai, c'est une capacité admirable. Son affirmation selon laquelle le rapport de l'OIAC "reflétait les préoccupations de l'enquêteur" qui l'a critiqué est, comme le démontre Caitlin Johnstone, tout à fait fausse :

    Bellingcat ne tient tout simplement pas compte de cet aspect absolument central du courriel, ni de la remarque du lanceur d'alerte au sujet des symptômes des victimes qui ne correspondent pas à une intoxication au chlore gazeux.

    "Dans ce cas, la confiance dans l'identité du chlore ou de tout agent asphyxiant est mise en doute précisément en raison de l'incohérence avec les symptômes signalés et observés", écrit le lanceur d'alerte dans son courriel. "L'incohérence n'a pas seulement été relevée par l'équipe[de la mission d'enquête], mais aussi par trois toxicologues spécialisés dans l'exposition à des agents[des armes chimiques]."

    Bellingcat ne dit rien de ces révélations dans le courriel, et ne dit rien sur le fait que l'OIAC les a exclues de son rapport intérimaire en juillet 2018 et de son rapport final en mars 2019, ce dernier affirmant exactement le contraire en disant qu'il y avait des " motifs raisonnables de croire que l'utilisation d'un produit chimique toxique comme arme a eu lieu. Ce produit chimique toxique contenait du chlore réactif. Le produit chimique toxique était probablement du chlore moléculaire."

    Bellingcat ignore complètement tous ces points, ....

Dans sa défense du rapport de l'OIAC, Bellingcat a écrit :

    La comparaison des points soulevés dans la lettre avec le rapport final de Douma montre clairement que l'OIAC a non seulement abordé ces points, mais a même modifié la conclusion d'un rapport antérieur pour refléter les préoccupations de l'employé.

Le chroniqueur Peter Hitchens de Mail on Sunday n'était pas d'accord avec ce paragraphe :

    Mis à part les mots " a " et " le ", tout dans le paragraphe ci-dessus est, pour le dire poliment, erroné. Bellingcat a été si impatient de démolir la fuite de l'OIAC qu'il s'est précipité (comme beaucoup l'ont fait lorsque l'attaque a effectuée pour la première fois) vers un jugement sans attendre les faits. Les lanceurs d'alerte de l'OIAC en savent plus que ce qui a été publié jusqu'à présent...

Caitlin et Peter devraient jouer à plus de jeux vidéo. J'ai lu dans le NYT qu'ils sont la véritable voie vers l'apprentissage et l'évaluation factuelle des attaques chimiques présumées.

Le 7 avril 2018, des terroristes du groupe Jaish al Islam ont régné à Douma. Ils ont tué 40 civils. Les corps ont été montrés dans des vidéos avec des bidons de chlore gazeux pour prétendre que le gouvernement syrien avait tué ces personnes. L'équipe d'enquête de l'OIAC a analysé les éléments de preuve et a constaté que les bombonnes n'avaient pas été larguées par avion mais placées manuellement. Les symptômes montrés par les victimes ne correspondaient pas à une attaque au chlore et les substances chlorées n'ont été trouvées qu'à des concentrations extrêmement faibles. Il n'y avait absolument aucun "motif raisonnable" de dire que des armes chimiques avaient été utilisées dans l'attaque.

Mais la direction de l'OIAC, sous la pression des États-Unis et malgré les protestations de ses propres scientifiques, a publié un rapport qui disait le contraire. Lorsque la manipulation a été mise au jour, Bellingcat, financé par les États-Unis, a fait une tentative superficielle de brouiller les pistes. Ainsi, une autre organisation de propagande, le New York Times, a dû intervenir pour sauver Bellingcat et les fausses déclarations de l'OIAC.

Cela ne va pas aider. Il y aura bientôt d'autres preuves que la direction de l'OIAC a publié deux faux rapports sur Douma, et probablement encore plus sur d'autres questions. Le public reconnaîtra publiquement que l'OIAC a échoué.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !