Le changement : Carter a été attaqué pour avoir dit la vérité sur Israël
Article originel : The Shift: Carter was attacked for telling the truth about Israel
Par Michael Arria
Mondoweiss, 2.01.25
Jimmy Carter, le 39e président des États-Unis, est décédé à l’âge de 100 ans.
Carter n’a pas passé sa période post-présidentielle à peindre des chiens ou à publier des playlists. Il a travaillé avec Habitat for Humanity International, a fait de la diplomatie et a défendu les droits de l’homme. Il n’a pas eu peur de critiquer ses collègues présidents. Clinton pour avoir gracié Marc Rich. Bush pour la guerre en Irak. Obama pour les frappes de drones. Trump pour avoir nommé John Bolton conseiller à la sécurité nationale.
Il n’a pas non plus eu peur de féliciter les ennemis officiels de l’État, en identifiant le processus électoral du Venezuela en 2012 comme étant l’un des meilleurs au monde.
À un moment donné, les libéraux ont commencé à utiliser le modèle exemplaire de Carter comme moyen de repenser ses années à la Maison-Blanche comme étant injustement calomniées. Un moment tragique d’espoir progressiste déjoué. « The Conventional Wisdom About Jimmy Carter Is Wrong », déclare le titre d’un article de Jonathan Alter, qui a écrit une biographie de Carter en 2020. « J’ai conclu que sa présidence était imparfaite mais sous-estimée, et que son après-présidence était inspirante et novatrice, mais un peu surévaluée », écrit Alter.
La suggestion la plus ridicule d’Alter concerne le dossier économique de Carter. « Il a finalement nommé Paul Volcker président de la Réserve fédérale, et Volcker a imposé des remèdes sévères qui ont mis fin à l’inflation — après que Ronald Reagan eut écrasé Carter en 1980 », écrit-il. Alter ne mentionne pas que la « médecine dure » a détruit l’industrie étatsunienne tout en inaugurant le néolibéralisme et en éloignant efficacement les démocrates modernes des politiques du New Deal. Déréglementation, privatisation, accaparement des capitaux, économie de l’offre, « budgétisation à base zéro ». Les Staples des années Carter, les premiers éléments de la révolution de Reagan et les antécédents du Conseil de direction démocrate.
Politique étrangère? Selon les principes de Nuremberg, il était un criminel de guerre, comme tous les autres présidents d’après-guerre. Il a soutenu des dirigeants autoritaires, comme Ferdinand Marcos et le Shah. Il a intensifié l’aide militaire à l’Indonésie, qui avait envahi le Timor oriental environ un an avant le début de sa présidence. Environ 200.000 personnes avaient été massacrées là-bas au moment où il a quitté le bureau. Dans les coulisses, son administration a soutenu le coup d’état du général Chun Doo Hwan en Corée du Sud. Il a envoyé des millions à la junte meurtrière au Salvador. Il a signé la première directive pour fournir l’aide secrète aux moudjahidines en Afghanistan. Lorsqu’on a demandé à son conseiller à la sécurité nationale, Zbigniew Brzezinski, s’il avait déjà eu des doutes au sujet de ce déménagement en 1998, il a répondu : « Regretter quoi? Cette opération secrète était une excellente idée. » Quelques années plus tard, le World Trade Center a été attaqué.
Voilà le disclaimer, mais l’objet de ce bulletin est un livre que Carter a écrit en 2006. Palestine : Palestine: Peace Not Apartheid ("La paix, pas l’apartheid") peut être critiqué et il contient des erreurs, mais c’était un moment décisif quand nous parlons de la perception d’Israël au sein des États-Unis. Dans le livre, Carter décrit l’expansion des colonies israéliennes sur une période de trois décennies et documente les conséquences de ces politiques pour les Palestiniens.
Ces critiques semblent assez basiques aujourd’hui, car les organisations de défense des droits humains et même certains législateurs démocrates utilisent ouvertement le mot « apartheid ». Cependant, les choses étaient tout à fait différentes au milieu des années 2000, lorsque la question de la Palestine était encore considérée comme un débat ouvert par certains à gauche. Ce fait est encore plus prononcé chez les démocrates. Un sondage Gallup publié peu avant la publication du livre montre que seulement 16% des électeurs démocrates sympathisent avec les Palestiniens. Ce chiffre se situe maintenant autour de 50%.
Plus important encore, il a utilisé le mot « apartheid » pour décrire ce qu’Israël faisait en Palestine. Il l’a même mis dans le titre, invitant ouvertement à un dialogue avant que beaucoup de gens aient lu le livre.
Le retour de bâton du livre de Carter a commencé des semaines avant sa sortie avec les membres de son propre parti se dépêchant pour prendre leurs distances de l’œuvre. « Il est faux de suggérer que le peuple juif appuierait un gouvernement en Israël ou ailleurs qui institutionnalise l’oppression fondée sur des motifs ethniques, et les démocrates rejettent vigoureusement cette allégation », a déclaré Nancy Pelosi.
« Avec tout le respect que je dois à l’ancien président Carter, il ne parle pas au nom du Parti démocrate sur Israël », a-t-elle ajouté plus tard. « Les démocrates ont toujours soutenu Israël depuis sa naissance, en partie parce que nous reconnaissons qu’il est dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis d’agir ainsi. Nous sommes avec Israël maintenant et nous serons avec Israël pour toujours. »
Bill Clinton a envoyé une note manuscrite au directeur exécutif de l’American Jewish Council (AJC), David Harris, pour exprimer son appréciation des attaques de l’AJC contre le livre. « Je ne sais pas d’où proviennent ses renseignements (ou conclusions), mais Dennis Ross a essayé de le clarifier publiquement et dans deux lettres qu’il lui a adressées. Quoi qu’il en soit, je suis reconnaissant », a-t-il écrit.
« Bien que j’aie un immense respect pour l’ancien président Carter, je ne suis pas d’accord avec lui et je n’approuve pas son analyse de la situation en Israël et du conflit israélo-palestinien », a déclaré le président du Comité national démocrate de l’époque, Howard Dean. « Sur cette question, le président Carter parle pour lui-même, les opinions qu’il exprime dans son livre sont les siennes et ne reflètent pas la position du Parti démocrate. Moi et d’autres démocrates continuerons à soutenir Israël dans sa lutte contre le terrorisme et pour une paix durable avec ses voisins. »
Le livre a été dénigré par la presse grand public.
Le New York Times a qualifié cette situation de « distorsion ». Dans le Washington Post, Michael Kinsley a écrit que la comparaison entre Israël et l’Afrique du Sud était « stupide » et « injuste ». The Economist a jugé l’argument de Carter « faible », simpliste » et « unilatéral ».
Après sa mort, la Ligue anti-diffamation (LDA) a félicité Carter pour « son extraordinaire dévouement envers les personnes dans le besoin », mais lorsque son livre a été publié, l’ancien directeur national de la LDA, Abe Foxman, a dénoncé Carter comme un « bigot » qui se «lançait dans l’antisémitisme ». L’organisation a même fait des annonces dans les journaux pour attaquer le livre.
L’hystérie au sujet des observations de Carter a été largement effacée des souvenirs.
Le New York Times note que « l’ancien président était agacé d’avoir été exclu du programme des conférenciers en direct lors de la convention de nomination de M. Obama en 2008 », mais il oublie de mentionner que Carter a été snobé en réponse aux pressions d’Alan Dershowitz.
Le New York Times a également publié un essai de Samantha Power sur l’engagement de Carter envers les droits de la personne mais il omet commodément sa plus grande contribution : le livre qui a profondément bouleversé l’establishment politique étatsunien.
Une admirable post-présidence ne répare certainement pas les crimes d’une administration, mais la barre pour ce genre de choses est incroyablement basse. Carter a déclenché une discussion sur le traitement des Palestiniens dans la majorité. Je pense que nous pouvons dire sans grand risque que nous ne verrons jamais un mouvement comparable de la part de Clinton, Obama ou Biden.
Biden a insisté pour que le rapport sur la famine soit rétracté
J’ai mentionné Samantha Power dans la section précédente. Jetons maintenant un coup d’œil à l’agence qu’elle dirige, l’USAID.
L’USAID finance le Réseau des systèmes d’alerte précoce contre la famine (FEWS NET) et, quelques jours avant Noël, FEWS NET a publié un rapport qui donne l’alarme sur une famine dans le nord de Gaza.
« Il est très probable que les seuils de consommation alimentaire et de malnutrition aiguë pour la famine... ont été dépassées dans le gouvernorat de Gaza Nord », lit-on.
Cette évolution est mauvaise pour l’image publique d’Israël, car le gouvernement de Netanyahu a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu’il mène une guerre contre le Hamas, mais pas contre la population civile de Gaza.
L’administration Biden a rapidement remédié à ce dilemme. L’ambassadeur des États-Unis en Israël, Jacob Lew, a publié une déclaration critiquant les conclusions de FEWS NET :
Le rapport publié aujourd’hui sur Gaza par FEWS NET s’appuie sur des données dépassées et inexactes. Nous avons travaillé en étroite collaboration avec le gouvernement d’Israël et l’ONU pour faciliter l’accès au gouvernorat du Nord, et il est maintenant évident que la population civile de cette partie de Gaza se situe entre 7 000 et 15 000 habitants, et non pas entre 65 000 et 75 000 habitants, ce qui constitue la base de ce rapport.
Le COGAT estime la population de cette région à entre 5000 et 9000 personnes. Selon l’UNRWA, elle se situe entre 10000 et 15000 personnes.
Au moment où des informations inexactes causent confusion et accusations, il est irresponsable de publier un rapport comme celui-ci. Nous travaillons jour et nuit avec l’ONU et nos partenaires israéliens pour répondre aux besoins humanitaires, qui sont grands, et se fier à des données inexactes est irresponsable.
Il s’agit d’une défense incroyable, car Lew dit essentiellement : « Il ne peut y avoir de famine massive dans cette partie de Gaza parce qu’Israël a déjà procédé à un nettoyage ethnique de la région. »
L’intervention de la Maison-Blanche a fonctionné. Le groupe s’est rétracté et a dit qu’il publierait un rapport mis à jour en janvier.
Cela n’est pas particulièrement surprenant, puisque le gouvernement étatsunien finance l’organisation. Cependant, il démontre clairement que l'« ordre fondé sur des règles » des relations internationales relève du mensonge.
Le gouvernement étatsunien a un certain nombre de bureaux qui sont censés évaluer les questions de droits de la personne et prescrire des remèdes, mais ils ne sont pas autorisés à fonctionner d’une manière qui pourrait effectivement soulager la souffrance.
Rapports et suites
🥜 Jimmy Carter’s Palestine legacy ( Le legs de Jimmy Carter en Palestine)
🫏 When Democrats and liberals smeared Jimmy Carter for criticizing Israel (Quand les démocrates et les libéraux ont calomnié Jimmy Carter pour avoir critiqué Israël)
🏫 Demand the reinstatement of Dr. Rupa Marya at UC San Francisco (Exiger le rétablissement du Dr. Rupa Marya à l’UC San Francisco)
⛔ Coalition of labor, community, and faith groups wins victory for the BDS movement in California (La coalition des syndicats, des communautés et des groupes religieux remporte une victoire pour le mouvement BDS en Californie)
🇺🇸 Bloodstained hypocrisy: Biden’s bombs are louder than his words on Islamophobia (Hypocrisie sanglante : les bombes de Biden sont plus bruyantes que ses mots sur l’islamophobie)
🎒 Educators sound alarm over ADL presence in schools (Les éducateurs sonnent l’alarme sur la présence de l'ADL dans les écoles)
🌑 Trump’s second term is around the corner. Here’s what we can expect. ( Le deuxième mandat de Trump est proche. Voici ce à quoi nous pouvons nous attendre).
🗳️ Zeteo: ‘We Tried to Stop the Bombings’: Cori Bush on Democrats’ Failures, AIPAC, and More (Zeteo : ‘Nous avons essayé d’arrêter les bombardements’ : Cori Bush sur les échecs des démocrates, AIPAC et plus)
🇮🇱 Counterpunch: Jimmy Carter, Israel and the Apartheid Question ( Jimmy Carter, Israël et la question de l’apartheid)
👎 Al Jazeera: Biden’s ‘Netanyahu first, US second’ strategy was a total disaster ( « Netanyahu d’abord, les USA ensuite » a été un désastre total)
🐘 Common Dreams: House GOP Tries to Protect Netanyahu From ICC With Rules Package ("Les républicains de la Chambre tentent de protéger Netanyahu de la CPI avec un ensemble de règles")
🙅♂️ New York Times: Gaza Truce Looks Unlikely Before Trump’s Inauguration ( La trêve de Gaza semble peu probable avant l’investiture de Trump)
💻 +972 Magazine: With Gaza war and Trump’s return, Silicon Valley embraces a military renaissance (Avec la guerre de Gaza et le retour de Trump, la Silicon Valley embrasse une renaissance militaire)
📖 Drop Site News: Refaat Alareer’s “If I Must Die” is officially a national bestseller ( « If I Must Die » de Refaat Alareer est officiellement un best-seller national)
📊 BNC: Indicators of the BDS movement’s Global Impact: July – December 2024 ( Indicateurs de l’impact mondial du mouvement BDS : juillet – décembre 2024)