Ce que l'impérialisme occidental est en train de faire au Zimbabwe (BAR)

Ce que l'impérialisme occidental est en train de faire au Zimbabwe
Article originel :What Western Imperialism Is Up to Now in Zimbabwe
Par Netfa Freeman*
Black Agenda Report

Traduction SLT

"L'agenda capitaliste est de néo-coloniser le Zimbabwe et de s'approprier son travail et sa terre."

Lorsque la presse et les médias du soi-disant monde occidental ajustent leur représentation d'une nation qu'ils avaient formellement diabolisée..., nous devrions nous arrêter pour une analyse plus critique.

Quand il s'agit de la représentation capitaliste et suprémaciste blanche des pays africains, le Zimbabwe n'est pas différent. On ne considère jamais les détails ou le contexte, ni l'optique et la propagande. Dans les agences d'information comme Reuters et dans la presse étatsunienne et européenne en général, le message est le suivant : Mugabe dehors -- les ferniers blancs doivent revenir, et les pauvres noirs aux dents abimés  doivent danser et célébrer le retour des sauveurs blancs. Indépendamment des détails réels qui se cachent derrière une histoire donnée, le fait que de telles images soient diffusées dans le monde entier est un coup dur pour les Africains/les Noirs au pays et à l'étranger. Les médias de la suprématie blanche sont une bête. Tout aussi dangereux est l'ordre du jour capitaliste à l'arrière-plan manœuvrant pour néo-coloniser le Zimbabwe et s'approprier son travail et sa terre.

"C'est une erreur de prétendre que le programme accéléré agraire (de redistribution des terres) a favorisé la violence des confiscations de terres à la fin des années 1990."

Un article du 21 décembre de Reuters suggérant que les Noirs étaient enchantés par le retour de l'agriculteur blanc Rob Smart révèle quelque chose de différent après un examen plus attentif. Le caractère raciste de l'article explique d'abord que "la propriété foncière est l'un des sujets politiques les plus sensibles du Zimbabwe. Les coloniaux s'emparèrent de quelques-unes des meilleures terres agricoles et la plus grande partie resta entre les mains des fermiers blancs après l'indépendance en 1980, laissant de nombreux Noirs sans terre." Ensuite, il décrit le programme accéléré de redistribution des terres en 2001 pour récupérer les terres africaines par le président Robert Mugabe. "Vingt ans plus tard, Mugabe autorisa l'invasion violente de nombreuses fermes appartenant à des Blancs." De ce récit, il a effacé la violence brutale qui accompagna la colonisation des colons européens en Afrique australe à la fin des années 1800 au son du canon et de la mitraillette coloniale britannique ("Maxime Gun"), ainsi que les horreurs du système d'apartheid en Rhodésie. Il est également faux de prétendre que le programme accéléré de redistribution des terres a déclenché la violence des saisies de terres à la fin des années 1990. La vérité, c'est que le programme était une intervention contre la violence menée par des vétérans de la guerre de libération africaine qui étaient insatisfaits de la lenteur avec laquelle ils rectifiaient les injustes allocations coloniales des terres.

L'histoire de Reuters implique également que le récupération par Smart de la ferme pourrait signifier un renversement du processus de redistribution des terres par le nouveau président du Zimbabwe, Emmerson Mnangagwa, dans l'intérêt de la relance économique du pays. Mais Rob Smart a perdu sa ferme en juin dernier dans ce qui était apparemment une saisie illégale qui n'était pas conforme au programme mis en œuvre dans le cadre de Mugabe. Étant donné que la prise de cette ferme était si récente et qu'elle n' a apparemment pas suivi une procédure établie, il ne semble pas qu'on puisse en tirer de conclusions plus générales. C'est plutôt un cas spécial.

"La population majoritaire du pays se trouve dans les zones rurales qui ont le plus directement bénéficié de la réforme agraire."

Inverser les réformes agraires de 17 ans pour rendre les terres aux Blancs n'est pas du tout faisable. Ce processus est au-delà du point de non-retour. Ce serait le moyen le plus facile d'amener le pays à rejeter les nouvelles transitions gouvernementales. Alors que les médias aiment bien montrer des images dans les zones urbaines, en particulier dans la capitale Harare où il y a eu une opposition majoritaire à la ZANU PF et à Mugabe, la majorité de la population du pays se trouve dans les zones rurales qui ont le plus directement bénéficié de la réforme agraire.

Dans son discours d'investiture du 4 décembre, le président Mnangagwa a déclaré : "Compte tenu de nos réalités historiques, nous souhaitons que le reste du monde comprenne que les politiques et les programmes liés à la réforme agraire étaient inévitables. Bien qu'il y ait beaucoup de choses que nous devrons peut-être faire pour obtenir des résultats, le principe de la reprise de possession de nos terres ne peut pas être remis en question ou renversé."

Lorsque les magiciens de l'impérialisme font des tours de passe-passe, leurs médias sont au centre des processus visant à faire diversion. Même si les terres africaines du Zimbabwe récupérées des colons blancs semblent sûres pour l'instant, les autres régions où la collusion avec l'Occident est aiguë devraient être très préoccupantes. L'astuce du magicien pour déstabiliser le Zimbabwe sous la direction de Mugabe était d'imposer des mesures visant à ruiner l'économie par le biais de sanctions généralisées des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'UE puis d'accuser Mugabe des conséquences. Seule la folie peut amener n'importe qui à accepter que les sanctions étaient une réponse aux violations des droits de l'homme ou au truquage électoral. Non seulement l'Occident ferme les yeux, mais il ne se contente pas d'ignorer les violations des droits humains les plus innommables au cœur de l'Afrique : Ouganda, Rwanda et Congo.

"Le principe de la récupération de nos terres ne peut pas être contesté ou renversé."

Les sanctions contre l'Arabie saoudite, proche alliée des Etats-Unis et de l'Occident, seraient impensable, pourtant il s'agit d'un pays qui ne tient aucune élection et condamne à mort ses citoyens à la lapidation. En outre, les États-Unis ont orchestré le renversement d'une liste quasi infinie de gouvernements démocratiquement élus, de l'Afrique, de l'Asie à l'Amérique latine. Les mains étatsuniennes sont actuellement couvertes du sang des Africains en Libye.

Leur objectif au Zimbabwe a été celui de l'impérialisme. Les stratégies changent pour s'adapter aux diverses conditions, historiques et autres, d'un pays donné. Environ neuf ans après l'indépendance du Zimbabwe en 1980, le pays - comme beaucoup d'autres après l'effondrement de l'Union soviétique - a été contraint d'accepter des prêts du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale. Les prêts, notoirement assortis de conditions sous la forme de programmes d'ajustement structurel économique qui imposent diverses mesures de privatisation et de déréglementation, ont eu de graves répercussions négatives sur les Zimbabwéens, comme c'est le cas dans tous les pays.

"Les Etats-Unis ont orchestré le renversement d'une liste quasi infinie de gouvernements démocratiquement élus d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine."

C'est donc dans l'affrontement politique qui a suivi entre la ZANU-PF et l'impérialisme, à partir de la fin des années 1990 et dirigé par le président Robert Mugabe, que trois événements majeurs se sont produits : 1. Le Zimbabwe a lancé sa réforme agraire accélérée, 2. il a promulgué une loi sur le contrôle des sociétés étrangères par les autochtones africains, y compris les mines, et 3. il a fait ce que nulle part ailleurs en Afrique a été fait, c'est à dire qu'il s'est débarrassé des plans d'ajustement structurel pour s'engager sur un chemin plus socialiste, comme il l'avait commencé après l'indépendance. Inutile de dire que l'impérialisme n'était pas heureux. Au milieu de tout cela, il y avait toutes sortes de méthodes de changement de régime qui comprenaient une campagne de propagande médiatique de désinformation, de demi-vérités et de mensonges pour diaboliser le Zimbabwe et un Robert Mugabe vieillissant.

Aujourd'hui, à la suite du retrait de Robert Mugabe du pouvoir en novembre dernier, il faudrait accorder moins d'attention au statut de la réforme agraire et davantage à la renaissance des programmes d'ajustement structurel sous le nouveau président Emmerson Mnangagwa. Et il n'est pas surprenant que l'Occident ait atténué, sinon complètement abandonné, sa rhétorique de condamnation. Si les nouveaux dirigeants du Zimbabwe maintiennent la disposition anti-impérialiste qu'ils ont eue sous la direction de Mugabe, ils permettent aussi étrangement à la presse occidentale de dire ce qui serait des mensonges flagrants au contraire, en déclarant que : "Depuis sa nomination, Mnangagwa a promis de reconstruire les relations avec l'Occident, de protéger les investisseurs étrangers et d'organiser des élections".

"Moins d'attention devrait être accordée au statut de la réforme agraire et plus à la renaissance des programmes d'ajustement structurel sous le nouveau président Emmerson Mnangagwa."

En soi, un coup d'État ne signifie pas nécessairement que l'action est contraire aux intérêts du peuple, que la nature du nouveau gouvernement soit révolutionnaire ou néocolonialiste. Thomas Sankara, "L'homme intègre et leader révolutionnaire du Burkina Faso, est arrivé au pouvoir par un coup d'Etat.

La première tentative d'Hugo Chavez de prendre le pouvoir au Venezuela a été un coup d'État.

 Le cas du panafricaniste arabe de la Jamahiriya libyenne, Mouammar Kadhafi, était le même.

En ce qui concerne l'impérialisme, cependant, les coups d'État sont perçus comme négatifs et le fait de parler du changement de pouvoir actuel au Zimbabwe comme d'un coup d'État est problématique si c'est un allié fidèle qui prend le pouvoir. Et les États-Unis semblent certainement croire ou vouloir que Mnangagwa soit leur alié, étant donné que l'ambassadeur des Etats-Unis, Harry Thomas, a évité le terme "coup d'État" pour décrire le renversement de Mugabe, le qualifiant d'"intervention militaire". Thomas a déclaré que l'administration de Mnangagwa devrait être jugée en fonction de ses performances, notamment si elle parvient à organiser des élections crédibles l'année prochaine. Le fait est qu'il importe peu à l'impérialisme de savoir si les élections qui doivent avoir lieu en septembre 2018 ou avant sont "crédibles", tant que ce qui semble se dérouler se poursuit.

Des hauts fonctionnaires militaires sont nommés à des postes de haut niveau dans l'administration publique et, dans au moins un cas, à des postes de haut niveau à double fonction. C'est le cas de l'ancien chef des forces armées Constantino Chiwenga qui a été nommé vice-président le 23 décembre et nommé ministre de la Défense le 29 décembre, conservant le contrôle de l'armée.

"Les États-Unis semblent certainement croire ou vouloir que Mnangagwa soit leur homme, étant donné que l'ambassadeur des Etats-Unis, Harry Thomas, a évité le terme "coup d'État" pour décrire le renversement de Mugabe, comme une "intervention militaire".

Au cours du mois dernier, les Zimbabwéens ont assisté à des mesures visant à relancer les programmes d'ajustement structurels, comme la privatisation des organismes parapubliques, les agences semi-privées/semi-publiques qui sont censées fournir des biens publics comme l'énergie, les transports, les communications et les secteurs agricoles. La privatisation de cette nature est toujours l'application d'une logique néolibérale qui juge la performance de ces institutions sur une base économique. Sont-ils rentables ou opèrent-ils dans le noir ? Un raisonnement révolutionnaire ou socialiste placerait le bien ou le besoin public que l'institution sert en premier et s'il y a un fardeau financier, envisagez une solution de rechange qui n'est pas la privatisation.

En réponse aux questions sur la dissolution du Conseil des marchés publics le 1er janvier et sur la création de la nouvelle Autorité de régulation des marchés publics du Zimbabwe, le secrétaire permanent du Bureau du Président et du Cabinet, l'ambassadeur Boniface Chidyausiku, a déclaré :

"Un nouveau dispositif sera mis en place, conforme aux meilleures pratiques mondiales. La décision de se procurer des documents appartient maintenant au comptable, alors que dans l'ancien système, ils envoyaient des documents à l'autorité des marchés pour approbation. Nous avons élaboré le nouveau système à la suite de consultations avec la Banque mondiale et la Banque africaine de développement."

La triste vérité est que l'histoire et la complexité de ce qui s'est passé et se déroule actuellement au Zimbabwe n'est pas connue ni comprise par la plupart des gens. Les médias occidentaux ne permettent que des comptes rendus très simplifiés et trompeurs. Au lieu de se sentir obligés de rembourser les dettes injustes de l'Occident, les pays sous-développés d'Afrique et du monde entier devraient se rappeler que la richesse amassée par les institutions financières internationales comme la Banque mondiale et le FMI proviennent du pillage et du viol de leurs terres et de l'utilisation forcée de leur travail.

* Netfa Freeman est analyste et coordinateur d'événements pour l'Institute for Policy Studies (IPS), un organisateur de longue date du mouvement panafricain et international des droits de l'homme, et ancien agent de liaison pour le projet Ujamma Youth Farming à Gweru, Zimbabwe. Il anime et produit également l'émission de radio Voices With Vision sur WPFW 89.3 FM.

Lire également :
- Coup d'Etat au Zimbabwe. Mugabe poussé vers la sortie par la Chinafrique au nom des intérêts chinois ?
- Zimbabwe : les rivalités intérieures, la concurrence étatsuno-chinoise sont à l'origine de la crise politique (MintPress News)