Du cash pour le Covid - Comment les hôpitaux gagnent de l'argent grâce au coronavirus (Off Guardian)

Du cash pour le Covid - Comment les hôpitaux gagnent de l'argent grâce au coronavirus
Article originel :  Cash4Covid – How hospitals are making money off the coronavirus
Par Kit Knightly
Off Guardian

Nous savons depuis des semaines que les hôpitaux sont payés pour le diagnostic de Covid19, et même pour l'utilisation de ventilateurs. Cela devrait inquiéter tout le monde.

Les hôpitaux étatsuniens reçoivent de l'argent pour le diagnostic de Covid19. Ils obtiennent plus d'argent si ces patients sont ensuite mis sous respirateur. Il est temps que nous commencions à réfléchir à ce que cela signifie.

Dès le début du lancement de la "pandémie" Sars-Cov-2/Covid19, le Dr Scott Jensen a révélé que les hôpitaux étatsuniens recevaient des primes pour le diagnostic de Covid19 chez leurs patients, puis des primes plus importantes si ces patients étaient mis sous respirateur.

Nous ne vérifions pas les faits. Nous n'avons pas besoin de le faire. Cela a déjà été fait.

Dès que ses propos ont été diffusés, les "vérificateurs de faits indépendants" sont descendus sur eux pour tenter de leur prouver qu'ils avaient tort. Ils n'ont pas pu. Ils ont plutôt eu recours à des mots fouineurs et à des obscurcissements.

Snopes a trouvé ses affirmations "plausibles", Politifact les a qualifiées de "à moitié vraies", et FactCheck a dit qu'elles étaient vraies, en écrivant :

    Une récente législation permet aux hôpitaux de payer des tarifs plus élevés pour les patients COVID-19 et leur traitement...

Avant d'ajouter :

    ...mais il n'y a aucune preuve de déclaration frauduleuse".

Ce qui est drôle car, jusqu'alors, personne n'avait suggéré quoi que ce soit de frauduleux. Jensen lui-même a fait un effort pour dire qu'il ne pensait pas qu'il y avait eu fraude, mais qu'il y avait une "piste" pour cela.

Les "contrôleurs de faits" étaient évidemment d'accord, car ils ont tous ressenti le besoin d'ajouter des qualifications très similaires.

Le fait même qu'ils se soient empressés de défendre cette pratique de manière préventive illustre à quel point elle est potentiellement corrompue.

Le fait essentiel ici, établi et non contesté, est que la loi CARES prévoit un paiement Medicaid de 20 % de bonus aux hôpitaux pour chaque diagnostic de Covid19 , et un paiement encore plus important pour l'utilisation d'un respirateur.

Comme je l'ai dit, nous ne vérifions pas ces faits. Et nous ne pouvons pas vérifier s'il y a ou non des "déclarations frauduleuses", mais il est indéniable que ces paiements peuvent inciter à gonfler artificiellement le nombre de cas.

De quelle ampleur est l'incitation dont nous parlons ?

La loi CARES a canalisé 175 milliards de dollars dans la "lutte" contre le coronavirus, dont 15 milliards de dollars uniquement pour le traitement des patients atteints de COVID sans assurance.

15 MILLIARDS de dollars. C'est beaucoup d'argent supplémentaire.

On ne peut pas reprocher à un médecin de jouer avec le système pour obtenir un peu d'argent pour sa clinique, en difficulté et sous-financée. Pour avoir étiqueté une maladie respiratoire inconnue "Covid19", ou pour avoir commandé un test connu pour créer des faux positifs jusqu'à ce qu'il obtienne le résultat qui pourrait payer le salaire d'une infirmière, ou pour avoir réapprovisionné une pharmacie.

Si quelques milliers de médecins font cela quelques centaines de fois chacun, vous avez créé une "pandémie" sortie de nulle part, avec une dépense relativement faible et 99 % des personnes concernées pensant qu'elles font ce qu'il faut.

Le système médical étatsunien est bien sûr en panne. Il l'est depuis des décennies, et les révélations du Dr Jensen ont fait l'objet d'une couverture médiatique relativement importante, que les citoyens britanniques et européens ont en grande partie classée comme "des soins de santé étatsuniens qui font des choses étatsuniennes".

Le fait que le NHS britannique ait son propre problème d'argent avec le Covid a eu pour conséquence une couverture nettement moindre.

Nous ne savons pas s'il existe un système similaire de "financement des diagnostics", et lorsque nous avons contacté le NHS pour clarifier ce point, nous avons été renvoyés à différents bureaux du NHS avant d'être finalement totalement ignorés. Nous n'avons reçu aucune réponse à cette question.

Nous savons que le NHS a reçu plus de 14 milliards de livres sterling de fonds supplémentaires depuis l'éclatement de la crise. Ce qui n'inclut pas tout l'argent économisé grâce à la gestion du NHS à un niveau bien inférieur à sa capacité pendant plus de trois mois.

Le 17 mars, Sir Simon Stevens, directeur général du NHS, a envoyé cette lettre aux présidents de chaque trust du NHS, ainsi qu'aux cabinets médicaux et autres fournisseurs du NHS, pour leur expliquer comment cet argent sera dépensé. Y compris :

    Au niveau national, nous sommes actuellement en train d'acheter en bloc des capacités dans des hôpitaux indépendants.

Cela signifie que nous payons les hôpitaux privés pour qu'ils gardent des lits vides.

Et :

    Des fonds supplémentaires pour couvrir les coûts supplémentaires liés à l'intervention d'urgence contre les coronavirus [...] les contraintes financières ne doivent pas et ne feront pas obstacle à la prise de mesures immédiates et nécessaires

Cela signifie que plus un hôpital "répond" à l'"urgence" - c'est-à-dire plus il effectue de tests, plus il laisse sortir de patients non-Covid pour faire de la place à la "l'afflux", et plus il annule d'opérations - plus il reçoit d'argent.

Bien qu'il soit rédigé dans le langage subtilement trompeur du bureaucrate britannique, on ne peut nier les implications d'une partie de son contenu.
Il y a plus qu'assez d'indices suggérant un énorme potentiel de transfert d'argent public vers des mains privées.

Mais ce n'est pas le pire.

Gaspiller des millions de livres sterling en "achetant en gros" des lits dans des hôpitaux privés et en contractant des hôpitaux d'urgence "Nightingale" pour ne rien faire d'autre que de rester vides - ainsi qu'une foule de "dépenses estimées" et d'autres "remboursements" - eh bien, cela commence à faire des ravages de corruption, peut-être même de détournement de fonds. Il est évident qu'ils sont moralement en faillite, mais la corruption est attendue dans un système capitaliste. Le coût des affaires.

Le pire - là où ça devient vraiment louche - c'est autour de la question des ventilateurs.

La lettre de Stevens dit ceci au sujet de la ventilation mécanique :

    L'achat national de capacités d'assistance respiratoire, en particulier la ventilation mécanique, est également en bonne voie, en collaboration avec le ministère de la santé et de l'aide sociale. En outre, le gouvernement travaille avec le secteur manufacturier pour mettre en ligne de nouveaux fabricants.

Les ventilateurs mécaniques invasifs ne constituent pas un traitement de premier choix pour les patients atteints de virus respiratoires, aussi l'acheminement des fonds vers les fabricants est-il, au mieux, un gaspillage d'argent. Cependant, je ne trouve aucune preuve directe que les hôpitaux du NHS ont une incitation financière à utiliser des ventilateurs.

Mais on ne peut absolument pas nier que les hôpitaux étatsuniens le font.

Les ventilateurs sont connus pour aggraver les conditions respiratoires en endommageant les poumons. La plupart du temps, mettre quelqu'un sous respirateur est une condamnation à mort. C'est ce que nous ont dit plusieurs lanceurs d'alerte, sans parler des experts médicaux.

Mettez ces deux éléments d'information ensemble.

Les hôpitaux aux États-Unis - et peut-être dans d'autres pays - utilisent donc des traitements dont ils savent qu'ils peuvent tuer leurs patients, afin de s'assurer de l'argent.

Il y a là une dure réalité dont nous prenons tous lentement conscience depuis un certain temps déjà. Il est temps que nous la regardions en face.

Regardez cela dans son contexte. Regardez les tests qui provoquent des faux positifs, et les directives du coroner qui sont en train d'être modifiées. Considérez les décès dans les maisons de retraite, l'utilisation illégale et forcée des NPR (ordre de Ne Pas réanimer) et à quel point tout cela est en contradiction avec la menace réelle du virus. Tout cela s'assemble pour former un tableau très inquiétant.

Pour soutenir financièrement Off Guardian sur Paypal, cliquez ici ; sur Patreon : cliquez ici ou bien par Bitcoin : cliquez ici

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !