L'avertissement guerrier de Pompéo à la Chine
Article originel : Pompeo’s War Warning to China
Par Patrick Buchanan
Buchanan.org
Les Etats-Unis pourraient-ils maintenir un tel engagement ? Plus important encore, pourquoi le ferions-nous ? La Maison-Blanche a-t-elle réfléchi aux implications de la menace de Pompéo ?
Alors que le président Trump rentrait du sommet de Hanoi avec Kim Jong Un, Mike Pompeo s'est envolé pour Manille. Et là, le secrétaire d'État a fait une déclaration surprenante.
Toute attaque armée de la Chine contre un navire ou un avion philippin dans la mer de Chine méridionale, a-t-il dit au gouvernement philippin, sera traitée comme une attaque contre un navire ou un avion étatsunien, apportant une réponse militaire des États-Unis.
"La construction d'îles et les activités militaires de la Chine dans la mer de Chine méridionale menacent votre souveraineté, votre sécurité et, par conséquent, vos moyens de subsistance économiques, ainsi que ceux des États-Unis", a déclaré Pompeo. "Comme la mer de Chine méridionale fait partie du Pacifique, toute attaque armée contre les forces, avions ou navires publics philippins dans la mer de Chine méridionale déclenchera des obligations de défense mutuelle en vertu de l'article 4 de notre traité de défense mutuelle."
L'article 4 exige que les États-Unis et les Philippines se portent à la défense de l'autre si l'un est attaqué. Le traité date d'août 1951. Beaucoup d'Etatsuniens n'étaient pas nés lorsque ce traité de la guerre froide a été signé.
La déclaration de Pompeo équivaut à une garantie de guerre étatsunienne.
Pourquoi prendre un tel engagement ? Pourquoi prendre un tel risque ?
Trump est-il conscient de ce que la promesse de Pompeo pourrait impliquer ?
Pendant des années, Pékin a revendiqué comme territoire national la quasi-totalité de la mer de Chine méridionale. Le Vietnam, la Malaisie, Singapour, Taiwan et les Philippines rejettent tous les revendications de la Chine sur les îles Paracel et Spratly dans cette mer. Mais Beijing a occupé et agrandi une demi-douzaine d'îlots, débarqué des avions et des troupes et les a fortifiés comme bases militaires et navales.
Pékin ne va pas les abandonner et Manille est trop faible pour les reprendre. Selon un rapport du Center for Strategic and International Studies, une tentative philippine de construire sur un îlot contesté de la chaîne Spratly a amené une flottille de près de 100 navires chinois à arrêter la construction aux Philippines.
Pourquoi Pompéo a-t-il émis cette garantie de guerre ?
Parce que Duterte et les membres de son Cabinet ne sont pas sûrs que les États-Unis viendraient à la défense des Philippines dans un tel affrontement, et ils pensent que leur meilleure solution serait d'apaiser Beijing, la puissance montante en Asie et dans le Pacifique occidental.
Depuis la fin de la guerre froide, lorsque Manille nous a ordonné de quitter la base navale de Subic Bay - seulement pour nous inviter à revenir quand Manille est devenue nerveuse au sujet de ses voisins - et que nous avons dû abandonner la base aérienne Clark, les États-Unis n'ont pas été confrontés à la question fondamentale ici.
Avons-nous un intérêt vital, justifiant une guerre avec la Chine, à défendre la revendication de Manille sur les îles Spratly que la Chine revendique, détient et défend également comme territoire souverain ?
Dans l'affirmative, comment allons-nous faire sortir les Chinois de ces îles, à moins d'une guerre navale et aérienne qui pourrait s'intensifier ? Les Philippines sont-elles capables de contenir ces îles si nous aidons à les reconquérir ? Ou bien Manille compterait-elle à perpétuité sur les forces navales et aériennes des États-Unis pour les conserver ?
Les Etats-Unis pourraient-elles maintenir un tel engagement ? Plus important encore, pourquoi le ferions-nous ? La Maison-Blanche a-t-elle réfléchi aux implications de la menace de Pompéo ?
Si les Chinois informent poliment le président Duterte que toute tentative de s'emparer par la force d'une île revendiquée par les Chinois se heurtera à une force supérieure, que faisons-nous ? Dire à Duterte que c'est toujours son choix, même si cela signifie notre guerre ?
Est-il sage pour une grande puissance de céder à un allié faible la capacité de l'entraîner dans une grande guerre ? Demandez au regretté empereur Guillaume II.
Lorsqu'un avion de chasse chinois s'est écrasé sur un avion de reconnaissance étatsunien au-dessus de la mer de Chine méridionale en 2001, le président George W. Bush et le secrétaire d'État Colin Powell se sont excusés de la mort du pilote chinois - pour récupérer l'équipage que la Chine avait interné sur l'île Hainan.
Nous n'étions pas préparés à affronter la Chine pour un acte d'agression dans les eaux internationales. Pourtant, nous sommes maintenant prêts à nous battre contre la Chine pour savoir qui possède et occupe Mischief Reef ou Scarborough Shoal ?
Dans un article paru lundi dans le Wall Street Journal intitulé "The U.S. Is Ceding the Pacific to China", l'écrivain Mark Helprin déclare que les Etats-Unis doivent "modifier la corrélation des forces militaires dans le Pacifique occidental... afin qu'elle ne se déplace plus rapidement et inévitablement en faveur de la Chine".
Il préconise une accumulation massive de navires, d'avions, de missiles, de troupes et de Marines étatsuniens dans tout le théâtre Asie-Pacifique. Et si nous ne le faisons pas ?
"Franchement, si nous ne le faisons pas, la côte pacifique des États-Unis finira par regarder un lac chinois ", a dit Helprin.
Aujourd'hui, les États-Unis, dont la dette s'élève à 22 billions de dollars, ont pris des engagements depuis le début de la guerre froide pour défendre le Japon, la Corée du Sud, les Philippines et l'Australie, tous situés à des milliers de kilomètres des Etats-Unis.
Si Trump ne peut pas annuler ces garanties de guerre, qui le fera ?
Traduction SLT avec DeepL.com
Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !