L’intention de Biden est de semer le chaos - Netanyahu et Zelensky travaillent pour lui (MoA)

L’intention de Biden est de semer le chaos - Netanyahu et Zelensky travaillent pour lui
Article originel : Biden's Intent Is To Sow Chaos - Netanyahoo And Zelensky Are Working For Him
Moon of Alabama, 10.10.24

Il y a une grande croyance, propagée par les principaux médias, que l’administration Biden essaie de retenir les sionistes de leur action dévastatrice à Gaza, au Liban et ailleurs, mais malheureusement elle ne le fait pas. Certains commentateurs soutiennent que c’est le cas parce que le lobby israélien a une position très forte dans les politiques étatsuniennes et peut diriger le gouvernement étatsunien dans n’importe quelle direction à son goût.
 

Je pense que c’est mettre la charrue avant les boeufs.
 

C’est en fait l’administration Biden qui utilise le gouvernement israélien (et ukrainien) pour servir ses objectifs de politique étrangère. Comme je l’ai dit :

    Cela a été le thème général d’une campagne médiatique pendant un certain temps. « Natanyahou écrase Biden et le pauvre gars ne peut rien faire à ce sujet. »

    Je n’y crois pas. Un appel téléphonique de la Maison-Blanche au Pentagone pourrait montrer des vols de réapprovisionnement des États-Unis à destination d’Israël. Sans renouvellement constant de l’approvisionnement, la force aérienne israélienne devrait mettre fin à ses campagnes de bombardements sur Gaza, la Cisjordanie, le Liban, la Syrie et le Yémen en quelques jours sinon quelques heures.

    Mais au lieu d’appeler le Pentagone, toute l’équipe du Moyen-Orient autour de Biden, Antony Blinken, Brett McGurk et le soldat israélien Amos Hochstein, a exhorté Israël à prolonger sa campagne.

    Ils espèrent, comme les néoconservateurs en 2006 sous l’administration Bush, les 'douleurs d’un nouveau Moyen-Orient' qui changeront à jamais la situation stratégique sur le terrain.
    ...
    La conclusion qui en découle est que Netanyahu fait en grande partie exactement ce que l’administration Biden veut qu’il fasse.

Gilbert Doctorow, historien et journaliste bien connu, est du même avis :

More on tails wagging dogs and vice versa ("En savoir plus sur les chiens qui agitent la queue et réciproquement")

Certains téléspectateurs/lecteurs soutiennent mon affirmation selon laquelle les États-Unis utilisent Israël comme leur mandataire au Moyen-Orient et ne se contentent pas d’autoriser, mais dirigent même la frénésie israélienne dans la région pour « botter le cul » en général et renforcer la domination étatsunienne là-bas conformément à la position mondiale des Etatsuniens. Hégémonie. Loin d’être indigné par les atrocités israéliennes, le gouvernement étatsunien se satisfait de voir Israël se venger des nombreuses humiliations qu’il a subies au Moyen-Orient, plus récemment dans le retrait désordonné et honteux de l’Afghanistan. Cela fait 40 ans que les nouveaux dirigeants révolutionnaires iraniens ont pris des otages à l’ambassade étatsunienne de Téhéran, et ont renversé le Shah soutenu par les Etatsuniens.

    D’autres personnes dans mon auditoire n’ont pas hésité à dire qu’ils pensent que je me trompe et qu’en fait le premier ministre Netanyahu mène Joe Biden & Co par le bout du nez, ce qui est la vision consensuelle des médias traditionnels.

    La plupart de ces discussions ne sont pas visibles par le grand public. Cependant, la chaîne « Judging Freedom » qui compte 450 000 abonnés et son animateur, le juge Andrew Napolitano a mis ma proposition sur les chiens (USA) qui agitent la queue (Israël) à plusieurs de ses panélistes les plus connus dans les 24 heures suivant mon entretien avec lui. Pour être sûr, mon idée semblait tellement « contraire » qu’elle exigeait une réponse des esprits les plus puissants du camp des médias alternatifs. Ils ont accepté. À une exception près, les esprits les plus puissants ont rejeté mon interprétation de manière plus ou moins respectueuse.

Le professeur John Mearsheimer et Larry Johnson sont deux des invités de l’émission Napolitano qui rejettent la thèse de Doctorow.

Cependant, Doctorow et moi ne sommes pas les seuls à nous pencher sur cette énigme. Adam Tooze, professeur d’histoire à l’université de Columbia et commentateur plutôt célèbre, nous a joint avec son commentaire actuel dans le Guardian :

Facing war in the Middle East and Ukraine, the US looks feeble. But is it just an act? ("Face à la guerre au Moyen-Orient et en Ukraine, les USA semblent faibles. Mais est-ce un simple acte ?")

    Il y a une école de pensée qui dit que l’administration Biden est en train de se tromper. Elle n’a pas de grand plan. Il manque de volonté ou de moyens pour discipliner ou diriger les Ukrainiens ou les Israéliens. En conséquence, il est principalement axé sur l’évitement d’une troisième guerre mondiale.
    ...
    Mais que se passe-t-il si cette interprétation est trop bienveillante ? Et si elle sous-estime l’intentionnalité de Washington ? Et si les personnalités clés de l’administration considéraient réellement ce moment comme un moment historique et une occasion de redéfinir l’équilibre des puissances mondiales? Et si ce que nous voyons est le basculement des USA vers un révisionnisme délibéré et global par une stratégie de tension ?

    Les pouvoirs révisionnistes sont ceux qui veulent renverser l’état actuel des choses. Dans un sens large, cela peut aussi signifier le désir de modifier le flux des événements; par exemple, de réorienter ou d’arrêter le processus de mondialisation. Le révisionnisme est souvent associé à du ressentiment ou à de la nostalgie pour un âge plus ancien et meilleur.

Tooze analyse les diverses mesures prises par l’administration Biden contre la Russie, la Chine et le Moyen-Orient. Il conclut :

    Dans les trois arènes – la Chine, l’Ukraine et le Moyen-Orient – les États-Unis diront qu’ils répondent à l’agression. Mais plutôt que de travailler constamment pour un retour au statu quo, il est en fait en train d’augmenter les enjeux. Tout en insistant sur le fait qu’il soutient l’ordre fondé sur les règles, ce que nous voyons est un peu plus proche d’une renaissance de l’ambition néoconservatrice ruineuse des années 1990 et 2000.
    ...
    [T]ici, il se passe plus que de faire des erreurs. Les présidences Trump et Biden contribuent volontiers à la démolition contrôlée de l’ordre post-guerre froide des années 1990.

Les gens semblent avoir oublié que Biden n’a jamais été un libéral au sens progressiste. Depuis qu’il est député au Congrès, Joe Biden a toujours été du côté conservateur :

    Alliances avec les ségrégationnistes

    1975 : M. Biden s’est joint au sénateur Jesse Helms, un ségrégationniste républicain de la Caroline du Nord, pour appuyer un amendement à une loi sur les dépenses d’éducation. Lorsque l’amendement a échoué, M. Biden a rédigé une mesure plus restrictive qui empêchait les écoles d’utiliser des fonds fédéraux pour affecter des enseignants ou des élèves par "race". Cela est passé par 50 voix ontre 43.

    Dans une entrevue télévisée, M. Biden a qualifié le transport routier par bus d’un « concept stupide » et a dit qu’il en était arrivé au point où je pense que notre seul recours pour éliminer ce type de transport  pourrait être un amendement constitutionnel ».

En 2002, Biden s’est joint aux néoconservateurs lorsqu’il a, en tant que président du comité sénatorial des relations extérieures, défendu fiévreusement le lancement de la guerre contre l’Irak :

    Dans un discours prononcé quelques jours avant le vote de 2002 sur la guerre en Irak, M. Bush a dit que l’approbation de la résolution « ne signifie pas qu’une action militaire soit imminente ou inévitable », mais il a également expliqué en détail pourquoi une action militaire « pourrait » être nécessaire. Et le jour où la guerre a éclaté, Biden a reconnu : « Nous avons voté pour lui donner l’autorité de faire cette guerre. Nous devrions prendre du recul et être solidaires ».

Lorsque l’administration Biden sème le chaos mondial comme elle le fait actuellement, elle agit sur une voie que Biden a longtemps favorisée et avec l’intention de semer le chaos, non pas parce que telle ou telle puissance extérieure lui presse de le faire.