La CIA a sapé l'Afrique postcoloniale dès le départ (Jacobin)

La CIA a sapé l'Afrique postcoloniale dès le départ
Article originel : The CIA Undermined Postcolonial Africa From the Start
Par Alex Park
Jacobin

Publié initialement sur Africa is A Coutry

Le président étatsunien John F. Kennedy rencontre Mobutu Sese Seko, le commandant en chef des forces armées congolaises qui ont chassé et assassiné Patrice Lumumba, à la Maison Blanche en 1963. (Keystone/Getty Images)

Qu'il s'agisse de saper les leaders de la libération nationale ou de jouer un rôle central dans l'assassinat du leader congolais Patrice Lumumba, on ne prête pas suffisamment attention au rôle honteux de la CIA en Afrique. Un nouveau livre vise à corriger cette situation.

Revue du livre : White Malice : The CIA and the Covert Recolonization of Africa

 

En 1958, un an après avoir obtenu son indépendance de la domination coloniale, le Ghana a accueilli une conférence de dirigeants africains, le premier rassemblement de ce type à se tenir sur le continent. À l'invitation du premier ministre nouvellement élu du Ghana, Kwame Nkrumah, plus de trois cents dirigeants de vingt-huit territoires d'Afrique y assistent, dont Patrice Lumumba, du Congo encore belge, et Frantz Fanon, qui vit alors dans l'Algérie encore française. C'était une période au potentiel illimité pour un groupe de personnes déterminées à tracer une nouvelle voie pour leurs patries. Mais l'hôte souhaite que ses invités n'oublient pas les dangers qui les attendent. "N'oublions pas non plus que le colonialisme et l'impérialisme peuvent encore venir à nous sous une autre forme - pas nécessairement de l'Europe."

En fait, les agents que Nkrumah craignait étaient déjà présents. Peu de temps après le début de l'événement, la police ghanéenne a arrêté un journaliste qui s'était caché dans l'une des salles de conférence alors qu'il tentait apparemment d'enregistrer une séance de travail à huis clos. Comme on l'a découvert par la suite, le journaliste travaillait en fait pour une organisation écran de la CIA, l'une des nombreuses organisations représentées lors de l'événement.

L'universitaire britannique Susan Williams a passé des années à documenter ces cas et d'autres exemples d'opérations secrètes des États-Unis au cours des premières années de l'indépendance africaine. Le livre qui en résulte, White Malice : The CIA and the Covert Recolonization of Africa, est peut-être l'enquête la plus approfondie à ce jour sur l'implication de la CIA en Afrique à la fin des années 1950 et au début des années 1960. Sur plus de cinq cents pages, Williams contrecarre les mensonges, les tromperies et les plaidoyers d'innocence de la CIA et d'autres agences étatsuniennes pour révéler un gouvernement qui n'a jamais laissé son incapacité à comprendre les motivations des dirigeants africains l'empêcher d'intervenir, souvent violemment, pour les ébranler ou les renverser.
 

Bien que quelques autres pays africains apparaissent, White Malice concerne essentiellement deux pays qui ont préoccupé la CIA à cette époque : le Ghana et ce qui est aujourd'hui la République démocratique du Congo. L'attrait du Ghana pour l'agence reposait simplement sur sa place dans l'histoire. Première nation africaine à obtenir son indépendance, en 1957, et patrie de Nrukmah - de loin le défenseur de l'autodétermination africaine le plus respecté de l'époque - le pays était inévitablement une source d'intrigues. Le Congo s'est libéré de son carcan colonial peu après, en 1960. En raison de sa taille, de sa position près des bastions de la domination blanche en Afrique australe et de ses réserves d'uranium de haute qualité dans la mine de Shinkolobwe, dans la province du Katanga, le pays est rapidement devenu le prochain centre d'intérêt - et d'ingérence - de l'agence en Afrique.

"C'est un tournant dans l'histoire de l'Afrique", a déclaré Nkrumah à l'Assemblée nationale du Ghana lors de la visite du premier ministre congolais Lumumba, quelques semaines après le début de l'autonomie du Congo. "Si nous permettons que l'indépendance du Congo soit compromise de quelque manière que ce soit par les forces impérialistes et capitalistes, nous exposerons la souveraineté et l'indépendance de toute l'Afrique à un risque grave."

Nkrumah possédait une compréhension aiguë de la menace et des personnes à l'origine de celle-ci. Quelques mois seulement après son discours, Lumumba a été assassiné par un peloton d'exécution belge et congolais, ouvrant la porte à des décennies de tyrannie pro-occidentale dans le pays.

On se souvient aujourd'hui de l'assassinat de Lumumba comme de l'un des points les plus bas des premières années de l'indépendance africaine, mais l'absence de documents a permis à des enquêteurs partisans de minimiser le rôle de la CIA. Ce manque de responsabilité a permis à l'agence de paraître irréprochable tout en renforçant une vision fataliste de l'histoire africaine, comme si le meurtre d'un élu n'était qu'une chose terrible de plus qui "arrivait" à un peuple qui n'était absolument pas préparé à relever le défi de l'indépendance.
 

Mais, comme le montre Williams, la CIA était en fait l'un des principaux architectes du complot. Quelques jours seulement après la visite de Lumumba au Ghana, Larry Devlin, le responsable de l'agence au Congo, a averti ses supérieurs d'un vague complot de prise de pouvoir impliquant les Soviétiques, les Ghanéens, les Guinéens et le parti communiste local. Il était "difficile [de] déterminer les principaux facteurs d'influence", a-t-il déclaré. Malgré l'absence totale de preuves, il était certain que la "période décisive" où le Congo s'alignerait sur l'Union soviétique n'était "pas loin". Peu après, le président Dwight D. Eisenhower a ordonné verbalement à la CIA d'assassiner Lumumba.

Les agents de la CIA n'ont pas, en fin de compte, dirigé le peloton d'exécution pour tuer Lumumba. Mais comme Williams l'explique clairement, cette distinction est mineure si l'on considère tout ce que l'agence a fait pour aider au meurtre. Après avoir inventé et diffusé le faux complot d'une prise de pouvoir pro-soviétique, la CIA a exploité sa multitude de sources au Katanga pour fournir des renseignements aux ennemis de Lumumba, rendant ainsi sa capture possible. Ils ont aidé à le livrer à la prison du Katanga où il a été détenu avant son exécution. Williams cite même quelques lignes d'un rapport de dépenses de la CIA récemment déclassifié pour montrer que Devlin, le chef de la station, a ordonné à l'un de ses agents de visiter la prison peu de temps avant que les balles ne soient tirées.
 

Lorsque Nkrumah a appris l'assassinat de Lumumba, il l'a ressenti "de manière très vive et personnelle", selon June Milne, son assistante de recherche britannique. Mais aussi horrifiante que soit la nouvelle pour lui, l'homme d'État ghanéen n'a guère été surpris.

White Malice est un triomphe de la recherche d'archives, et ses meilleurs moments sont ceux où Williams laisse les acteurs des deux camps s'exprimer. Alors que les livres sur l'indépendance de l'Afrique montrent souvent Nkrumah et ses pairs comme paranoïaques et désespérément idéalistes, en lisant leurs paroles à côté d'une montagne de preuves des méfaits de la CIA, on comprend que la peur et l'idéalisme étaient des réactions tout à fait pragmatiques aux menaces de l'époque. La vision de l'unité africaine de Nkrumah n'était pas la chimère d'un politicien naïf et inexpérimenté ; c'était une réponse nécessaire à un effort concerté pour diviser et affaiblir le continent.

Dans le propre pays de Nkrumah, le gouvernement étatsunien ne semble pas avoir poursuivi une politique d'assassinat pur et simple. Mais il a agi d'autres manières pour saper le leader ghanéen, justifiant souvent ses stratagèmes par les mêmes types de rationalisations paternalistes que les Britanniques avaient utilisées avant eux. Ces efforts ont atteint leur apogée en 1964, lorsque les spécialistes de l'Afrique de l'Ouest du département d'État U.S. ont envoyé un mémo à G. Mennen Williams, le responsable des affaires africaines du département, intitulé "Programme d'action proposé pour le Ghana". Le mémo indiquait que les États-Unis devaient commencer à déployer des "efforts intensifs" impliquant "une guerre psychologique et d'autres moyens pour diminuer le soutien à Nkrumah au Ghana et nourrir la conviction parmi le peuple ghanéen que le bien-être et l'indépendance de leur pays nécessitent son retrait". Dans un autre dossier de cette année-là, un fonctionnaire du Commonwealth Relations Office britannique mentionne un plan, ostensiblement approuvé aux plus hauts niveaux du service des affaires étrangères, pour des "attaques secrètes et non attribuables contre Nkrumah".
 

Le niveau de coordination entre les gouvernements à l'intérieur et à l'extérieur des États-Unis a pu choquer Nkrumah, qui, jusqu'à la fin de sa vie, était au moins disposé à croire que la CIA était une agence voyou, ne rendant de comptes à personne, pas même aux présidents étatsuniens.

White Malice ne laisse guère de doute, s'il en existe encore un, sur le fait que la CIA a causé un grave préjudice à l'Afrique aux premiers jours de son indépendance. Mais si Williams présente de nombreux cas où la CIA et d'autres agences ont sapé les gouvernements africains, souvent de manière violente, la stratégie plus large de la CIA en Afrique - hormis le refus d'uranium et d'alliés à l'Union soviétique - reste opaque.  Ce que nous appelons "colonisation", telle qu'elle a été pratiquée par la Grande-Bretagne, la France, la Belgique et d'autres pays, implique une vaste machinerie d'exploitation - des écoles pour former les enfants à parler la langue des maîtres, des chemins de fer pour épuiser les ressources de l'intérieur - le tout entretenu par une armée de fonctionnaires. Mais même au Congo, la présence de la CIA était relativement faible. Des budgets énormes et la liberté de faire pratiquement tout ce qu'elle voulait au nom de la lutte contre le communisme lui ont donné une influence démesurée sur l'histoire de l'Afrique, mais son nombre n'a jamais rivalisé avec les bureaucraties coloniales qu'elle était censée remplacer.

Williams montre comment la CIA a comploté avec des hommes d'affaires susceptibles de bénéficier de gouvernements africains pro-occidentaux au Congo et au Ghana. Mais loin d'être une pratique systématique d'extraction, les projets de l'agence pour l'Afrique semblent souvent empreints de contradiction.

C'est particulièrement vrai au lendemain de l'assassinat de Lumumba ; une surabondance de secret empêche toujours une comptabilité complète. Mais les documents qui ont été arrachés des mains de l'agence détaillent une multitude d'opérations aériennes de la CIA au Congo, impliquant des avions appartenant à des sociétés écrans de l'agence et des pilotes qui faisaient eux-mêmes partie du personnel de la CIA. Pendant une période de bouleversements, l'agence semble être partout dans le pays à la fois. "Mais", écrit Williams, "c'est une situation confuse dans laquelle la CIA semble être montée sur plusieurs chevaux à la fois qui allaient dans des directions différentes". L'agence "a soutenu la guerre du [président sécessionniste katangais Moïse] Tshombe contre l'ONU ; elle a soutenu la mission de l'ONU au Congo ; et elle a soutenu l'armée de l'air congolaise, le bras aérien du gouvernement de Léopoldville."

Aussi contradictoires que ces efforts puissent paraître, ils ont tous, écrit Williams, "contribué à l'objectif de maintenir l'ensemble du Congo sous l'influence des Etats-Unis et de protéger la mine de Shinkolobwe contre toute incursion soviétique."

Même si ces plans contradictoires partageaient un objectif commun, il n'est pas déraisonnable de se demander si nous devons les considérer comme du colonialisme - néo ou autre - ou plutôt comme la réponse schizophrénique d'une agence ivre d'un pouvoir qu'elle n'aurait jamais dû se voir accorder. Dans White Malice, la capacité de la CIA à commettre des meurtres et à semer la discorde est pleinement exposée. Sa capacité à gouverner, en revanche, l'est moins.

Traduction SLT avec DeepL.com