La fabrique du consentement pour le Patriot Act II se poursuit (Caitlin Johnstone)

La fabrique du consentement pour le Patriot Act II se poursuit
Article originel : Consent-Manufacturing For Patriot Act II Continues
Par Caitlin Johnstone
ICH, 14.01.21

 Il est évident depuis longtemps que la meilleure façon d'arrêter la montée de l'extrémisme de droite aux Etats-Unis, qui inquiète tant tout le monde aujourd'hui, n'est pas d'adopter un tas de lois autoritaires, mais d'inverser les politiques de néolibéralisme et d'austérité intérieure qui ont conduit à Donald Trump. Au lieu de cela, le prochain président est déjà en train de faire adopter une suite au Patriot Act et de réduire les chèques de relance qu'il avait promis au public avant même d'avoir prêté serment.

Le président élu Biden a promis sans ambiguïté que si les électeurs donnaient le contrôle du Sénat au parti démocrate en élisant Raphael Warnock et Jon Ossoff en Géorgie au début du mois, les chèques de 2 000 dollars "sortiraient immédiatement". Warnock a fait campagne de manière flagrante sur la promesse de chèques de 2 000 dollars s'il était élu, en utilisant littéralement des images de chèques portant la mention "2 000 dollars" pour ce faire. Cette promesse n'était pas du tout imprécise, mais lorsque Biden a dévoilé le "Plan de sauvetage étatsunien" jeudi, le chiffre 1400 était écrit là où le chiffre 2000 aurait dû l'être.

L'argument avancé actuellement est que lorsque les démocrates promettaient de manière flagrante des chèques de relance de 2 000 dollars, ils voulaient en réalité dire que les Etatsuniens recevraient 1 400 dollars en plus des 600 dollars qu'ils avaient reçus auparavant, et tout le monde aurait dû le savoir d'une manière ou d'une autre (peut-être par une sorte de prémonition psychique ou de sorcellerie). Ce qui, bien sûr, est aussi logique que si quelqu'un vous engageait pour faire un travail pour une somme donnée et vous payait ensuite la somme promise moins celle que vous aviez gagnée à votre dernier emploi.

C'est tellement emblématique des politiques d'austérité étatsuniennes, qui sont tellement normalisées qu'elles n'utilisent même pas ce mot. Maintenir les gens dans un état d'étirement tel que même un maigre montant de 2000 dollars après des mois et des mois d'inaction peut être considéré comme une indulgence excessivement exorbitante qui doit être réduite pour rester raisonnable. En réalité, un total de 2 600 dollars dans la nation la plus riche du monde après tout ce temps serait encore une énorme gifle, mais des générations de propagande médiatique ont empêché les Etatsuniens d'atteindre ce niveau de droit légitime.

Ainsi, à l'heure où nous écrivons ces lignes, l'Internet est rempli d'Etatsuniens en colère qui tapent les mots "1 400 $, ce n'est pas 2 000 $", ce qui est tout à fait farfelu. Les gens ne devraient pas avoir à dire que le chiffre 1400 n'est pas le même que le chiffre 2000. C'est comme si mon Twitter était rempli de gens qui disaient "Les voitures ne sont pas des oiseaux", ou "Les chiens ne sont pas des iPhones", ou "Les mimes ne sont pas des salades". Les gens ne devraient pas avoir à faire de telles clarifications évidentes.

Mais ils ont apparemment besoin de faire de telles clarifications, parce que des voyous comme Adam Schiff les regardent droit dans les yeux, partagent des informations qui disent "chèques de 1 400 $", et leur disent qu'il s'agit de "chèques de secours de 2 000 $".

2 + 2 = 5.

Il est donc clair que les Etats-Unis ne vont pas essayer de renverser les conditions qui ont créé Trump et toutes les factions extrémistes qui font peur à tout le monde depuis l'émeute du Capitole. Obama a mené à Trump, et la stratégie à venir est de continuer à serrer les vis néolibérales comme Obama et Trump l'ont fait tout au long de leur administration. Et, bien sûr, de faire avancer les nouvelles lois sur le "terrorisme intérieur".

Comme nous l'avons déjà dit, Biden s'est souvent vanté d'être l'auteur original du Patriot Act des années avant que celui-ci ne soit rapidement mis en place dans la peur et l'obséquiosité aveugle des suites du 11 septembre. Aujourd'hui, à la suite de l'émeute du Capitole, nous constatons une volonté de mettre en place de nouvelles lois autoritaires sur le terrorisme, visant cette fois la "terreur intérieure", qui étaient également en préparation avant l'événement et qui ont servi à leur fabrication.

Dans un nouvel article du Washington Monthly intitulé "It's Time for a Domestic Terrorism Law" ("Il est temps de mettre en place une loi sur le terrorisme intérieur"), Bill Scher s'oppose aux critiques de gauche des lois à venir, comme Glenn Greenwald et Luke Savage de Jacobin, qui affirment que de telles "réactions impulsives" contre les abus autoritaires potentiels ne permettent pas de résoudre le problème croissant. Il commence par reconnaître que "l'équipe de transition de Joe Biden travaillait déjà sur une loi sur le terrorisme intérieur avant l'insurrection", puis il continue à écrire comme si cela n'était pas bizarre ou suspect de quelque manière que ce soit.

Scher énumère parmi la menace croissante du terrorisme intérieur non seulement les tenants de la suprématie blanche et les extrémistes de droite, mais aussi le "terrorisme intérieur d'extrême gauche". Il cite avec approbation la loi d'Adam Schiff intitulée "Confronting The Threat of Terrorism Act", qui "crée une définition du terrorisme intérieur englobant largement les complots qui comportent un "risque important de blessure corporelle grave" ainsi qu'une "intention d'intimider ou de contraindre une population civile" ou "d'influencer la politique d'un gouvernement par l'intimidation ou la contrainte". L'ACLU a dénoncé sans équivoque le projet de loi Schiff, déclarant qu'il "élargirait inutilement les autorités chargées de l'application de la loi pour cibler et discriminer les communautés mêmes que le Congrès cherche à protéger".

Le célèbre agent de la CIA Ken Dilanian a également été mis en avant pour démontrer que les Etatsuniens ont trop de droits pour leur propre bien. Il est le co-auteur d'un article de la NBC intitulé  “Worried about free speech, FBI never issued intelligence bulletin about possible Capitol violence“ ("Inquiet pour la liberté d'expression, le FBI n'a jamais publié de bulletin d'information sur la possible violence au Capitole").

"Les analystes du renseignement du FBI ont recueilli des informations sur d'éventuelles violences impliquant le Capitole étatsunien le 6 janvier. Mais le FBI n'a jamais diffusé de bulletin de renseignement officiel, en partie parce qu'il craignait que cela n'aille à l'encontre des protections de la liberté d'expression, ont déclaré à NBC News un actuel et deux anciens hauts fonctionnaires du FBI connaissant bien le sujet", prévient l'article, qui s'assure d'informer les lecteurs que "les experts affirment que l'absence de loi sur le terrorisme national contraint le FBI à traiter les groupes d'extrême droite et d'extrême gauche de la même manière que les Etatsuniens qui sont radicalisés par la violence par Al-Qaïda ou l'idéologie de l'Etat islamique".

On peut s'attendre à ce que d'autres articles de ce type soient publiés à l'avenir.

La seule façon de croire sincèrement que davantage de lois de type Patriot Act profiteront aux Etatsuniens est de croire que les États-Unis n'auront que des dirigeants sages et bienveillants à l'avenir, et la seule façon de croire sincèrement que les États-Unis n'auront que des dirigeants sages et bienveillants à l'avenir est d'être complètement stupide. La trajectoire a déjà été choisie, et cette trajectoire est celle qui a déjà donné naissance à Trump. Continuer sur cette même trajectoire ne peut que donner naissance à quelque chose de bien plus laid, et ce quelque chose de bien plus laid aura les nouveaux pouvoirs autoritaires ajoutés par Joe Biden.

En fait, ils ne s'inquiètent pas de la "terreur intérieure", mais de tout mouvement qui menace de renverser le statu quo. Ils veulent s'assurer qu'ils peuvent espionner, infiltrer, agiter et emprisonner dans l'impuissance tout mouvement qui constitue une menace pour les dirigeants étatsuniens et pour le système qui leur distribue la richesse et le pouvoir aux dépens de tous les autres. Les mouvements qui menacent le plus ne sont pas les mouvements de droite, qui sont généralement plus ou moins alignés sur les intérêts de l'empire oligarchique, mais la gauche.

Ce sont eux qu'ils finiront par cibler à l'avenir, et tout ce que Biden and Company déploiera pour combattre le "terrorisme intérieur" les y aidera.

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.

---

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !