/image%2F0780719%2F20170521%2Fob_98bcb0_medias11.jpg)
La fuite de données sur la covid-19 de l'AEM et ce qu'elle nous apprend sur l'instabilité des ARNm.
Article originel : The EMA covid-19 data leak, and what it tells us about mRNA instability
Par Serena Tirani
British Medical Journal, 10.03.21
Note de SLT : Des documents ayant fait l'objet d'une fuite ont montré que certains lots précoces du vaccin Pfizer "présentaient des niveaux d'ARNm intact plus faibles que prévu", rapporte Serena Tinari pour le BMJ, "suscitant des questions plus vastes". A noter que la journaliste ayant écrit l'article n'a obtenu aucune réponse concernant ses demandes d'éclaircir l'instablité de l'ARNm de la part des fabricants de vaccins.
Des documents ayant fait l'objet d'une fuite montrent que certains des premiers lots commerciaux du vaccin covid-19 de Pfizer-BioNTech présentaient des niveaux d'ARNm intacts plus faibles que prévu, ce qui soulève des questions plus larges sur la manière d'évaluer cette nouvelle plateforme vaccinale, écrit Serena Tinari.
Alors qu'elle procédait à l'analyse du vaccin anti-covid-19 de Pfizer-BioNTech en décembre, l'Agence européenne des médicaments (EMA) a été victime d'une cyberattaque[1]. Plus de 40 mégaoctets d'informations classifiées provenant de l'examen de l'agence ont été publiés sur le dark web, et plusieurs journalistes - dont le BMJ - et universitaires du monde entier ont reçu des copies de ces fuites. Ces informations provenaient de comptes de messagerie anonymes et la plupart des tentatives d'interaction avec les expéditeurs ont échoué. Aucun des expéditeurs n'a révélé son identité, et l'EMA indique qu'elle mène une enquête criminelle.
Le BMJ a examiné les documents, qui montrent que les régulateurs étaient très préoccupés par les faibles quantités inattendues d'ARNm intactes dans les lots de vaccins développés pour la production commerciale.
Les scientifiques de l'EMA chargés d'assurer la qualité de la fabrication - c'est-à-dire les aspects de chimie, de fabrication et de contrôle de la soumission de Pfizer à l'EMA - s'inquiétaient des "espèces d'ARNm tronquées et modifiées présentes dans le produit fini". Parmi les nombreux fichiers qui ont fait l'objet d'une fuite vers le BMJ, un courriel daté du 23 novembre, envoyé par un haut responsable de l'EMA, décrit une série de problèmes. En bref, la fabrication commerciale ne produisait pas les vaccins selon les spécifications attendues, et les régulateurs n'étaient pas certains des implications. L'EMA a répondu en déposant deux "objections majeures" auprès de Pfizer, ainsi qu'une série d'autres questions auxquelles elle souhaitait répondre.
Le courriel identifiait " une différence significative dans le % d'intégrité de l'ARN/espèce tronquée " entre les lots cliniques et les lots commerciaux proposés - d'environ 78 % à 55 %. La cause profonde était inconnue et l'impact de cette perte d'intégrité de l'ARN sur la sécurité et l'efficacité du vaccin restait "à définir", selon le courriel.
Finalement, le 21 décembre, l'EMA a autorisé le vaccin de Pfizer-BioNTech. Le rapport d'évaluation public de l'agence, un document technique publié sur son site Internet, note que "la qualité de ce médicament, soumis dans le contexte d'urgence de la pandémie actuelle de (covid-19), est considérée comme suffisamment cohérente et acceptable "[2].
Il n'est pas clair de savoir comment les préoccupations de l'agence ont été satisfaites. Selon l'un des courriels ayant fait l'objet d'une fuite, daté du 25 novembre, des nouvelles positives provenaient d'une source non divulguée aux États-Unis : "Les derniers lots indiquent que le pourcentage d'ARN intact est revenu à environ 70-75 %, ce qui nous laisse prudemment optimistes quant à la possibilité que des données supplémentaires puissent résoudre le problème", disait le courriel.
Un accident évité de justesse ?
Il n'est pas certains non plus que les événements de novembre constituent un quasi-échec dans la fabrication commerciale des vaccins à ARNm.
L'EMA affirme que les informations divulguées ont été partiellement falsifiées, expliquant dans une déclaration que "si les courriels individuels sont authentiques, les données de différents utilisateurs ont été sélectionnées et regroupées, des captures d'écran de plusieurs dossiers et boîtes aux lettres ont été créées et des titres supplémentaires ont été ajoutés par les auteurs de la fuite "[3].
Mais ces documents offrent à la communauté médicale au sens large l'occasion de réfléchir à la complexité de l'assurance qualité des nouveaux vaccins à ARNm, qui comprend tout, de la quantification et de l'intégrité de l'ARNm et des lipides porteurs à la mesure de la distribution des tailles de particules et de l'efficacité de l'encapsulation. L'instabilité de l'ARN, l'une des variables les plus importantes pour tous les vaccins à ARNm, fait l'objet d'une attention particulière dans la communauté clinique. Il s'agit d'un problème qui concerne non seulement le vaccin de Pfizer-BioNTech, mais aussi ceux produits par Moderna, CureVac et d'autres[4], ainsi qu'un vaccin ARNm de "deuxième génération" étudié par l'Imperial College de Londres[5].
L'instabilité de l'ARN est l'un des principaux obstacles auxquels se heurtent les chercheurs qui développent des vaccins à base d'acide nucléique. C'est la principale raison des exigences strictes de cette technologie en matière de chaîne du froid.
"La molécule d'ARNm complète et intacte est essentielle à sa puissance en tant que vaccin", ont écrit le professeur de biopharmacie Daan J.A. Crommelin et ses collègues dans un article de synthèse publié dans le Journal of Pharmaceutical Sciences à la fin de l'année dernière. "Même une réaction de dégradation mineure, n'importe où le long d'un brin d'ARNm, peut gravement ralentir ou arrêter la traduction correcte de ce brin et ainsi entraîner l'expression incomplète de l'antigène cible"[6].
Crommelin et ses collègues notent que des directives réglementaires spécifiques pour les vaccins à base d'ARNm n'ont pas encore été élaborées et que les tentatives du BMJ pour clarifier les normes actuelles n'ont pas abouti.
Transparence et confidentialité
Le BMJ a demandé à Pfizer, Moderna et CureVac, ainsi qu'à plusieurs organismes de réglementation, quel pourcentage d'intégrité de l'ARNm ils considéraient comme acceptable pour les vaccins contre la covid-19. Aucun n'a donné de précisions.
La Medicines and Healthcare products Regulatory Agency, l'organisme de réglementation des médicaments du Royaume-Uni, a reconnu l'absence d'un pourcentage spécifié d'intégrité de l'ARN, mais a refusé de fournir plus de détails. "Les critères d'acceptation des limites de spécification sont commercialement confidentiels", a déclaré l'agence dans un courriel.
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a demandé au BMJ de lire ses documents d'orientation[7,8] et son examen du vaccin de Pfizer[9], mais aucun de ces documents ne précise le pourcentage d'ARN exigé par l'agence. Invité à commenter, l'organisme de réglementation a pointé du doigt Pfizer : "les informations que vous recherchez et qui ne sont pas abordées dans le mémorandum d'examen de la FDA doivent être adressées à Pfizer".
Dans une correspondance ultérieure, la FDA, l'EMA et le ministère canadien Santé Canada ont tous déclaré que les informations spécifiques liées aux critères d'acceptabilité étaient confidentielles.
L'EMA a toutefois reconnu que l'efficacité du vaccin dépend de la présence de quantités appropriées d'ARNm intact. Dans le cas des lots commerciaux qui ont d'abord déclenché l'alarme, l'agence a déclaré au BMJ que les niveaux d'ARNm tronqué "et les quantités d'une protéine potentielle produite par l'ARNm tronqué seraient trop faibles pour constituer un risque de sécurité". L'EMA n'a pas fait de commentaires sur la façon dont l'ARNm tronqué pourrait affecter l'efficacité. La question a été traitée de manière satisfaisante, a souligné l'agence, lorsque des informations supplémentaires ont été fournies par le fabricant.
Santé Canada a déclaré au BMJ que Pfizer avait mené des enquêtes sur la cause profonde de la réduction de l'intégrité des lots de vaccins commerciaux, et que "des changements avaient été apportés à ses processus afin d'améliorer l'intégrité et de la rendre conforme à ce qui avait été observé pour les lots d'essais cliniques". Santé Canada a déclaré que les trois organismes ont par la suite déterminé que "l'intégrité de l'ARN ou toute autre spécification du produit ne posait aucun problème".
La correspondance dans les documents divulgués suggère que la FDA, Santé Canada et l'EMA étaient alignés sur les spécifications cliniquement qualifiées du pourcentage d'intégrité de l'ARNm. Santé Canada a confirmé au BMJ que les régulateurs " ont travaillé ensemble pour aligner ces exigences ", mais toutes les agences ont refusé de partager avec le BMJ des détails précis au motif que de telles informations étaient commercialement sensibles.
Pfizer a également refusé de commenter le pourcentage d'intégrité de l'ARNm qu'elle vise, et n'a pas voulu répondre aux questions sur la cause du pourcentage d'intégrité de l'ARNm étonnamment bas dans certains lots, laissant ouverte la question de savoir si cela pourrait se reproduire. Pfizer a souligné : "Chaque lot de vaccins est testé par le laboratoire officiel de contrôle des médicaments - l'Institut Paul Ehrlich en Allemagne - avant la mise en circulation du produit final. Par conséquent, la qualité de toutes les doses de vaccin mises sur le marché en Europe a été doublement testée afin de garantir la conformité aux spécifications convenues avec les autorités réglementaires."
Le responsable des affaires générales de Moderna, Ray Jordan, a refusé de répondre aux questions du BMJ, déclarant : "À ce stade, Moderna ne proposera pas de commentaires supplémentaires sur ces sujets."
CureVac, dont le vaccin à ARNm a été soumis à la "révision continue" de l'EMA en février [10], a déclaré au BMJ qu'"il est trop tôt pour donner des détails".
Le manque d'informations peut refléter le manque de certitude, même parmi les régulateurs, sur la façon d'évaluer pleinement les preuves pour cette nouvelle technologie. Le professeur Crommelin a déclaré au BMJ que "pour les produits de petite taille et de faible poids moléculaire, l'intégrité de l'ingrédient pharmaceutique actif est généralement proche de 100 %."
Mais pour les vaccins à ARNm ? "L'expérience en matière d'intégrité de l'ARNm est limitée".
Les nanoparticules lipidiques : où vont-elles et que font-elles ?
Conçues il y a trente ans, les thérapies basées sur l'ARN[11] ont longtemps suscité l'imagination en raison de leur potentiel théorique de transformer les cellules du corps en "une usine de médicaments à la demande"[12]. Mais malgré les investissements importants de l'industrie biotechnologique, le passage de la paillasse au patient était constamment entravé par la fragilité de l'ARNm.
Au fil des ans, les chercheurs ont tenté de résoudre cette instabilité intrinsèque en encapsulant l'ARNm dans des nanocarriers constitués de polymères, de lipides ou de matériaux inorganiques. Les nanoparticules lipidiques (NPL) ont été choisies par Moderna, Pfizer-BioNTech, CureVac et l'Imperial College London pour leurs vaccins covid-19. Cela a attiré l'attention des spécialistes du domaine de la biotechnologie pharmaceutique, dont certains se sont inquiétés d'autres inconnues.
Dans une réponse rapide publiée sur le site bmj.com, JW Ulm, spécialiste de la thérapie génique et auteur de publications sur le ciblage tissulaire des vecteurs thérapeutiques [13], s'inquiète de la biodistribution des NPL : "À l'heure actuelle, on dispose de relativement peu d'informations sur la localisation tissulaire des NPL utilisées pour encapsuler l'ARN messager codant pour la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, et il est essentiel de disposer d'informations plus précises sur la destination exacte des nanoparticules liposomales après injection "[14].
C'est une inconnue qui, selon Ulm, pourrait avoir des implications sur la sécurité des vaccins.
Ulm a déclaré au BMJ : "Pfizer-BioNTech et Moderna ont fait un travail remarquable en mettant rapidement à l'échelle la fabrication d'un système aussi novateur, ce qui constitue une véritable réussite technologique. Cependant, des études pharmacocinétiques, confirmées par des laboratoires indépendants, sont essentielles pour vérifier la cytotoxicité et la toxicité macroscopique potentielles, en particulier compte tenu de la probabilité d'injections de rappel sur plusieurs mois ou années, puisque les schémas de trafic tissulaire de la charge utile du vaccin à ARNm détermineront quelles cellules et quels tissus seront tués par les cellules T cytotoxiques à chaque cycle." Compte tenu de la variation des formulations des NPL, il n'est pas clair de savoir dans quelle mesure les expériences antérieures sur les animaux sont pertinentes pour répondre à cette question.
Les régulateurs et les fabricants contactés par le BMJ pour cet article n'ont pas souhaité répondre aux questions soulevées par la réponse rapide d'Ulm.
Notes de bas de page
Liens d'intérêts : J'ai lu et compris la politique du BMJ Group sur la déclaration des intérêts et je n'ai aucun intérêt pertinent à déclarer.
Provenance et examen par les pairs : commandité ; examen externe par les pairs.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
References
Traduction SLT
***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.
Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----
Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo.
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !
/image%2F0780719%2F20250315%2Fob_92c510_vaccin-arnm.jpeg)
/file%2F0780719%2F20250307%2Fob_f16eec_kagame-and-gates-at-the-wef.webp)
/image%2F0780719%2F20250220%2Fob_0f6c2c_vaccin-covid1.jpg)
/image%2F0780719%2F20250213%2Fob_789387_rfk-jr.jpg)
/image%2F0780719%2F20250327%2Fob_240aac_rubio-trump1.jpg)
/image%2F0780719%2F20250327%2Fob_4caa16_trump-zelensky1.jpg)
/image%2F0780719%2F20250327%2Fob_f09f88_koursk.jpg)
/file%2F0780719%2F20250327%2Fob_6fb3a1_gaza-detruit.webp)
/image%2F0780719%2F20250327%2Fob_81b66a_kohler1.jpg)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FlHsNAnustXo%2Fhqdefault.jpg)
Haut de page