Les vaccins réduisent-ils les hospitalisations ? (Daily Sceptics)

Les vaccins réduisent-ils les hospitalisations ?
Article originel : Are the Vaccines Reducing Hospitalisations?
Par Toby Young
Daily Sceptics

Il y a quelques jours, un économiste universitaire a publié un court article sur l’échec apparent du déploiement du vaccin pour réduire le nombre de personnes de plus de 60 ans admises à l’hôpital en raison de la COVID-19 en pourcentage du nombre de personnes de plus de 60 ans ayant obtenu un taux de dépistage positif. Il a généré une discussion animée dans les commentaires, alors j’ai demandé à l’auteur de développer.

 

Dans le court essai qui suit, je vais examiner si les vaccins empêchent les hospitalisations. Nous savons déjà que les vaccins ne sont pas très efficaces pour supprimer les cas – qui semblent monter en flèche dans de nombreux pays, et notamment au Royaume-Uni, malgré le déploiement réussi du vaccin et même si nous sommes en été et les cas de l’été dernier sont restés limités. Certains d’entre nous s’attendaient à ce que cela se produise. Les essais vaccinaux ont été précipités, les études étaient de qualité douteuse, et ils ont été publiés par des compagnies pharmaceutiques qui avaient un intérêt commercial direct à revendiquer une grande efficacité pour les vaccins.

En plus de cela, il devrait être évident pour quiconque y réfléchit un tant soit peu que les vaccins ne suppriment pas les maladies respiratoires hautement contagieuses ; plus de la moitié des Etatsuniens se font vacciner chaque année, Pourtant, les États-Unis ont une saison de la grippe tout aussi mauvaise que l’Europe – qui n’a pas un taux élevé de vaccination annuelle contre la grippe. Un cynique pourrait dire que l’industrie des vaccins antigrippaux ressemble beaucoup à l’industrie cosmétique : une bousculade des compagnies pharmaceutiques pour vendre des médicaments à des gens qui ne sont pas malades, ce qui élargit massivement leur marché.

Maintenant qu’il est devenu évident que les vaccins n’empêchent pas la propagation du virus, le spectacle de clown de la santé publique fait ce qu’il fait le mieux : déplacer les poteaux de but. Ils agissent comme si nous savions depuis le début que les vaccins n’empêchaient pas la transmission. Ils nous disent plutôt que les vaccins sont là pour prévenir les maladies graves et les décès. Nous sommes censés ignorer le fait qu’ils insistent également pour que les groupes qui ne sont pas à risque prennent le vaccin, mais peu importe – l’eau sous le pont et si des centaines de jeunes meurent de caillots sanguins ou d’inflammation cardiaque, qu’il en soit ainsi, plutôt que Whitty et Vallance admettent qu’ils avaient tort.

OK, bien faisons ce que ces sots ne font jamais : testons leur hypothèse en la confrontant aux données. Nous allons utiliser les données de l’Ecosse (voir ici, ici et ici)). Pourquoi ? Parce que l’Ecosse a connu une épidémie qui rivalise avec les précédentes. Cela n'a pas été le cas au Royaume-Uni. Il semble que le Royaume-Uni ait connu une véritable épidémie si vous examinez simplement les données sur les cas, mais c’est trompeur. Les tests ont augmenté en raison de la prolifération des tests à flux latéral. Lorsque nous contrôlons les tests et regardons le pourcentage de tests qui sont positifs plutôt que les cas, nous le voyons clairement.

D'’accord, donc l’Écosse a une épidémie vérifiée. Comment vérifier si les vaccins préviennent les maladies graves? Eh bien, nous savons que les maladies graves ne surviennent que dans les groupes plus âgés et que les groupes plus âgés sont plus vaccinés que les groupes plus jeunes. En fait, en Écosse, presque 100 % des plus de 60 ans sont entièrement vaccinés. Cela nous offre une expérience naturelle très intéressante.

Ce qu’il faut vérifier, c’est si la corrélation entre les cas positifs chez les plus de 60 ans et les hospitalisations s’est rompue. Au cours de la période précédant la vaccination, nous savons qu’un certain pourcentage de cas positifs parmi les plus de 60 ans se transformaient en patients hospitalisés. Eh bien, si les experts de la santé publique ont raison et que le vaccin empêche les hospitalisations, le nombre d'hospitalisation devrait diminuer par rapport au nombre de cas. Est-ce vraiment ce à quoi nos assistons ?

Peut-être. Plissez des yeux mais vous ne verrez rien. Les hospitalisations ne semblent pas augmenter aussi rapidement que les cas chez les plus de 60 ans. Mais n’oublions pas que les tests ont augmenté. Donc, ce que nous devons vraiment faire, c’est construire un taux de test positif pour les plus de 60 ans. Avec un peu de recherche et d’application de quelques astuces statistiques, nous pouvons y arriver

Il l n’est pas nécessaire de plissez des yeux cette fois-ci. Le lien n’a pas été rompu du tout. Le léger décrochage entre la courbe des hospitalisations et des cas chez les plus de 60 ans s’explique entièrement par la hausse des tests. Tenez compte de cela et la disjonction disparaît. Le nombre de personnes âgées de plus de 60 ans hospitalisées aujourd’hui en Écosse par rapport au nombre de personnes âgées de plus de 60 ans testées positives est tout aussi élevé qu’avant le lancement du vaccin. Les données réelles indiquent que les vaccins ne préviennent pas les maladies graves. Cela confirme l’impression que nous avons en lisant la presse écossaise. Selon le Herald, « les admissions à l’hôpital liées à la COVID-19 ont triplé chez les plus de 60 ans — et près de la moitié des patients ont été entièrement vaccinés » — en fait, la moitié est probablement un euphémisme.

Qu’en est-il du lien entre les hospitalisations et les décès? Peut-être que les vaccins ne préviennent pas les maladies graves, mais peut-être qu’ils empêchent les personnes atteintes d’une maladie grave de mourir?

Encore une fois, plisser les yeux et vous le manquerez. Les décès augmentent avec les hospitalisations. S’il y a un peu moins de décès par rapport aux hospitalisations, cela pourrait bien être dû aux meilleurs traitements contre la COVID-19 qui, nous le savons, ont été mis au point. Quoi qu’il en soit, l’idée que les vaccins empêcheront nos hôpitaux d’être débordés – (ont-ils jamais été vraiment débordés ?) – est absurde.

Alors que nous entrons dans l’automne et que les cas augmentent, il semble possible que les vaccins échouent de façon spectaculaire. Que se passe-t-il ensuite? Une société rationnelle se retournerait contre les experts de la santé publique et les compagnies pharmaceutiques avides. Une société rationnelle prendrait au sérieux les statistiques sinistres sur les décès par vaccin qui sont rapportées au système Yellow Card du gouvernement.

Mais nous ne vivons pas dans une société rationnelle. Nous vivons dans une société prise par l’hystérie et la peur, une société où le contrôle au niveau gouvernemental et dans les interactions quotidiennes a été remis aux plus névrosés et stupides d’entre nous. Il est probable que ces gens vont redoubler d’efforts. Plutôt que d’admettre qu’ils ont eu tort, ils vont se mettre en colère et projeter cette colère sur les gens qui ont douté d’eux. Ceux qui ont choisi de ne pas se faire vacciner seront de plus en plus vilipendés. Ils seront blâmés pour les hôpitaux remplis de personnes âgées complètement vaccinées. On insistera sur les promoteurs – et les compagnies pharmaceutiques douteuses continueront de rafler la mise en vendant des médicaments non testés.

Soit nos nos dirigeons vers cela, soit nos leaders sont censés et mettent un terme à cette folie.
 

Stop Press : Les admissions à l’hôpital pour les personnes de plus de 65 ans sont à un tiers du niveau qu’elles seraient si la Grande-Bretagne n’avait pas de vaccins, selon PHE. MailOnline a plus d'informations sur ce sujet.

Stop Press 2 : Swiss Policy Research a évalué sur ce sujet avec un post typiquement mesuré et érudit.

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres