Mattis menace d'une action militaire US suite aux allégations d'attaque syrienne au gaz, puis admet qu'il n'y a "aucune preuve" (Zero Hedge)

Mattis menace d'une action militaire US suite aux allégations d'attaque syrienne au gaz, puis admet qu'il n'y a "aucune preuve".
Article originel : Mattis Threatens Military Action Over Syria Gas Attack Claims, Then Admits 'No Evidence'
Par Tyler Durden
Zero Hedge

Traduction SLT

Mattis (c) AFP Saul Loeb

"Je n'ai pas les preuves", dit Mattis. Ce que je dis, c'est que d'autres groupes sur le terrain - ONG, combattants sur le terrain - ont dit que le sarin a été utilisé, alors nous cherchons des preuves".

Cette semaine, l'opinion publique étatsunienne a été à nouveau bombardée de nouvelles manchettes alléguant que le gouvernement syrien, sous la présidence du président Bachar al-Assad, avait gazé son propre peuple. Et d'une manière prévisible, la menace habituelle de la force militaire étatsunienne a rapidement suivi.

Sauf bien sûr, au lieu d'"alléguer" un incident chimique, tous les suspects habituels des experts de CNN aux bureaucrates du département d'État en passant par les fonctionnaires du Pentagone, optent pour le récit plus simple "Assad l'a fait". La porte-parole du département d'État, Heather Nauertstated, a déclaré jeudi, "la Russie fait le mauvais choix en n'exerçant pas son influence unique. Il est déraisonnable de permettre au régime syrien d'utiliser des armes chimiques contre son propre peuple. Nous chercherons à rendre des comptes."

La déclaration de Nauert était une répétition de points de discussion tirés des déclarations de la semaine dernière sur les attaques chimiques, où elle et le secrétaire d'État Rex Tillerson ont fini par blâmer la Russie. Mais comme avec d'autres récentes allégations d'attaques chimiques, les allégations ne pouvaient pas être plus vagues ou de mauvaise origine, mais étaient encore suffisantes pour que les responsables étatsuniens émettent des menaces plus directes d'une action militaire étatsuniennes contre Assad.

Tout en parlant de l'incident antérieur de la Ghouta Est lors d'un entretien le 23 janvier, Tillerson a laissé échapper qu'il ne savait pas grand-chose de l'attaque supposée survenue en janvier, tout en accusant carrément la Syrie et la Russie, en déclarant à l'époque : "Quelque soit celui qui a mené les attaques, la Russie, en fin de compte, porte la responsabilité des victimes dans l'est de la Ghouta mais aussi des innombrables autres Syriens visés par les armes chimiques depuis que la Russie s'est impliquée en Syrie".

Cette semaine, les "preuves" ne semblent pas être plus claires ou plus précises.

Vendredi, le secrétaire à la Défense Jim Mattis a exprimé ses dernières allégations, affirmant avec assurance que le gouvernement syrien utilisait couramment le chlore comme arme contre les dernières poches d'opposition du pays - en particulier dans la banlieue de Damas à l'est de Ghouta, mais il semble à ce stade que même Reuters a soudainement trouvé son scepticisme médiatique... Oui, les connaissances actuelles sur l'existence ou non d'une attaque chimique au départ sont en effet suffisamment minces pour que Reuters fasse la une de son propre rapport avec "Mattis a déclaré qu'il n'a aucune preuve de gaz sarin utilisé en Syrie, mais qu'il est préoccupé".

Mattis, à l'instar du reste de l'administration - en particulier le Département d'État - a fait de son mieux pour dessiner un scénario dans lequel l'armée syrienne a utilisé du chlore gazeux pour attaquer les civils, mais a également suggéré que du Sarin aurait pu être déployé, ce qui pourrait servir de "ligne rouge" déclenchant une attaque militaire étatsunienne contre le gouvernement syrien.

Mais Mattis a également été forcé d'admettre ce qui suit, selon Reuters :

    Mattis, s'entretenant avec des journalistes, a déclaré que le gouvernement syrien avait utilisé à plusieurs reprises du chlore comme arme. Il a souligné que les États-Unis ne disposaient pas de preuves de l'utilisation du gaz sarin.

    "Nous sommes encore plus préoccupés par la possibilité de l'utilisation du sarin, (mais) je n'ai pas les preuves ", a déclaré Mattis. Ce que je dis, c'est que d'autres groupes sur le terrain - ONG, combattants sur le terrain - ont déclaré que le sarin a été utilisé, alors nous cherchons des preuves".

Et d'après CNN, Mattis se contente maintenant de diffuser des informations "open source", ce qui veut dire essentiellement n'importe quelle information des reportages médiatiques sur YouTube à Twitter en passant par de simples "sources d'opposition disent... ". CNN rapporte ce qui suit :

    "Vous avez tous vu comment nous avons réagi à cela[en se référant à aux bombardements aériens étatsuniens d'avril 2017], alors il serait mal avisés de violer la convention chimique... Mattis a reconnu que les États-Unis n'ont pas vu de preuves directes de l'utilisation du gaz Sarin mais a pointé du doigt des rapports de source ouverte. "Je n'ai pas les preuves... Nous cherchons des preuves. Je n'ai pas de preuves crédibles ou irréfutables."

Comme pour les allégations précédentes, les responsables du gouvernement étatsunien lancent des menaces d'action militaire basées sur des ONG et sur des combattants sur le terrain.

Dans ce cas-ci, cela semble encore une fois venir de parole des Casques blancs, qui semblent publier presque toutes les deux semaines des déclarations nouvelles et non vérifiées d'attaques aux armes chimiques par le gouvernement syrien. Comme on le sait aujourd'hui, les Casques Blancs sont financés par les gouvernements des Etats-Unis et du Royaume-Uni à hauteur de plusieurs dizaines de millions de dollars, et ont souvent été filmés et documentés en coopération étroite avec les factions d'Al-Qaïda sur le terrain en Syrie.

En effet, le groupe n'opère que dans les zones contrôlées par Al-Qaïda (HTS) et d'autres insurgés antigouvernementaux, en particulier dans les zones où des attaques récentes auraient eu lieu - Idlib et la Ghouta Est.

Maintenant que les déclarations non vérifiées d'incidents d'attaques chimiques en Syrie (et leur amplification non critique par les médias et les politiciens) sont devenues monnaie courante, il convient de rappeler les observations quelque peu évidentes suivantes :

• Le gouvernement Assad a depuis longtemps gagné la guerre, qu'est ce qui le pousserait à faire la seule chose (utiliser des armes chimiques) qui précipiterait sa disparition ?
   
• Les États-Unis étant partie prenante dans le conflit, leurs allégations doivent être évaluées en conséquence.
   
• Les " ONG et les combattants sur le terrain " (selon les propres mots de Mattis) sont une partie encore plus directe au conflit.
   
• La seule façon pour les combattants anti-assad de survivre à ce stade est de déclencher une intervention militaire massive des Etats-Unis (en affirmant qu'"Assad gaze son propre peuple!").
   
• Plus l'élan des forces syriennes, russes et iraniennes pour vaincre les djihadistes sur le territoire syrien augmente, plus les allégations d'attaques chimiques deviennent fréquentes - provenant de ces mêmes djihadistes qui subissent une défaite quasi certaine.
   
• Au beau milieu d'un conflit "brouillard de guerre" qui dure depuis 7 ans et assorties d'allégations constantes et de demandes non conventionnelles, de simples informations "open source" ne signifient rien en termes de preuves ou de preuves tangibles.
   
• Al-Qaïda administre les sites à partir desquels des allégations d'attaques chimiques sont formulées.
   
• Les autorités étatsuniennes sont prêtes à utiliser les allégations d'"attaque chimique" avec ou sans "preuves crédibles ou irréfutables" (selon les termes de Mattis), chaque fois qu'une pression supplémentaire doit être exercée sur la Russie ou la Syrie.
   
• Ces allégations incroyables exigent des preuves extraordinaires (souvenez-vous des armes de destruction massive de l'Irak ?).

De son côté, la Russie, aux côtés du gouvernement syrien et d'autres alliés régionaux, accuse depuis longtemps les Etats-Unis d'avoir aveuglément fait confiance à des sources d'opposition en Syrie concernant les allégations d'attaques aux armes chimiques, y compris l'incident d'avril 2017 à Idlib, une base aérienne dans le centre de la Syrie contrôlée par Al-Qaïda (HTS).

En octobre dernier, le département d'État US a admis que les groupes militants anti-Assad opérant en Syrie, en particulier à Idlib, possèdent et ont utilisé des armes chimiques tout au long de la guerre, ce que pourtant le gouvernement étatsunien avait déclaré comme impossible, car ils ont toujours soutenu que seul le gouvernement Assad pouvait en être responsable.