Pourquoi les soldats israéliens doivent-ils refuser de tirer sur les manifestants palestiniens non armés ? (B'Tselem)

Pourquoi les soldats israéliens doivent-ils refuser de tirer sur les manifestants palestiniens non armés ?
Article originel : Why Israeli Soldiers Must Refuse to Fire at Unarmed Palestinian Protesters
B'Tselem

Traduction SLT

Armée israélienne (c) AFP PHOTO AHMAD GHARABLI

Vendredi dernier a été une journée sanglante à Gaza alors que les soldats israéliens ont tiré sur des Palestiniens participant à des manifestations dans la bande de Gaza. Sur au moins 17 Palestiniens tués ce jour-là, 12 ont été tués lors des manifestations. Des centaines d'autres ont été blessés par balles réelles.

L'utilisation de munitions réelles contre des personnes non armées qui ne présentent aucun danger pour quiconque est illégale. C'est encore plus flagrant dans le cas des soldats qui tirent à grande distance sur des manifestants situés de l'autre côté de la barrière qui sépare Israël de la bande de Gaza. En outre, il est interdit d'ordonner aux soldats de tirer à balles réelles sur des personnes qui s'approchent de la clôture, l'endommagent ou tentent de la franchir. Évidemment, les militaires ont le droit d'empêcher de telles actions, et même de détenir des individus qui tentent de les exécuter, mais il est absolument interdit de tirer à balles réelles uniquement pour ces motifs.

Les réponses des responsables israéliens montrent clairement que les évènements graves de vendredi étaient la mise en œuvre attendue d'une politique formulée à l'avance. L'armée a donc bénéficié d'un soutien total pour sa conduite. Comme l'a clairement indiqué le ministre de la Défense Avigdor Lieberman, "les soldats des FDI ont repoussé avec compétence et détermination les agents de la branche militaire du Hamas, comme nous l'attendions d'eux. Ils ont tout mon soutien."

Compte tenu de la réglementation sur le feu à ciel ouvert telle que rapportée (en partie) dans les médias avant vendredi dernier, le nombre élevé de victimes était prévisible et attendu. Les militaires étaient au courant à l'avance des manifestations prévues pour vendredi. Toutefois, conformément aux instructions données aux dirigeants civils, la préparation des hauts responsables militaires n'a pas été axée sur la réduction du nombre de victimes. Bien au contraire. La manifestation a été conçue à l'avance comme une tentative de nuire à la sécurité de l'État d'Israël, comme s'il s'agissait d'un combat. En conséquence, Israël a proféré des menaces d'une grande portée, notamment en déclarant que les soldats utiliseraient des tirs réels contre quiconque s'approcherait de la clôture à moins de 300 mètres. En outre, les compagnies de bus de Gaza ont été averties de ne pas transporter les Palestiniens aux manifestations ; et un clip vidéo a été diffusé montrant un Palestinien se faisant tirer une balle dans la jambe alors qu'il s'approchait de la clôture, en guise d'avertissement quant à ce qui arriverait aux personnes participant aux manifestations. Les responsables israéliens ont également évité à l'avance toute responsabilité pour les manifestations, déclarant que la responsabilité incombait carrément au Hamas au cas où les militaires tueraient ou blesseraient des Palestiniens.

Les préparatifs des manifestations prévues pour ce vendredi sont très similaires. Au début, il a été signalé que l'armée avait déclaré qu'elle n'avait pas l'intention de modifier sa réglementation sur les tirs à ciel ouvert. Plus tard, il a été signalé que le règlement avait été modifié, stipulant que les manifestants non armés ne seraient pas autorisés à s'approcher de plus de 100 mètres de la clôture. Le ministre de la Défense a également souligné que "quiconque tente de s'approcher de la clôture risque sa vie".

Contrairement à l'impression donnée par les officiers supérieurs et les ministres du gouvernement, l'armée n'est pas autorisée à agir comme bon lui semble, et Israël ne peut pas non plus déterminer seul ce qui est permis et ce qui ne l'est pas lorsqu'il s'agit de manifestants. Comme tous les autres pays, les actions d'Israël sont soumises aux dispositions du droit international et aux restrictions qu'elles imposent sur l'utilisation des armes, et en particulier l'utilisation de tirs réels. Les dispositions limitent son utilisation aux cas impliquant un danger mortel tangible et immédiat, et seulement en l'absence de toute autre alternative. Israël ne peut pas simplement décider qu'il n'est pas lié par ces règles.

Comme l'a écrit le professeur Mordechai Kremnitzer après les événements de vendredi dernier : "Si, par exemple, l'utilisation de tirs réels pour empêcher les manifestants civils non armés d'approcher ou de vandaliser la clôture de la frontière est considérée comme justifiée, il est fort peu probable que cet ordre soit légal. La barrière, même lorsqu'elle marque une frontière, n'est pas plus sacrée que la vie humaine, et cela inclut la vie des Palestiniens vivant à Gaza".

Un ordre autorisant les tirs à balles réelles sur des civils non armés est manifestement illégal. Comme l'a statué le juge Benjamin Halevy dans l'affaire Kafr Qasem dans les années 1950, l'illégalité de telles ordonnances "n'est pas une question de forme, ni imperceptible ou partiellement imperceptible". Au contraire, il s'agit d'un cas d'"illégalité flagrante et évidente dans l'ordre lui-même, c'est un ordre qui porte clairement une nature criminelle ou que les actions qu'il ordonne sont clairement de nature criminelle. C'est une illégalité qui fait mal à l'œil et outrage le cœur, si l'œil n'est pas aveugle et que le cœur n'est pas calleux ou corrompu".

La responsabilité de l'émission de ces ordres illégaux et de leurs conséquences mortelles incombe aux décideurs politiques et - surtout - au premier ministre israélien, au ministre de la défense et au chef d'état-major. Ce sont eux aussi qui ont l'obligation de modifier ces règlements immédiatement, avant les manifestations prévues ce vendredi, afin d'éviter d'autres pertes.

Cela dit, le fait d'obéir à des ordres manifestement illégaux constitue également une infraction criminelle. Par conséquent, tant que les soldats sur le terrain continuent de recevoir l'ordre d'utiliser des tirs réels contre des civils non armés, ils ont le devoir de refuser d'obtempérer.